Решение от 24.10.2024 по делу № 12-130/2024 от 12.09.2024

Дело № 12-130/2024

34RS0003-01-2024-003631-62

РЕШЕНИЕ

г.Волгоград                                       24 октября 2024 г    ода

Судья Кировского районного суда г.Волгограда ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе директора МУК «Дом культуры «Патриот» Кировского района Волгограда» на постановление №, вынесенное заместителем главного государственного инспектора <адрес> по пожарного надзору ФИО1 <ДАТА> о привлечении МУК «Дом культуры «Патриот» <адрес> Волгограда» к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, в отношении юридического лица МУК «Дом культуры «Патриот» Кировского района Волгограда»

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя главного государственного инспектора <адрес> по пожарному надзору ФИО1 № от <ДАТА> МУК «Дом культуры «Патриот» <адрес> Волгограда» привлечено к административной ответственности, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, и назначено наказание с учетом положения ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, директор МУК «Дом культуры «Патриот» <адрес> Волгограда» ФИО4 обратился с жалобой в суд, в которой просит постановление изменить, заменив наказание в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей на предупреждение. Свои требования мотивирует тем, что МУК ДК «Патриот» регулярно проверяется пожарным надзором <адрес>. Данные нарушения по пожарной безопасности в МУК ДК «Патриот» выявлены впервые и не принесли вреда жизни и здоровью людей, а также имущественный ущерб государству. Кроме того, МУК ДК «Патриот» предпринимаются все действия по соблюдению действующего законодательства в области пожарной безопасности. К моменту рассмотрения постановления уже был заключен контракт № от <ДАТА> на выполнение работ по испытанию работоспособности системы АУПС. <ДАТА> получен протокол №, в котором указано, что система АУПС находится в работоспособном состоянии. Также МУК ДК «Патриот» ведутся работы по устранению других нарушений, выявленных в ходе проверки. Кроме того, отмечает, что учредителем МУК «Дом культуры «Патриот» является город-герой Волгоград. Функции и полномочия Учредителя в отношении МУК ДК «Патриот» осуществляет Администрация <адрес>, Департамент муниципального имущества администрации <адрес> и <адрес> Волгограда в соответствии муниципальными правовыми актами Волгограда в рамках своей компетенции Учреждение находится в ведении администрации района, которая формирует и утверждает муниципальное задание для Учреждения в соответствии предусмотренными его Уставом основными видами деятельности. Финансовое обеспечение муниципального задания Учреждения осуществляется в виде субсидий из бюджета муниципального образования городского округа город-герой Волгоград в соответствии с нормативами затрат на одну услугу. В 2023 году МУК «Дом культуры «Патриот» был сделан расчет величины пожарного риска нормативным значениям, по результатам которого величина индивидуального пожарного риска на данном объекте не превышает предельно установленное значение ФЗ-123 от <ДАТА>.

Директор МУК «Дом культуры «Патриот» <адрес> Волгограда» ФИО4 в судебном заседании жалобу поддержал, указал на частичное устранение нарушений, а также нехватку финансирования. Обратил внимание на то, что изложенные в предписании требования ранее к учреждению не предъявлялись.

Заместитель главного государственного инспектора <адрес> по пожарному надзору ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Судья, выслушав явившихся лиц, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от сорока тысяч до шестидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до четырехсот тысяч рублей.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» под нарушением требований пожарной безопасности понимается невыполнение или ненадлежащее выполнение специальных условий социального и (или) технического характера, установленных в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом.

Согласно ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» законодательство РФ о пожарной безопасности основывается на Конституции РФ и включает в себя данный Федеральный закон, принимаемые в соответствии с ним федеральные законы и иные нормативные правовые акты, а также законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, муниципальные правовые акты, регулирующие вопросы пожарной безопасности.

Постановлением Правительства РФ от 16 сентября 2020 года № 1479 «Об утверждении Правил противопожарного режима в Российской Федерации» утверждены Правила противопожарного режима в Российской Федерации, содержащие требования пожарной безопасности, устанавливающие правила поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов в целях обеспечения пожарной безопасности.

Судом установлено и следует из материалов дела, что инспектором отделения надзорной деятельности и профилактической работы по Кировскому, Красноармейскому и <адрес>м отдела надзорной деятельности и профилактической работы по <адрес> управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МВД по <адрес> ФИО2 с 1 августа по <ДАТА> была проведена проверка МУК «Дом культуры «Патриот», в ходе которой выявлено нарушение обязательных требований пожарной безопасности: а именно:

- в нарушение абз.1 п. 54 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА> №, на территории МУК «Дом культуры «Патриот» не обеспечено ежегодное испытание АПС при использовании ее сверх срока службы;

- в нарушение ч.6 ст. 134, таблицы № ст. 134 Федерального закона от <ДАТА> №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» на отделочные материалы стен путей эвакуации представлены сертификаты, не соответствующие нормируемых показателей по пределам горючести;

- в нарушение абз. 1 п. 14 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА> №, п. 4.4.6 свода правил СП 1.13130.2020 «Системы противопожарной защиты» выход из поэтажного коридора на лестничную клетку (1-й этаж помещение 7 согласно технического паспорта) не оборудованы дверями с приспособлением для самозакрывания и с уплотнением в притворах;

- в нарушение п. 42 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА> №, п.1 ч.3 ст.4 Федерального закона от <ДАТА> №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п.6.24,7.1 свода правил СП 7.13130.2013 «Отопление, вентиляция и кондиционирование. Требования пожарной безопасности», пп. 11.2.3, 11.2.4 СП 60.1330.2020 «Отопление, вентиляция и кондиционирование» не обеспечена блокировка на отключение систем кондиционирования с автоматической установкой пожарной сигнализации при пожаре;

- в нарушение п. 25 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА> №, таблицы 24 статьи 88 Федерального закона от <ДАТА> №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» в помещениях электрощитовой (2-й этаж помещение № согласно технического паспорта) и складских (2-й этаж помещения №, 11 и технический этаж помещения №, 7 согласно технического паспорта) заполнение проема в противопожарной преграде не установлены противопожарные двери с пределом огнестойкости Е160.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: предписанием №-П/ПВП об устранении выявленных нарушений требований пожарной безопасности, протоколом об административном правонарушении № от <ДАТА>, согласно которому зафиксированы выявленные нарушения пожарной безопасности, и иными доказательствами по делу, оцененными судьей в совокупности с другими материалами дела в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данные доказательства оформлены в соответствии с требованиями закона, уполномоченными на то должностным лицом в рамках выполнения ими своих служебных обязанностей, причиной составления которых послужило непосредственное выявление административного правонарушения, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, в связи с чем не доверять им оснований не имеется.

Проверив собранные доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо пришел к правильному выводу о том, что МУК «Дом культуры «Патриот» <адрес> Волгограда нарушило вышеуказанные требования пожарной безопасности, в связи с чем, обоснованно привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении является законным, содержит сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, отражает событие правонарушения, квалификацию деяния, содержит обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные должностным лицом.

Исследованные доказательства позволяют установить обстоятельства правонарушения и вину МУК «Дом культуры «Патриот» <адрес> Волгограда в совершении названного выше административного правонарушения.

При установленных обстоятельствах порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, должностным лицом соблюден, нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушений норм процессуального права не допущено.

В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм, тогда как в материалах настоящего дела отсутствуют доказательства, подтверждающие тот факт, что МУК «Дом культуры «Патриот» <адрес> Волгограда в ходе осуществления своей деятельности приняты все зависящие от него меры по соблюдению законодательства о пожарной безопасности, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность.

Никаких неустранимых сомнений, которые должны толковаться в пользу МУК «Дом культуры «Патриот» <адрес> Волгограда в материалах дела не имеется.

Приведенные в жалобе доводы не опровергают наличие в действиях МУК «Дом культуры «Патриот» <адрес> Волгограда объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления, направлены на переоценку исследованных должностным лицом доказательств, расцениваются, как стремление избежать административной ответственности за совершение административного правонарушения.

Несогласие с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, не является основанием к отмене обжалуемого акта.

В соответствии с 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В силу ч.2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Вместе с тем, анализ взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ применительно к обстоятельствам настоящего дела не позволяет сделать вывод о наличии оснований для замены наложенного на МУК «Дом культуры «Патриот» <адрес> Волгограда административного наказания с учетом обстоятельств данного дела.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона № 69-ФЗ пожарная безопасность - это состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров. Требования пожарной безопасности - это специальные условия социального и технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством РФ, нормативными документами или уполномоченным государственным органом.

Не выполнение требований пожарной безопасности повлечет увеличение рисков возникновения и распространения пожара, вследствие чего приведет к реальной угрозе причинения существенного вреда жизни или здоровью людей, в этой связи обстоятельства для применения к юридическому лицу административного наказания в виде предупреждения отсутствуют.

В силу ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно ч. 3.2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении, заместителем главного государственного инспектора <адрес> по пожарному надзору ФИО1 учтены данные нормы и назначено наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ.

Поскольку существенных нарушений требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено, оснований для отмены или изменения постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6-30.9 КоАП РФ, суд,

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░1 № ░░ <░░░░> ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░» <░░░░░> ░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.20.4 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ «░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░» <░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░» <░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░░░4 - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

       ░░░░░                                                                      ░░░3