Решение от 15.07.2020 по делу № 2-2352/2020 от 16.06.2020

УИД 61RS0№-43

Дело № 2-2352\2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июля 2020 года г. Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Мельситовой И.Н.

при секретаре Бархо С.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Варданяна Б.К. к ПАО «Банк «ФК Открытие» о снижении неустойки по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

В суд обратился Варданян Б. К. с настоящим иском к ПАО «Банк «ФК Открытие» о снижении неустойки по кредитному договору, указывая, что между ОАО «МДМ Банк» и Варданяном Б.К., 20 апреля 2007 года заключен кредитный договор №, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в сумме 3 900 000 руб. на срок до 05.04.2022 г.

Кредит предоставлен для целевого использования, а именно приобретения в общую совместную собственность заемщиков жилого дома №, литер <данные изъяты>, кадастровый №, по адресу: <адрес> и права аренды земельного участка с кадастровым №, на котором расположен дом.

Истец своевременно исполнял обязанности по кредитному договору до февраля 2016 года. За это период была погашена задолженность в сумме 1653 857 руб. и уплачено процентов на сумму 3549 317 руб.

Поскольку с февраля 2016 года в связи с серьезными трудностями, не смог исполнять свои обязательства.

Заочным решением Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 28.11.2017 г. по делу № 2-3209/2017 исковые требования ПАО «БИНБАНК» удовлетворены, взыскана солидарно задолженность по состоянию на 18.05.2017 г. по кредитному договору от 20.04.2007 г. № в размере 6 193 043,11 руб., из которых: 2 246 235,70 руб. - сумма основного долга, 650 259,80 руб. - сумма процентов, 2 597 571,18 руб. - пеня за просроченный кредит, 698 976,43 руб. - пеня за просроченные проценты, а так же расходы по оплате госпошлины в размере 45 165,22 руб. и обращено взыскание на заложенное имущество, установлена начальная продажная стоимость в размере 11 915 898,31 руб. Решение вступило в законную силу 10.01.2018 г.

Затем заочным решением от 2 июля 2019 года взыскано солидарно с Варданяна Б.К., Варданян Ж.В. в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» задолженность по кредитному договору от 20.04.2007 г. № по состоянию на 11.04.2019 г. в размере 2 596 682 рублей 59 копеек, а также судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 60 000 рублей, а всего взыскать 2 656 682 рубля 59 копеек.

Истец и Варданян Ж.В. обращались в январе 2020 года с письменным ходатайством в банк с просьбой зафиксировать обязательства перед банком в сумме 2 341 660 руб., из которых 1691 400 руб.92 коп просроченный основной долг и 650 259,80 руб. сумма процентов, зафиксированная в судебном решении 28 ноября 2017 года, однако ему было в этом отказано.

По состоянию на 27 января 2020 года общая задолженность перед банком составляет 12 696 450,65 руб., из которых просроченный основной долг 1691 400 руб.92 коп., проценты на просроченный долг 147592,30 руб., просроченные проценты 1213959,12 руб., пени на просроченные проценты 1758662,71 руб., пени на просроченный основной долг 2 460 877, 28 руб., пени фиксированные по суду 5363 877,28 руб., 60 000 руб. государственная пошлина.

Поскольку с требованиями Банка о выплате данных сумм истец не согласен, так как выплатил уже не малую часть кредита, а задолженность по нему не уменьшается, и считая, что в силу ст. 333 ГК РФ, начисленные ему проценты за пользование кредитом и просрочку платежа, подлежат уменьшению истец обратился в суд с настоящим иском, в котором просил сумму неустойки за просрочку исполнения обязательства по кредитному договору от 20 апреля 2007 года снизить в порядке ст. 333 ГК РФ и расторгнуть кредитный договор № от 20 апреля 2007 года.

Определением суда от 15 июля 2020 года требования истца о расторжении договора оставлены без рассмотрения.

Судом к участию в деле в качестве 3-го лица не заявляющего самостоятельные требования была привлечена созаемщик Варданян Ж. В.

В судебном заседании истец и 3-е лицо поддержали заявленные требования и просили удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик в судебном заседании с требованиями не согласился, указав, что размер пени был установлен вступившими в законную силу судебными актами.

Выслушав лиц, участвующих в деле, рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующему.

Из установленных судом обстоятельств и материалов дела следует, что названная выше сумма неустойки является единственной задолженностью истцов по кредитному договору.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1).

Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (пункт 2).

Таким образом, неустойка по своей правовой природе является в том числе мерой ответственности должника за неисполнение или ненадлежащее исполнение принятого на себя обязательства.

Согласно статье 333 названного кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (пункт 1).

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2).

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 79 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в случае списания по требованию кредитора неустойки со счета должника (пункт 2 статьи 847 ГК РФ), а равно зачета суммы неустойки в счет суммы основного долга и/или процентов должник вправе ставить вопрос о применении к списанной неустойке положений статьи 333 ГК РФ, например, путем предъявления самостоятельного требования о возврате излишне уплаченного (статья 1102 ГК РФ). В то же время, если подлежащая уплате неустойка перечислена самим должником, он не вправе требовать снижения суммы такой неустойки на основании статьи 333 ГК РФ (подпункт 4 статьи 1109 ГК РФ), за исключением случаев, если им будет доказано, что перечисление неустойки являлось недобровольным, в том числе ввиду злоупотребления кредитором своим доминирующим положением.

Приведенные разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации допускают самостоятельное обращение должника в суд с требованием о снижении размера неустойки в отдельных случаях, перечень которых в названном постановлении не является исчерпывающим.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется в том числе путем прекращения или изменения правоотношения.

Статьей 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

Частью 1 статьи 3 названного кодекса предусмотрено право заинтересованных лиц в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Обращаясь в суд, истец указал, что выплатил уже не малую часть кредита, а задолженность по нему не уменьшается, и считая, что в силу ст. 333 ГК РФ, начисленные ему проценты за пользование кредитом и просрочку платежа, подлежат уменьшению в порядке ст. 333 ГК РФ.

Из материалов дела следует, что между ОАО «МДМ Банк», правоприемником которого является ПАО Банк ФК «Открытие» и Варданяном Б.К., 20 апреля 2007 года заключен кредитный договор №, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в сумме 3 900 000 руб. на срок до 05.04.2022 г.

По состоянию на 27 января 2020 года общая задолженность перед банком составляет 12 696 450,65 руб., из которых просроченный основной долг 1691 400 руб.92 коп., проценты на просроченный долг 147592,30 руб., просроченные проценты 1213959,12 руб., пени на просроченные проценты 1758662,71 руб., пени на просроченный основной долг 2 460 877, 28 руб., пени фиксированные по суду 5363 877,28 руб., 60 000 руб. государственная пошлина.

Из материалов дела следует, что по вопросу о размере данной неустойки стороны вели переписку, однако не достигли согласия, между ними возник спор.

В целях разрешения данного спора, определения соразмерного объема ответственности и остатка задолженности по договору, а также для определения порядка последующего исполнения и прекращения обязательств истцы обратились в суд.

Вместе с тем, как следует из материалов дела 28.11.2017 г. по делу № 2-3209/2017 исковые требования ПАО «БИНБАНК» удовлетворены, взыскана солидарно задолженность по состоянию на 18.05.2017 г. по кредитному договору от 20.04.2007 г. № в размере 6 193 043,11 руб., из которых: 2 246 235,70 руб. - сумма основного долга, 650 259,80 руб. - сумма процентов, 2 597 571,18 руб. - пеня за просроченный кредит, 698 976,43 руб. - пеня за просроченные проценты, а так же расходы по оплате госпошлины в размере 45 165,22 руб. и обращено взыскание на заложенное имущество, установлена начальная продажная стоимость в размере 11 915 898,31 руб. Решение вступило в законную силу 10.01.2018 г.

Затем заочным решением от 2 июля 2019 года взыскано солидарно с Варданяна Б.К., Варданян Ж.В. в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» задолженность по кредитному договору от 20.04.2007 г. № по состоянию на 11.04.2019 г. в размере 2 596 682 рублей 59 копеек, а также судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 60 000 рублей, а всего взыскать 2 656 682 рубля 59 копеек.

При этом, как следует из решения суда от 2 июля 2019 года при его вынесении был разрешен вопрос о снижении размера неустоек в порядке ст. 333 ГК РФ.

Таким образом, имеется вступившее в законную силу судебное постановление о взыскании неустойки,

Истец в своем заявлении не указывает за какой период просит снизить размер неустойки, пояснив, в судебном заседании, что взысканные неустойки несоразмерны нарушенному обязательству.

При таких обстоятельствах, оснований для разрешения вопроса о снижения неустойки вопрос о взыскании которой разрешался судом не имеется, поскольку такие требования направлены на пересмотр вступивших в законную силу судебных постановлений, обязательных в силу ст. 13 ГПК РФ для всех без исключения органов и физических лиц.

Возможность разрешения вопроса о снижении договорных процентов законом не предусмотрено, поскольку данные проценты являются не мерой ответственности а платой за пользование кредитными денежными средствами.

На сегодняшний день обязательство по выплате основного долга не исполнено, вопрос о расторжении договора не разрешен, период и размер неустоек не переделён, как и размер процентов за пользование кредитом, в связи с чем разрешить вопрос о соразмерности данных неустоек неисполненному обязательству не представляется возможным.

Истец не лишен права ставить вопрос о снижении размера неустойки, при предъявлении таких требований и разрешении их судом.

При таких обстоятельствах освоений для удовлетворения требований истца не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░ «░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:

    ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – 22 ░░░░ 2020 ░░░░.