Решение по делу № 33-2048/2023 от 01.03.2023

г. Сыктывкар      УИД 11RS0004-01-2022-003200-02

Дело № 33-2048/2023 (№ 2-2027/2022)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Нагорновой О.Н.,

судей Перминовой Н.А., Слободянюк Т.А.,

при секретаре Сакеновой К.Ю.,

рассмотрела в судебном заседании 09 марта 2023 года дело по апелляционной жалобе Головина А.Н. на решение Печорского городского суда Республики Коми от 29 ноября 2022 года, которым

Исковые требования Головина А.Н. к Гордеевой Т.А., Гордеевой Е.И. о взыскании убытков оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Перминовой Н.А., объяснения Головина А.Н., судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Головин А.Н. обратился в суд с иском к Гордеевой Т.А., Гордеевой Е.И. о взыскании убытков в размере 99 829,51 руб., в обоснование требований указывая, что на основании ордера №... от 24.12.1993 является нанимателем жилого помещения по адресу: .... Ответчики были зарегистрированы в указанном жилом помещении в качестве членов семьи истца. Решением Печорского городского суда от ... ответчики признаны утратившими право пользования жилым помещением и выселены. До выселения, будучи зарегистрированными в квартире, ответчики являлись нанимателями жилого помещения и наравне с истцом были обязаны оплачивать коммунальные услуги. Имеющаяся по квартире задолженность по оплате за жку взыскивалась коммунальными компаниями в судебном порядке и была удержана из доходов истца. Данные обстоятельства рассматривались Печорским городским судом по делу №... истцу выдано удостоверение серии ..., согласно которому он является ... и имеет право на льготы, в том числе расходов по оплате коммунальных услуг в размере ...%. В связи с тем, что ответчики устранились от оплаты коммунальных услуг, по спорному жилому помещению образовалась задолженность, истец не мог реализовать свое право на льготу. Сумма начислений по оплате содержания и ремонта жилого помещения АО «...» за период с октября 2018 по май 2022 составила 199 659,02 руб., которые оплачены истцом в полном объеме. Истец полагал, что ...% указанной сумм могли быть компенсированы ему как ..., но не были компенсированы вследствие образования задолженности по вине ответчиков. Следовательно, вследствие неисполнения ответчиками обязанности по оплате коммунальных услуг истец лишился компенсации на расходы по оплате коммунальных услуг в виде услуг по содержанию общего имущества в МКД, горячего водоснабжения и отопления в сумме 99 829,51 руб., т.е. понес убытки, которые просит взыскать с ответчиков.

В судебном заседании истец Головин А.Н. на требованиях настаивал, доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал.

Дело рассмотрено в порядке ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ в отсутствие ответчика Гордеевой Е.И., извещенной надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Судом в порядке ст.50 Гражданского процессуального кодекса РФ к участию в деле в качестве представителя ответчика Гордеевой Т.А. привлечен адвокат Кожевин И.Н.

Представитель ответчика Гордеевой Т.А. адвокат Кожевин И.Н., действующий на основании ордера, исковые требования не признал.

Судом для участия в деле в качестве третьего лица привлечен ГБУ РК «Центр по предоставлению государственных услуг в сфере социальной защиты населения города Печоры».

Судом принято приведенное выше решение.

Головин А.Н. в апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене решения, полагая, что суд неправильно применил нормы материального права и безосновательно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Дело в суде апелляционной инстанции рассматривается в соответствии со статьями 167 и 327 ГПК РФ в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства и не сообщившего об уважительных причинах неявки.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы и в обжалуемой части, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав истца, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения и отмены решения.

Судом установлено и из материалов дел следует, что жилое помещение по адресу: ..., предоставлено на основании ордера №... от ... Головину А.Н.

Согласно представленных МУП «Горводоканал» поквартирных карт и карт регистрации, в указанном жилом помещении в спорный период имели регистрацию Головин А.Н. с ... по настоящее время, Гордеева Т.А. и ФИО1 с ..., Гордеева Е.И. с ... и ФИО1 с ... по настоящее время.

Заочным решением Печорского городского суда от 21.04.2021 по делу №... по иску Головина А.Н. признаны утратившими право пользования жилым помещением, сняты с регистрационного учета по месту жительства Гордеева Т.А., Гордеева Е.И. и ФИО21

Заочным решением Печорского городского суда от 19.04.2022 по делу №... исковые требования Головина А.Н. удовлетворены, с ответчиков Гордеевой Т.Н., Гордеевой Е.И., ФИО3, ФИО21 в его пользу взысканы денежные суммы в порядке регресса и взыскании убытков, понесенных Головиным А.Н. при оплате задолженности в пользу ООО «...», МУП «...», АО «...».

Разрешая заявленные истцом требования, суд первой инстанции указал, что для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненные убытки необходимо установление факта несения убытков, их размера, противоправности и виновности (в форме умысла или неосторожности) поведения лица, повлекшего наступление неблагоприятных последствий в виде убытков, а также причинно-следственной связи между действиями этого лица и наступившими неблагоприятными последствиями, однако истец соответствующих доказательств тому обстоятельству, что из-за действий ответчиков истец недополучил компенсацию расходов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг в заявленной сумме, суду не представил.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается.

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п.2 ст.15 ГК РФ).

В соответствии с Законом Республики Коми от 12.11.2004 №55-РЗ «О социальной поддержке населения в Республике Коми» инвалидам предоставляется, в том числе, такая мера социальной поддержки, как компенсация расходов на оплату жилого помещения (кроме услуг и работ по управлению многоквартирным домом и взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме).

... истцу было выдано удостоверение серия ..., согласно которому он является ... и имеет право на льготы и преимущества, установленные действующим законодательством ....

Вместе с тем, согласно части 2 статьи 2 Закона Республики Коми «О социальной поддержке населения в Республике Коми» компенсации расходов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг предоставляются гражданам при отсутствии у них задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг или при заключении и (или) выполнении гражданами соглашений по ее погашению.

Плата за жилое помещение, представляет собой плату за содержание и ремонт жилого помещения (п. 1 ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса РФ), начисление платы осуществляется исходя из общей площади жилого помещения и является частью обязанности собственника имущества нести расходы по содержанию принадлежащего ему имущества (ст. ст. 210, 249 Гражданского кодекса РФ), доли в оплате за содержание и ремонт жилого помещения должны соответствовать долям каждого сособственника в праве собственности на жилое помещение.

Вместе с тем, платежи за коммунальные услуги не относятся к бремени содержания имущества собственников, а являются платой за предоставление услуг, не связанных с правом собственности.

По смыслу чч. 4, 6 и 6.1 ст. 155 Жилищного кодекса РФ, наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги соответствующему исполнителю коммунальных услуг, за исключением случая, предусмотренного ч. 7.1 названной статьи.

Поэтому, если иное не установлено законом, по общему правилу при передаче квартир, находящихся в собственности муниципального образования, гражданам по договору социального найма обязанность по внесению исполнителю коммунальных услуг платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и платы за коммунальные услуги лежит на нанимателе.

При установленных обстоятельствах, реализация права истца на компенсацию расходов на коммунальные услуги не зависела от действий ответчиков, истец в спорный период времени обязанность по оплате коммунальных услуг также не исполнял, что лишило его возможности получения соответствующих мер социальной поддержки.

Как следует из п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и те расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами. Следовательно, поскольку возмещение убытков представляет собой меру гражданско-правовой ответственности, постольку лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения его прав, наличие и размер понесенных им убытков и причинную связь между нарушением права и возникшими убытками.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, основаны на неверном толковании норм права.

Как разъяснено Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги является обязанностью не только нанимателя, но и проживающих с ним членов его семьи (дееспособных и ограниченных судом в дееспособности), имеющих равное с нанимателем право на жилое помещение, независимо от указания их в договоре социального найма жилого помещения (пункт 5 части 3 статьи 67, части 2, 3 статьи 69 и статья 153 ЖК РФ). Названные лица несут солидарную с нанимателем ответственность за невыполнение обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Бывший член семьи нанимателя, сохраняющий право пользования жилым помещением, самостоятельно отвечает по обязательствам, связанным с оплатой жилого помещения и коммунальных услуг, в случае заключения с наймодателем (управляющей организацией) и нанимателем соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 4 статьи 69 ЖК РФ, статья 421 ГК РФ).

В случае отсутствия такого соглашения суд вправе определить размер расходов бывшего члена семьи нанимателя по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади всего жилого помещения с учетом количества лиц, имеющих право пользования этим жилым помещением (статья 249 ГК РФ).

    Таким образом, законом определен объем и порядок ответственности лиц, совместно проживающих в нанимателем жилого помещения (в пределах приходящейся на них доли).

    При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения требований истца к ответчикам о взыскании убытков в размере ...% в связи с непредоставлением меры социальной поддержки у суда не имелось.

Иные доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке, по существу повторяют позицию истца, которая была предметом исследования и оценки суда первой инстанции. Оснований для определения иного объема ответственности ответчика судебная коллегия не усматривает.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, отмене либо изменению по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

решение Печорского городского суда Республики Коми от 29 ноября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Головина А.Н. - без удовлетворения.

Мотивированное определение изготовлено 16 марта 2023 года.

Председательствующий-

Судьи-