Решение по делу № 2-624/2023 от 03.07.2023

Дело № 2-624/2023

УИД 59RS0042-01-2023-000772-14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 августа 2023 года                         г. Чернушка

Чернушинский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Дьяковой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Латиповой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Чернушинского районного суда Пермского края гражданское дело по иску Публичного акционерного общества "Совкомбанк" к Шайхатарову Ильнару Рамилевичу о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ПАО "Совкомбанк" обратилось в суд с иском к Шайхатарову И.Р. о взыскании неосновательного обогащения.

Исковые требования мотивированы тем, что 12.12.2015 года между ПАО "Восточный экспресс банк" и ответчиком был заключен кредитный договор <№> (<№>). По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 113714 рублей под 34,5 % годовых сроком на 866 дней. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. 14.02.2022 года ПАО КБ "Восточный" реорганизован в форме присоединения к ПАО "Совкомбанк". Предоставить кредитный договор не возможно вследствие утраты. Однако подтверждением заключения кредитного договора является его исполнение заемщиком, а именно внесение денежных средств в качестве исполнения кредитных обязательств. Поскольку денежные средства получены ответчиком без установленных законом и сделкой оснований, которые ответчик приобрел за счет банка, истец считает, что не возвращенная часть денежных средств является неосновательным обогащением. Просроченная задолженность возникла 13.07.2016 года. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 19800,51 рублей. По состоянию на 11.06.2023 года сумма основного долга составляет 93913,49 рублей. Проценты по правилам ст. 395 ГК РФ составляют 50004,88 рублей. Истец просит суд взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 143918,37 рублей, сумму уплаченной государственной пошлины в размере 4078,37 рублей.

В судебное заседание представитель истца ПАО "Совкомбанк" не явился, извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик Шайхатаров И.Р. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором заявил ходатайство о применении срока исковой давности.

Оценив доводы искового заявления, возражения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условии и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиям. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу ст. ст. 56, 67 и 148 ГПК РФ, рассматривая дело, суд должен установить правоотношения сторон, определить, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, вынести обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Суд оценивает относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено:

Из искового заявления следует, что между ПАО "Восточный экспресс банк" и Шайхатаровым И.Р. был заключен кредитный договор <№> (<№>) от 12.12.2015 года, по которому банк предоставил ответчику кредит в размере 113714 рублей сроком на 866 дней, под 34,5 % годовых.

Согласно акту от 19.06.2023 года, кредитный договор <№> (<№>) заключенный ПАО "Совкомбанк" Шайхатаровым И.Р. утерян (л.д.9).

Истец просит взыскать неосновательное обогащение в размере 143918,37 рублей

Как следует из материалов дела, истцом не предоставлены оригиналы или их заверенные копии заключенного с ответчиком Шайхатаровым И.Р. кредитного договора и иные документы, в частности график погашения задолженности, являющийся неотъемлемой частью кредитного договора. В подтверждение исковых требований, истцом представлены лишь выписка по счету и расчет задолженности.

Правопреемником ПАО КБ "Восточный" является ПАО "Совкомбанк".

Согласно ст. 58 ГК РФ все права и обязанности ПАО КБ "Восточный" перешли к ПАО "Совкомбанк" в порядке универсального правопреемства, в том числе, вытекающие из данного кредитного договора.

В соответствии с положениями ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Таким образом, реорганизация в форме присоединения само по себе не прерывает и не возобновляет течения срока исковой давности, не изменяет общего порядка исчисления срока исковой давности.

Согласно расчета истца задолженность Шайхатарова И.Р. перед истцом образовалась за период с 13.07.2016 года по 11.06.2023 года и составляет 143918,37 рублей.

Ответчик Шайхатаров И.Р. заявил требование о применении срока исковой давности.

Как следует из материалов дела, 12.12.2015 года между ПАО "Восточный экспресс банк" и Шайхатаровым И.Р. был заключен кредитный договор с установленным сторонами сроком возврата займа, однако оригинал кредитного договора в суд не представлен.

В силу ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Вместе с тем, из предоставленных суду документов в подтверждение заключения кредитного договора с ответчиком на условиях, на которые истец обосновывает свои исковые требования, нельзя сделать однозначный вывод о заключении 12.12.2015 года между ПАО "Восточный экспресс банк" и Шайхатаровым И.Р. кредитного договора, достижении между сторонами соглашения по всем его существенным условиям.

Применительно к положениям ст. 195 ГПК РФ, суд исходит из оценки имеющихся в деле и исследованных им доказательств.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

Согласно выписке по счету сумма в размере 113714 руб. Шайхатарову И.Р. была перечислена 12.12.2015 года.

Ни истцом, ни ответчиком суду не представлено графика погашения задолженности или кредитного договора, из которых бы следовало, что на какой срок заемщик брал кредит (на три года, на пять лет и т.п.). Такие доказательства в деле отсутствуют.

В связи с этим суд приходит к выводу, что днем для начала исчисления срока исковой давности следует принимать именно 12.12.2015 года.

Как следует из материалов дела ПАО "Совкомбанк" с настоящим исковым заявлением обратился в суд 26.06.2023 года, то есть с существенным пропуском срока исковой давности.

Таким образом, по требованию о взыскании с ответчика суммы основного долга истец мог обратиться в суд в срок до 12.12.2018 года, однако иск предъявлен в суд 26.06.2023 года, то есть за пределами общего срока исковой давности. При этом в соответствии со ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно п. 20 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга. Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

С учетом пропуска истцом срока исковой давности, о чем было заявлено ответчиком до вынесения решения суда, ввиду отсутствия уважительности причин пропуска истцом данного срока, и недоказанности им обратного, суд отказывает ПАО "Совкомбанк" в удовлетворении иска к Шайхатарову И.Р. в полном объеме.

При подаче иска истцом была уплачена госпошлина в размере 4078,37 рублей. Истец просит взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины с ответчика.

На основании ст. 98 ГПК РФ, требования истца о взыскании расходов по оплате государственной пошлины не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ПАО "Совкомбанк" к Шайхатарову Ильнару Рамилевичу о взыскании неосновательного обогащения по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чернушинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме 30.08.2023 года.

Судья        подпись             Н.В. Дьякова

Решение не вступило в законную силу

Подлинный документ подшит в деле № 2-624/2023

УИД 59RS0042-01-2023-000772-14

Дело находится в производстве

Чернушинского районного суда Пермского края