Решение от 29.12.2021 по делу № 2а-148/2022 (2а-1713/2021;) от 06.12.2021

УИД 68RS0015-01-2021-002715-15

Дело №2а-1713/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Моршанск29 декабря 2021 года

Моршанский районный суд Тамбовской области в составе:

федерального судьи Савенковой Е.А.,

при секретаре Миносуевой Т.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Моршанского районного отделения судебных приставов УФССП России по Тамбовской области, Управлению ФССП России по Тамбовской области об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ООО МФК «ОТП Финанс» обратился в суд с иском к судебному приставу-исполнителю <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по <адрес>, Управлению ФССП России по <адрес>, в котором просит: признать незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО3 выразившееся: в не вынесениипостановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; обязать судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по <адрес>ФИО3 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния.

Представитель административного истца ОООМФК «ОТП Финанс» в суд не явился. О времени, дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В административном иске представитель по доверенности ФИО6 просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного истца.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Моршанского РОСП ФИО4, в судебном заседании возражала против заявленных требований, пояснив, что исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено на основании судебного приказа №от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании кредитной задолженности в сумме <данные изъяты> в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» в отношении должника ФИО1, затем объединено в сводное исполнительное производство №. Неоднократным выходом в адрес, судебным приставом установлено, что должник по указанному адресу отсутствует, дверь никто не открыл, проверить имущественное положение не представилось возможным, о чем составлен соответствующий акт. В отношении должника вынесено постановление об ограничении на выезд. В рамках сводного исполнительного производства были направлены запросы в банки о наличии открытых счетов, ОУФМС России по <адрес> в <адрес>, группу розыска УФССП России по <адрес> для установления сведений о зарегистрированных транспортных средствах, ГИМС МЧС России о зарегистрированных маломерных судов, ГИБДД по <адрес> для установления сведений о зарегистрированных транспортных средствах, УФРС по <адрес> о зарегистрированномнедвижимом имуществе, ГУ УПФ РФ по <адрес> и <адрес> о получении пенсии, а также о наличии сведений о последнем месте работы должника, запрос о счетах должника - ФЛ в ФНС об ИНН; юридический и фактический (адрес исполнительного органа) адреса; вид деятельности; номера всех расчетных, валютных и иных счетов в банках, зарегистрированных за должником, направлен запрос в ЗАГС. Вместе с тем, выбор конкретных мер направленных на исполнение требований исполнительного документа относится к компетенции судебного пристава - исполнителя, который вправе избрать их самостоятельно в рамках Федерального закона и с учетом требований, содержащихся в исполнительном производстве. Просит в удовлетворении административного иска отказать.

Представитель административного ответчика УФССП России по <адрес> в суд не явился, о слушании дела извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом заказным письмом с уведомлением, откуда возвращено уведомление с указанием причины невручения повестки «истек срок хранения».При таких обстоятельствах, суд признает, что имеет место надлежащее извещение ФИО1 о дате, времени и месте рассмотрения дела, и считает возможным рассмотреть дело в егоотсутствие.

Заслушав административного ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ и главой 22 Кодекса административного судопроизводства РФ граждане, организации, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца; при этом напоследнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяет Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - Закон об исполнительном производстве), согласно которому задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, принципами его осуществления - законность, своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважение чести и достоинства гражданина, неприкосновенность минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи (статьи 2 и 4 Закона).

Согласно части 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, примерный перечень которых содержится в данной статье и исчерпывающим не является.

В соответствии со ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Из материалов дела следует, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» взыскана задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>

На основании данного судебного акта судебным приставом-исполнителем <адрес> ОСП ФИО3ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО1 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов УФССП по <адрес> вынесено постановление о приводе должника по ИП.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем <адрес> отдела судебных приставов УФССП по <адрес> вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя<адрес> отдела судебных приставов УФССП по <адрес> объединены исполнительные производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, в сводное исполнительное производство и присвоен №-СД.

Доводы административного истца о наличии бездействия судебного пристава-исполнителя Моршанского РОСП выразившиеся в не принятии мер принудительного исполнения, а именно: в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; вне направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, опровергаются представленными суду материалами исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО1, приобщенными к материалам настоящего дела.

Так, из представленных документов следует, что судебным приставом-исполнителем Моршанского РОСП УФССП России по <адрес>ФИО4на основании ст.64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в рамках исполнительного производства были направлены запросы в банки о наличии открытых счетов, ОУФМС России по <адрес> в <адрес>, ГИБДД по <адрес> для установления сведений о зарегистрированных транспортных средствах, УФРС по <адрес> о зарегистрированном недвижимом имуществе, ГУ УПФ РФ по <адрес> и <адрес> о получении пенсии, а также о наличии сведений о последнем месте работы должника, запрос о счетах должника - ФЛ в ФНС об ИНН; юридический и фактический (адрес исполнительного органа) адреса; вид деятельности; номера всех расчетных, валютных и иных счетов в банках, зарегистрированных за должником, направлен запрос в ЗАГС.

В судебном заседании установлено, что судебным приставом- исполнителем Моршанского ОСП ФИО3, в день возбуждения исполнительного производства, а также в дальнейшем судебным приставом- исполнителем Моршанского ОСП ФИО4неоднократно, направлялись запросы в регистрирующие органы для установления информации о наличии у должника движимого и недвижимого имущества, в том числе Росреестр, в банки для установления и обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах, ФМС об установлении места жительства, операторам связи, региональный орган исполнительной власти о нахождении на регистрационном учете в целях поиска подходящей работы, ПФР, ФНС, ГИБДД. Данные действия подтверждаются сводкой по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ.

Из полученных ответов на запросы стало известно, что на имя должника ФИО1 в ПАО «МТС-Банк» открыт счет, постановлением Моршанского РОСП от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест (<данные изъяты> Также из полученных ответов судебным приставом-исполнителем установлено, что в на имя ФИО1 имеются счета в АО «Альфа-Банк», ПАО «Совкомбанк» с отсутствием денежных средств на счетах.

По сведениям ГИБДД за должником ФИО1 транспортные средства не зарегистрированы.

По данным Управления Россреестра по <адрес>, на имя ФИО1 зарегистрировано помещение площадью <данные изъяты> по адресу: <адрес>,кадастровый №, наложено обременение.

На остальные запросы в установленные законом сроки поступила информация об отсутствии сведений в отношении должника.

Судебным приставом-исполнителем ФИО4 неоднократно были совершены выходы по месту жительства должника по адресу: <адрес>, установлено, что должник проживает по данному адресу, дверь никто не открыл, исполнить решение суда не представилось возможным.

Таким образом, судом достоверно установлено и подтверждено материалами исполнительного производства, что судебным приставом-исполнителем соблюдены все требования Федерального закона «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ.

Судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов, актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем, принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.

Проанализировав представленные суду доказательства, суд приходит к выводу, что действия судебным приставом произведены с соблюдением установленных законом норм, фактов бездействия не установлено, необходимые процессуальные документы по исполнительному производству в срок направлены в адрес взыскателя. Отсутствие положительного результата в части погашения задолженности перед истцом не свидетельствует о незаконности действий судебного пристава, а равно о виновном бездействии. Судебным приставом-исполнителем предпринят достаточный комплекс мер для исполнения требований исполнительного документа в разумные сроки.

При указанных выше обстоятельствах, суд не находит законных оснований для удовлетворения административного иска ОООМФК «ОТП Финанс».

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ «░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░:░.░.░░░░░░░░░