Решение по делу № 2-54/2023 (2-135/2022; 2-528/2021;) от 16.06.2021

Дело № №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 мая 2023 года      г. Канск

Канский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи ФИО6

при помощнике судьи ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, мотивируя свои требования тем, что приговором Канского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившем в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 111 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы. Приговором суда установлено, что ФИО2 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекший по неосторожности смерть ФИО4, приходящегося отцом истцу. Кроме того, приговором суда удовлетворены исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда в размере 250000 рублей. Между тем, ответчик до настоящего времени не исполнил приговор суда в части компенсации морального вреда, имеется факт нарушения ответчиком денежного обязательства, что нарушает право истца на получение присужденной судом к уплате денежной суммы, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд с исковым заявлением о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами была определена истцом на сумму долга 133369,35 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а в дальнейшем с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты задолженности, с учетом частичного погашения задолженности. Кроме того, истец просил взыскать с ответчика в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 6000 рубля.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, указал, что заявленные требования поддерживает в полном объеме.

Представитель третьего лица ГУФССП по <адрес> Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, направленное в адрес ответчика заказное письмо с уведомлением возвращено в адрес суда с отметкой «истек срок хранения». Суд расценивает уклонение ответчика от получения судебных извещений как отказ принять судебную повестку, в связи с чем, на основании ч. 2 ст. 117 ГПК РФ ответчик считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

В силу п.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Суд учитывает, что неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных прав, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства на основании ст.233 ГПК РФ, и в отсутствие представителя истца с учетом его письменного ходатайства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ (в редакции, действовавшей до 01 июня 2015 года) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

В силу статьи 395 ГК РФ (в редакции, действовавшей с 01 июня 2015 года по 31 июля 2016 года) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Как следует из статьи 395 ГК РФ (в действующей редакции на дату подачи искового заявления) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства: договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ.

В силу части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В пункте 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016    г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

В силу статьи 8 ГК РФ основанием возникновения гражданских прав и обязанностей между сторонами по делу является вступившее в законную силу решение суда, которое Ответчик обязан согласно требованиям ст. ст. 308, 309 ГК РФ и ст.ст. 13, 210 ГПК РФ исполнять с 01 апреля 2014 года. По существу обязательства, именно с этого момента Ответчику стало известно о том, что он должен производить вышеназванные выплаты по приговору суда.

В пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от

24.03.2016    г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.

Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

В судебном заседании установлено, что приговором Канского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осужден по ч.4 ст.111 УК РФ к 4 годам лишения свободы. Гражданский иск ФИО1 удовлетворён частично. Взыскано с ФИО2 в пользу ФИО1 250000 в счет компенсации морального вреда, причиненного преступления. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 был выдан исполнительный лист. Исполнительный лист предъявлен в ГУФССП по <адрес> Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств для исполнения. Возбуждено исполнительное производство №ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сводке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ взыскано с должника 138255 рублей 50 копеек.

Остаток задолженности составляет 111744,50 рублей (250000-138255,50).

По расчету истца, не опровергнутому ответчиком, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 133369,35 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Расчет истца проверен судом, составлен с учетом произведенной ответчиком частичной оплаты, и признается правильным. Методика составления расчета ответчиком не оспаривается. Таким образом, общая сумма процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 133369 рублей 35 копейка.

В дальнейшем в соответствии со ст. 395 ГК РФ проценты подлежат взысканию за период с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического погашения ФИО2 задолженности в сумме 111744 руб. 50 коп.

Оценив доказательства по делу в совокупности, суд находит заявленные исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая требования о взыскании понесенных истцом судебных расходов, суд исходит из следующего.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст. 88 ГПК РФ), в силу положений ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Истец намеренный реализовать право на обращение в суд, за взысканием процентов за пользование чужими денежными средствами, был вынужден обратиться к юристу для составления искового заявления и оплатил за его оплату 6000 рублей (подтверждается копией квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ)

Указанные расходы суд признает обоснованными, относимыми к рассматриваемому делу, разумными и не подлежащими уменьшению в порядке ст. 100 ГПК РФ, а также подлежащими взысканию с ФИО2 в пользу истца ФИО1

Истец при подаче иска был освобожден от оплаты госпошлины.

В силу ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем, с ответчика ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета в размере 3867,39 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес> в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 133 369,35 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и в размере установленной Центральным Банком России ключевой ставки от суммы 111744 руб. 50 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты, судебные расходы по составлению искового заявления в размере 6000 рублей.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 3867 рублей 39 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения суда. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                     ФИО7