Решение по делу № 12-98/2023 (12-583/2022;) от 29.12.2022

№12-98/2023

УИД 03RS0064-01-2022-005128-65

Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

город Уфа                             21 февраля 2023 года

Судья Уфимского районного суда Республики Башкортостан Вахитова Д.М.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, Гильманова ФИО5, его представителя по устному ходатайству Гончарова А.А.,

рассмотрев жалобу Гильманова ФИО6 на постановление Административной комиссии Уфимского района Республики Башкортостан от 30 ноября 2022 г. за № 516/1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.1 «Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях» от 23.06.2011 N 413-з,

УСТАНОВИЛ:

30 ноября 2022 года постановлением административной комиссии при администрации Уфимского района РБ Гильманов Э.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.6.1 Кодекса РБ об административных правонарушениях № 413-з от 23.06.2011 г., на том основании, что 16 октября 2022 года в 18.22 часов Гильманов Э.Г., владелец автомобиля Хэндай, номер Х324ВН102, по адресу: РБ, Уфимский р-н, д. Алексеевка, на контейнерной площадке на перекрестке ул. Юбилейная и ул. Интернациональная, допустил размещение, сброс бытового мусора в неустановленных местах с применением указанного транспортного средства; ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, Гильманов Э.Г. обратился с жалобой, в которой просит суд постановление от 30 ноября 2022 года отменить, по тем основаниям, что с выводами административной комиссии о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 6.1.КоАП РБ, согласиться нельзя, поскольку обжалуемое постановление требованиям ст. 29.10 КоАП РФ не отвечает, вынесено с нарушением ст. ст. 24.1, 26.1, 26.11 КоАП РФ, без выяснения всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, что не позволило всесторонне, полно, объективно рассмотреть дело и разрешить его в соответствии с законом, протокол об административном правонарушении № б/н от 21.11.2022 год не содержит объяснений Гильманова Э.Г., постановление вынесено без его участия с указанием о надлежащем извещении Гильманова Э.Г., что не соответствует действительности, так как он не был уведомлен надлежащим образом о месте и времени заседания комиссии, протокол административном правонарушении, постановление ему не вручались, в получении он не расписывался, ему не были доведены и разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ, ст.25.1 КоАП РФ при составлении протокола административном правонарушении.

В судебном заседании Гильманов Э.Г., его представитель доводы жалобы поддержали, просили удовлетворить поданную жалобу.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, член административной комиссии администрации МР Уфимский район РБ Хазиев А.Н., извещенный надлежащим образом, в суд не явился.

Согласно части 3 статьи 30.9 КоАП РФ подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Исходя из положений пункта 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в случае пропуска установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ, часть 1 статьи 30.10 КоАП РФ), в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 17.07.2012 №1339-О, если пропуск срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Из части 2 статьи 29.11 КоАП РФ следует, что копия постановления по делу об административном правонарушении направляется по месту жительства привлекаемого к административной ответственности лица.

Из материалов дела следует, что обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении вынесено 30 ноября 2022 года, жалоба на постановление подана через почтовое отделение 12 декабря 2022 года.

Учитывая конкретные обстоятельства, то, что сведений о дате вручении копии обжалуемого постановления в материалах дела об административном правонарушении не имеется, а так же длительность процессуального срока, прихожу к выводу о возможности считать жалобу, поданной в пределах процессуального срока.

Суд, выслушав заявителя, его представителя, проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, пришел к выводу о том, что постановление административной комиссии при администрации Уфимского района РБ о назначении административного наказания от 30 ноября 2022 года, подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность лица в совершении административного правонарушения, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст. 26.2 ч. 1-3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

Исходя из положений ст. 1.6 ч. 1 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).

В соответствии со ст. 28.2 ч. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении может быть составлен в отсутствие физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке.

Решение вопросов, предусмотренных ст.29.1, ст.29.4 КоАП РФ направлено на создание необходимых процессуальных условий для реализации лицом права на защиту, что комиссией при администрации МР Уфимский район РБ при решении вопроса о привлечении Гильманова Э.Г. к административном ответственности соблюдено не было.

Как усматривается из протокола № б/н от 21.11.2022 года указанный протокол составлен в 11.00 час. 21.11.2022 года в д.Алексеевка, при этом Гильманов Э.Г. не присутствовал при его оформлении.

Доказательств надлежащего уведомления о дне, времени и месте составления протокола материалы представленного по запросу суда административного дела не содержат, с целью составления протокола административного правонарушения Гильманов Э.Г. извещен не был.

Согласно ст. 25.7 ч.1, 2 КоАП РФ в случаях, предусмотренных настоящим кодексом, должностным лицом в производстве которого находится дело об административном правонарушении, в качестве понятого может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо. Число понятых должно быть не менее двух.

В случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1 КоАП РФ настоящего кодекса, обязательно присутствие понятых и применение видеозаписи. Понятой удостоверяет в протоколе своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты.

Протокол составлен членом административной комиссии администрации МР Уфимский район РБ Хазиевым А.Н. единолично, какие-либо свидетели, понятые отсутствуют.

Кроме того, из материалов дела усматривается, что дело об административном правонарушении рассмотрено 30 ноября 2022 года в отсутствие Гильманова Э.Г., однако данных об его извещении о дате, времени и месте рассмотрения дела в материалах дела не имеется.

Так же не имеются сведений о вручении копии протокола №б/н от 21.11.2022 года, Гильманову Э.Г. не были разъяснены права и обязанности в соответствии с нормами КоАП РФ.

Следовательно, в нарушение требований ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело о назначении административного наказания рассмотрено при отсутствии данных о надлежащем извещении Гильманова Э.Г. о времени и месте заседания, без разъяснения ему прав и обязанностей как лицу, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, чем нарушено его право на защиту.

Кроме того, не отобраны объяснения, Гильманову Э.Г. не предложено предоставить доказательства и письменные объяснения по делу.

В силу ч.2 ст.6.1 КоАП РБ размещение бытовых и промышленных отходов (твердых бытовых отходов, жидких бытовых отходов, промышленных отходов, в том числе дорожного смета, снега) вне полигонов бытовых промышленных отходов, в иных не установленных муниципальным нормативным правовым актом местах влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от четырех тысяч до семи тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей.

Из протокола об административном правонарушении от 21 ноября 2022 года, следует, что 16 октября 2022 года в 18.22 часов Гильманов Э.Г., владелец автомобиля Хэндай, номер Х324ВН102, по адресу: РБ, Уфимский р-н, д. Алексеевка, на контейнерной площадке на перекрестке ул. Юбилейная и ул. Интернациональная, допустил размещение, сброс бытового мусора в неустановленных местах с применением указанного транспортного средства.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения Гильманова Э.Г. к административной ответственности по ч. 2 ст. 6.1 КоАП РБ.

Как усматривается из материалов дела, в подтверждение виновности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в совершении описанного выше деяния представлены фотоматериал, на основании которых в отношении Гильманова Э.Г. 21 ноября 2022 года возбуждено дело об административном правонарушении и инициировано административное расследование, и в этот же день составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст.6.1 КоАП РБ.

Однако, иных доказательств, в точности, пояснений и показаний других лиц, подтверждающих то обстоятельство, что Гильманов Э.Г. 16 октября 2022 года допустил размещение и сброс бытового мусора в неотведенных под эти цели местах, в материалах дела не содержится.

Между тем, из представленных фотографий следует, что автомашина марки Хендай (усматривается из логотипа), государственный номер не читаем, подъезжает с прицепом к оборудованному контейнерами месту для сброса и сбора бытовых отходов, далее выезжает, что не отрицается самим Гильмановым Э.Г., который пояснил в ходе судебного разбирательства, что действительно производил сброс бытовых отходов, в том числе, сухих веток, но в оборудованном для этого месте, что и следует из фотографий.

Таким образом, обстоятельства, касающиеся объективной стороны вмененного Гильманову Э.Г. административного правонарушения, не доказаны, из представленных материалов усматривается наличие противоречий, влияющих на правильность вывода коллегиального административного органа о доказанности или недоказанности вины Гильманова Э.Г. в совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.1 КоАП РБ.

Указанные выше судом нарушения являются существенными, поскольку это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.

В силу положений частей 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на постановление по делу об административном правонарушении, выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление административной комиссии администрации Уфимского района Республики Башкортостан от 30 ноября 2022 года подлежит отмене, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ;

РЕШИЛ:

жалобу Гильманова ФИО7, удовлетворить.

Постановление Административной комиссии при администрации Уфимского района Республики Башкортостан от 30 ноября 2022 г. за № 516/1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.1 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях, вынесенное в отношении Гильманова ФИО8 - отменить, производство по делу прекратить.

На решение может быть подана жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья                              Д.М. Вахитова