Решение по делу № 2а-246/2019 от 22.07.2019

Дело № 2а-246/2019

УИД 02RS0008-01-2019-000554-48

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Усть-Кокса 31 июля 2019 года

    Усть-Коксинский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи         Шатиной С.Н.,

при секретаре                 Штанаковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению СПК «Абайский» к начальнику отдела – старшему судебному приставу Усть-Коксинского районного отдела УФССП России по Республике Алтай Казанцеву А.В., Усть-Коксинскому районному отделу УФССП России по Республике Алтай о приостановлении исполнительных производств, признании незаконными и отмене постановлений о взыскании исполнительских сборов,

УСТАНОВИЛ:

СПК «Абайский» обратился в суд с административным исковым заявлением к начальнику отдела – старшему судебному приставу Усть-Коксинского районного отдела УФССП России по Республике Алтай Казанцеву А.В., Усть-Коксинскому районному отделу УФССП России по Республике Алтай о приостановлении исполнительных производств: №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, признании незаконными и отмене постановлений о взыскании исполнительных сборов, установленных постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ начальника отдела – старшего судебного пристава Усть-Коксинского РОСП УФССП по РА Казанцева А.В. по указанным исполнительным производствам в отношении должника СПК «Абайский».

Исковые требования мотивированы тем, что постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ были возбуждены исполнительные производства в отношении должника СПК «Абайский» на основании исполнительных листов, выданных Усть-Коксинским районным судом по исполнению решения суда по гражданскому делу №, в тот же день председатель правления кооператива В.А. был вызван к судебному приставу-исполнителю для ознакомления с документом о мерах ответственности (административной и уголовной) за уклонение от исполнения решения суда.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ими были направлены сообщения в Усть-Коксинский РОСП УФССП по РА о совершении действий, подтверждающих исполнение решения суда, в частности по определению местоположения и образованию земельных участков для граждан-истцов. Несмотря на представленную информацию, судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о назначении нового срока исполнения до ДД.ММ.ГГГГ и шесть постановлений о взыскании исполнительского сбора за неисполнение решения суда в добровольном порядке. С постановлениями о взыскании исполнительского сбора они не согласны, поскольку решение суда они не обжаловали, сразу приступили к его исполнению: ДД.ММ.ГГГГ было принято решение правления об определении местоположения образуемых земельных участков с приложением карт-схем земельных участков, выдаваемых в счет пая, которые получены истцами ДД.ММ.ГГГГ Данное решение правления от ДД.ММ.ГГГГ гражданами обжаловано не было, кооператив ДД.ММ.ГГГГ заключил договор о проведении кадастровых работ по образованию участков.

В судебном заседании представитель СПК «Абайский» Веселова Т.А. поддержала административные исковые требования, пояснив, что выделенные в счет земельных паев истцам земельные участки поставлены на кадастровый учет, на них зарегистрировано право собственности за СПК «Абайский», решение суда не исполнено только в части их передачи истцам по акту приема-передачи права собственности, поскольку истцы отказываются подписывать данные акты, в связи с чем они намерены это сделать через службу судебных приставов.

Административный ответчик, одновременно выступающий как представитель административного соответчика - начальник отдела – старший судебный пристав Усть-Коксинского РОСП УФССП по Республике Алтай Казанцев А.В. в судебном заседании административные исковые требования не признал, пояснив, что постановления о взыскании исполнительского сбора в общей сумме 300 000 рублей вынесено законно и обоснованно, не нарушают права должника. В соответствии со ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Материалами исполнительных производств подтверждается факт того, что представителю должника – директору В.А. вручены копии постановлений о возбуждении исполнительных производств ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Согласно ч. 2 ст. 105 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в ч. 1 ст. 112 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Каких-либо исключительных доказательств невозможности исполнения требований исполнительных документов должник не представил. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, решением устанавливался срок для добровольного исполнения с учетом совершения необходимых действий, представленные копии договоров с кадастровыми инженерами предусматривают значительные сроки для выполнения работ. Выполнение всех требований исполнительного документа является результатом исполнения судебного акта, проведение комплекса работ по исполнению не является основанием для освобождения от ответственности, если в результате этих работ не достигнут результат исполнения. Выполнение работ, требующих временных затрат, не является доказательством невозможности исполнения требований исполнительных документов. Обжалуемыми постановлениями права и законные интересы должника не нарушены, постановление основано на действующих нормах законодательства. Доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин несвоевременного исполнения исполнительного документа, наличия объективно непреодолимых чрезвычайных обстоятельств, находящихся вне контроля должника, не представлено. На момент вынесения постановления исполнительное производство не приостановлено, отсрочка исполнения решения суда должнику не предоставлялась.

Заинтересованное лицо Табаев А.А., его представитель Кочевова А.А. с административными исковыми требованиями не согласились, считая постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительских сборов законными и обоснованными.

Иные заинтересованные лица: Олченова З.К., Шкаков С.В., Табаева Т.В., Сунушева В.И., Кудачин А.Д. в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении административных исковых требований по следующим основаниям.

Решением Усть-Коксинского районного суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворены исковые требования Сунушевой В.И., Табаева А.А., Табаевой Т.В., Шкакова С.В., Олченовой З.К., Кудачина А.Д. к СПК «Абайский» о признании незаконными решений правления СПК «Абайский» об утверждении местоположения земельных участков в счет паевых взносов из земельных участков с кадастровыми номерами № обязании СПК «Абайский» определить местоположение земельных участков, образовать земельные участки с последующей постановкой на кадастровый учет и государственной регистрацией права собственности; обязании передать земельные участки по акту приема-передачи права в собственность истцам;

признано незаконным решение правления СПК «Абайский» № от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении местоположения земельных участков в счет паевых взносов Сунушевой В.И., Табаеву А.А., Табаевой Т.В., Шкакову С.В., Олченовой З.К., Кудачину А.Д. из земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 7549000 кв. м;

признано незаконным решение правления СПК «Абайский» № от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении местоположения земельных участков с кадастровыми номерами № в счет паевых взносов Сунушевой В.И., Олченовой З.К., Табаеву А.А., Табаевой Т.В., Шкакову С.В., Кудачину А.Д.;

возложена на СПК «Абайский» обязанность в срок до ДД.ММ.ГГГГ определить местоположение земельных участков сельскохозяйственного назначения, выделяемых Сунушевой В.И., Олченовой З.К., Табаеву А.А., Табаевой Т.В., Шкакову С.В., Кудачину А.Д. в счет паевых взносов из земельных участков, находящихся в собственности СПК «Абайский», и образовать земельные участки, из которых сенокосно-пастбищных угодий в размере 12,36 га, пашни – 3,47 га по каждому паю Олченовой З.К., Шкакова С.В., Кудачина А.Д., Табаевой Т.В., а по двум паям Табаева А.А., Сунушевой В.И. – по 24,72 га сенокосно-пастбищных угодий, пашни – по 6,94 га каждому – с последующей постановкой на кадастровый учет и государственной регистрацией права собственности на них за СПК «Абайский» в Управлении Федеральной государственной службы по регистрации, кадастра и картографии по Республике Алтай;

возложена на СПК «Абайский» обязанность после государственной регистрации права собственности на земельные участки за СПК «Абайский» в Управлении Федеральной государственной службы по регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в течение одного месяца передать земельные участки в собственность Сунушевой В.И., Олченовой З.К., Табаеву А.А., Табаевой Т.В., Шкакову С.В., Кудачину А.Д. по акту приема-передачи права собственности.

Согласно ответу на запрос суда УФССП России по <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ, в данном отделе на исполнении находятся исполнительные производства №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП в отношении должника СПК «Абайский», возбужденные на основании исполнительных листов, выданных Усть-Коксинским районным судом, по принудительному исполнению указанного решения суда в пользу взыскателей Олченовой З.К., Шкакова С.В., Табаева А.А., Табаевой Т.В., Сунушевой В.И., Кудачина А.Д. В рамках исполнительных производств должнику направлены постановления о возбуждении исполнительных производств, вручены предупреждения об уголовной ответственности. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления о взыскании исполнительского сбора. Должником предоставлено информационное сообщение о частичном исполнении требований исполнительного документа – о вынесении решения правления № от ДД.ММ.ГГГГ, которым определено местоположение земельных участков.

В соответствии с ч. 12 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 15 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» сроки в исполнительном производстве определяются календарной датой, указанием на событие, которое должно наступить, или периодом, в течение которого действие может быть совершено. Сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

В силу ч. 3 данной статьи, если настоящим Федеральным законом не установлено иное, то течение срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало срока.

Исходя из материалов исполнительных производств, постановления о возбуждении исполнительных производств были получены председателем правления СПК «Абайский» В.А. ДД.ММ.ГГГГ.

Течение срока добровольного исполнения исполнительных действий, указанных в постановлении о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, началось с ДД.ММ.ГГГГ (со следующего дня после получения копии постановления должником) и с учетом двух выходных дней – 6 и 7 июля – закончилось ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

В связи с тем, что в пятидневный срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно, установленный для добровольного исполнения, исполнительные документы должником СПК «Абайский» не были исполнены, доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа судебному приставу-исполнителю должником не было предоставлено, должником надлежащим образом не подтверждено, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях надлежащего исполнения, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (по взыскателю Кудачину А.Д.) начальником отдела – старшим судебным приставом Усть-Коксинского РОСП УФССП по РА Казанцевым были вынесены постановления о взыскании исполнительского сбора с должника СПК «Абайский» в сумме 50 000 рублей по каждому из шести исполнительных производств.

Следовательно, доводы административного истца о незаконности постановлений о взыскании исполнительского сбора несостоятельны, поскольку постановления были вынесены в соответствии со ст. ст. 14, 30, 112 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», поэтому нет оснований для признания постановлений судебного пристава-исполнителя, вынесенных в пределах представленных ему законом полномочий, незаконными и удовлетворения административного иска в этой части.

Вместе с тем, в силу ч.ч. 6, 7 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора. Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Согласно п. 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30 июля 2001 года № 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции Российской Федерации).

Конституционный Суд Российской Федерации в указанном выше постановлении разъяснил, что освобождение должника от уплаты исполнительского сбора зависит от доказанности существования чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных, непреодолимых препятствий, находящихся вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности по исполнению исполнительного документа.

В п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно материалам исполнительных производств, ДД.ММ.ГГГГ СПК «Абайский» направило сообщение в службу судебных приставов, что ДД.ММ.ГГГГ решением правления № было определено местоположение земельных участков, заключен договор на проведение кадастровых, межевых работ по образованию земельных участков гражданам с кадастровым инженером И.В. № от ДД.ММ.ГГГГ, внесена предоплата за проведение межевых работ по данному договору, по которому срок по подготовке межевого плана по образованию участков – три месяца с момента подписания договора - до ДД.ММ.ГГГГ, относительно образования участков из земельного участка с кадастровым номером 04:08:050303:281, и три месяца с момента предоставления выписки из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером 04:08:000000:143 с уточненными границами. Также уточнение границ земельного участка с кадастровым номером 04:08:000000:143 проводится ими на основании договора подряда с Т.И. от ДД.ММ.ГГГГ дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ, по которому СПК «Абайский» так же внесена предоплата платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ Соответственно, решение суда об определении в срок до ДД.ММ.ГГГГ местоположения и образования земельных участков было исполнено решением правления от ДД.ММ.ГГГГ.

Аналогичное сообщение СПК «Абайский» предоставил в Усть-Коксинский РОСП УФССП по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов исполнительного производства следует, что решением правления СПК «Абайский» № от ДД.ММ.ГГГГ решено определить <данные изъяты>

Также определено <данные изъяты>

Указанное решение правления истцами (взыскателями по исполнительному производству) было получено ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовыми уведомлениями, обжаловано ими не было.

ДД.ММ.ГГГГ СПК «Абайский» заключил с кадастровым инженером И.В. договор № на проведение кадастровых, межевых работ по образованию одиннадцати земельных участков путем раздела земельного участка с кадастровым номером № и образованию восьми земельных участков площадью 12,36 га каждый из земельного участка с кадастровым №. Срок выполнения работ по договору: по разделу земельного участка с кадастровым № – три месяца с момента подписания договора, по разделу земельного участка с кадастровым № – три месяца с момента предоставления заказчиком выписки из ЕГРН на земельный участок с кадастровым № с описанием уточненных границ в соответствии с действующим законодательством. Стоимость работ составляет 30 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ заказчиком работ СПК «Абайский» внесена предоплата по договору в сумме 7 000 рублей согласно счета № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ (дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ) СПК «Абайский» было заключено соглашение с ИП Т.И. на проведение кадастровых работ по уточнению границ земельного участка единого землепользования с кадастровым номером №, сумма оплаты по договору – 885 550 рублей.

Согласно протоколу решения правления СПК «Абайский» № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с решением правления от ДД.ММ.ГГГГ № члены правления решили образовать из исходного участка с кадастровым номером №, посредством раздела, земельные участки в количестве 12 штук, из них 1 участок площадью 0,3 га для обеспечения доступом остальных земельных участков к землям общего пользования, остальные 11 участков по 3,47 га; образовать из исходного земельного участка с кадастровым номером 0;08:000000:143, посредством раздела, 9 участков, из них 8 многоконтурных участков площадью 12,36 га каждый. Работы провести в течение трех месяцев с момента уточнения границ исходного земельного участка с кадастровым номером №

ДД.ММ.ГГГГ СПК «Абайский» были сданы заявления в филиал АУ РА «МФЦ» в <адрес> о государственном кадастровом учете недвижимого имущества и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество по межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленному по договору от ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером И.В., с целью образования двух земельных участков путем раздела земельного участка с кадастровым номером №, образуемые земельные участки с №, доступ к ним через земельный участок №

ДД.ММ.ГГГГ образованные 11 земельных участков по 3,47 га из земельного участка с кадастровым номером № поставлены на кадастровый учет с одновременной регистрацией права собственности за СПК «Абайский», что подтверждается выписками из ЕГРН на земельные участки с кадастровыми номерами №

Таким образом, административным истцом - должником по исполнительному производству СПК «Абайский» представлены доказательства, что им были предприняты все необходимые меры для надлежащего исполнения решения суда, фактическая возможность исполнить в установленный для добровольного исполнения требований исполнительного документа срок у СПК «Абайский» отсутствовала по не зависящим от него обстоятельствам, поскольку это требует значительных временных затрат и зависит от действий кадастрового инженера по проведению кадастровых работ и Управления Росреестра по <адрес> по постановке на кадастровый учет образованных земельных участков и регистрацией права собственности, о чем должником сообщалось судебному приставу-исполнителю в сообщениях от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Вышеизложенные обстоятельства являются основанием для освобождения СПК «Абайский» от исполнительского сбора, поскольку свидетельствуют об отсутствии у него реальной возможности для исполнения требований исполнительного документа в установленный срок и, соответственно, об отсутствии вины в неисполнении требований исполнительного документа и оснований ответственности за нарушение обязательства.

В соответствии со ст. 437 ГПК РФ суд вправе приостановить исполнительное производство полностью или частично в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Согласно ч. 1 ст. 39 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично в случаях: 1) предъявления иска об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу; 2) оспаривания результатов оценки арестованного имущества; 3) оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора; 4) в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.

В силу ч. 2 ст. 39 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случаях: 1) оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ; 2) оспаривания в суде акта органа или должностного лица, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях; 3) нахождения должника в длительной служебной командировке; 4) принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий; 5) обращения взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения; 6) в иных случаях, предусмотренных статьей 40 настоящего Федерального закона.

Ввиду рассмотрения административного дела по существу с вынесением решения оснований для приостановления исполнительных производств не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования СПК «Абайский» к начальнику отдела – старшему судебному приставу Усть-Коксинского районного отдела УФССП России по Республике Алтай Казанцеву А.В., Усть-Коксинскому районному отделу УФССП России по Республике Алтай о приостановлении исполнительных производств, признании незаконными и отмене постановлений о взыскании исполнительских сборов удовлетворить частично.

Административные исковые требования СПК «Абайский» к начальнику отдела – старшему судебному приставу Усть-Коксинского районного отдела УФССП России по Республике Алтай Казанцеву А.В., Усть-Коксинскому районному отделу УФССП России по Республике Алтай о приостановлении исполнительных производств №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, признании незаконными и отмене постановлений о взыскании исполнительских сборов от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, вынесенных начальником отдела – старшим судебным приставом <адрес> отдела УФССП России по Республике Алтай Казанцевым А.В., оставить без удовлетворения в полном объеме.

Освободить должника СПК «Абайский» от уплаты исполнительского сбора, взысканного постановлениями начальника отдела – старшего судебного пристава Усть-Коксинского районного отдела УФССП России по Республике Алтай Казанцева А.В. от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по исполнительным производствам №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Алтай путем подачи апелляционной жалобы через Усть-Коксинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                      С.Н. Шатина

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.