Решение по делу № 22-3860/2023 от 02.05.2023

Судья Маковыйчук О.В.                    Дело № 22к- 3860/2023

                                 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красногорск Московской области                                    30 мая 2023 года

       Судья Московского областного суда Козлов В.А.,

       с участием прокурора отдела прокуратуры Московской области Неумойчева В.Н.,

защитника адвоката Жильцова Д.П.,

осужденной Ротовой Н.И.,

при помощнике судьи Юриной И.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление помощника Московского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Московской области Пядышевой Н.В. на постановление Дмитровского городского суда Московской области от 27 марта 2023 года, которым удовлетворено ходатайство осужденной Ротовой Н.И. - неотбытая часть наказания по приговору <данные изъяты> была ей заменена на ограничение свободы на срок 4 года.

         Заслушав мнение прокурора Неумойчева В.Н., поддержавшего доводы апелляционного представления, выслушав объяснения адвоката Жильцова Д.П. и осужденной Ротовой Н.И., полагавших постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

                             У С Т А Н О В И Л:

         постановлением Дмитровского городского суда Московской области от 27 марта 2023 года было удовлетворено ходатайство осужденной Ротовой Н.И. - неотбытая часть наказания по приговору Раменского городского суда Московской области от 8 июня 2016 года была ей заменена на ограничение свободы на срок 4 года.

         В апелляционном представлении помощник Московского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Московской области Пядышева Н.В. считает постановление суда незаконным, просит постановление отменить и в удовлетворении ходатайства осужденной отказать, ссылаясь на то, что при принятие решения по делу, суд не учел требования п. «б» ч.1 ст. 71 УК РФ.

        В возражениях на апелляционное представление, осужденная Ротова Н.И. просила постановление суда оставить без изменения.

        Проверив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции считает постановление суда подлежащим отмене, с вынесением нового решения по ходатайству осужденной Ротовой Н.И. по замене ей неотбытой части наказания более мягким видом наказания в виде ограничения свободы.

        Как следует из представленного материала, приговором Раменского городского суда Московской области от 8 июня 2016 года Ротова Н.И. была осуждена по <данные изъяты> УК РФ к 10 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбытием наказания в исправительной колонии общего режима.

         Наказание в виде лишения свободы Ротова Н.И. отбывала в ФКУ <данные изъяты>; начало отбытие срока наказания 8 июня 2016 года, конец срока – <данные изъяты> года; неотбытый срок наказания в виде лишения свободы составляет 3 <данные изъяты>

<данные изъяты> осужденная Ротова Н.И. обратилась в Дмитровский городской суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания – ограничением свободы.

         Постановлением Дмитровского городского суда Московской области от 27 марта 2023 года ходатайство осужденной было удовлетворено – неотбытая часть наказания в виде лишения свободы была ей заменена на ограничение свободы на срок 4 года.

         Принимая указанное решение, суд первой инстанции не учел положения п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года №8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», согласно которого неотбытая часть наказания может быть заменена судом более мягким видом наказания, указанным в ст. 44 УК РФ, при этом срок более мягкого вида наказания должен определятся с учетом положений ч.1 ст. 71 УК РФ.

         В соответствие с п. «б» ч.1 ст. 71 УК РФ одному дню лишения свободы соответствует два дня ограничения свободы.

         Согласно ч.2 ст. 53 УК РФ ограничение свободы в качестве основного наказания назначается на срок от 2 месяцев до 4 лет.

         Таким образом, замена Ротовой Н.И. неотбытой части наказания в виде 3 лет 1 месяца и 29 дней лишения свободы на ограничение свободы сроком на 4 года, не соответствует установленному п. «б» ч.1 ст. 71 УК РФ порядку определения сроков наказания, в связи с чем, суд апелляционной инстанции не может признать обжалуемое постановление суда соответствующим требованиям ч.4 ст. 7 УПК РФ, и полагает необходимым постановление суда первой инстанции отменить и вынести по делу новое решение, которым в удовлетворении ходатайства осужденной Ротовой Н.И. о замене ей неотбытой части наказания более мягким видом наказания в виде ограничения свободы – отказать.

         Руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ суд апелляционной инстанции

                                       П О С Т А Н О В И Л:

         постановление Дмитровского городского суда Московской области от 27 марта 2023 года о замене осужденной Ротовой Н.И. неотбытой части наказания по приговору <данные изъяты> на ограничение свободы на срок 4 года - отменить.

         В удовлетворении ходатайства осужденной Ротовой Нине Ивановне о замене неотбытой части наказания по приговору Раменского городского суда Московской области от 8 июня 2016 года на ограничение свободы - отменить.

        Апелляционное представление удовлетворить.

         Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию – 1 кассационный суд общей юрисдикции, через Дмитровский городской суд Московской области в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу, осужденной в тот же срок со дня получения копии судебных решений; осужденная вправе ходатайствовать о своем участие в суде кассационной инстанции.

                                   Судья                                                       Козлов В.А.