Решение по делу № 2-1407/2022 от 04.02.2022

Дело № 2-1407/2021 (М-421/2022)

УИД 61RS0006-01-2022-000691-62

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 марта 2022 года г. Ростов-на-Дону

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Морозова И.В.,

при секретаре Мелащенко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону к Власюку Н.В. о взыскании задолженности по договору аренды,

УСТАНОВИЛ:

Истец Департаментимущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.

На основании постановления администрации Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону № 85 от 08.02.2010 года между Департаментом имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону и арендаторами ФИО1 ФИО2 был заключен договор аренды с множественностью лиц на стороне арендатора№ от ДД.ММ.ГГГГ целого земельного участка, общей площадью 209 кв.м. в целях эксплуатации торгово-остановочного комплекса, расположенного по адресу: <адрес> Объектом аренды является земельный участок с кадастровым номером №. Срок аренды установлен с ДД.ММ.ГГГГ

Договор аренды зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ

Срок договора аренды истек ДД.ММ.ГГГГ. В условиях использования земельного участка арендаторами в отсутствие возражений арендодателя по истечении указанного срока договор был возобновлен на неопределенный срок в соответствии с пунктом 2 статьи 621 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 610 ГК РФ любая из сторон договора, заключенного на неопределенный срок вправе в любое время отказаться от договора, предупредив другую сторону о его прекращении за три месяца.

ДД.ММ.ГГГГ Департаментом имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону в адрес арендаторов было направлено уведомление о прекращении договора аренды ДД.ММ.ГГГГ

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2016 года по делу № А53-11464/2015 решение Арбитражного суда Ростовской области от 04.08.2015 года по делу № А53-11464/2015 отменено и принят новый судебный акт, которым ФИО1 ФИО2 обязали освободить земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес> путем сноса расположенного на нем торгово-остановочного комплекса (литеры Б и В) и передать указанный земельный участок по акту приема-передачи Департаменту имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону в течение 30 дней со дня вступления постановления в законную силу.

Указанным судебным актом было установлено, что между сторонами правоотношения по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ прекращены. Судебный акт вступил в законную силу и Департаментом имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону был получен исполнительный лист. Указанный земельный участок возвращен Департаменту по акту приема-передачи от 25.06.2021 года.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 20.11.2019 года № А-53-11464/2015 произведена процессуальная замена должника ФИО2 на правопреемника Власюка Н.В. Основанием для процессуальной замены явилась смерть должника ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ

Условиями договора аренды с множественностью лиц на стороне арендатора № от ДД.ММ.ГГГГ годапредусмотрена обязанность арендаторов своевременно вносить арендную плату за пользование земельным участком в размере и на условиях, установленных договором.

Таким образом, на Власюк Н.В. лежала обязанность не только по освобождению указанного земельного участка, но и по внесению арендных платежей, которую ответчик надлежащим образом не исполнял, в связи с чем у него образовалась задолженность за период с 01.10.2020 года по 26.06.2021 года (по дату освобождения земельного участка) в размере 180529,60 рублей и пени за период с 21.12.2020 года по 10.12.2021 года в размере 10018,51 рублей, а всего 190548,11 рублей.

Поскольку ответчик в добровольном порядке свою обязанность по внесению арендной платы не исполнил, поэтому истец Департамент имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону просил суд взыскать с Власюк Н.В. задолженность по арендной плате за период с 01.10.2020 года по 26.06.2021 года в размере 180529,60 рубле, пеню за период с 21.12.2020 года по 10.12.2021 года в размере 10018,51 рублей, а также пеню, начисленную на сумму задолженности 904621,31 рублей за период с 30.10.2020 года по дату фактической оплаты денежных средств из расчета 1/300 действующей в период просрочки ставки рефинансирования Центрального банка за каждый день просрочки платежа.

В судебное заседание представитель истца Департаментаимущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в своё отсутствие и рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Ответчик Власюк Н.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался судом надлежащим образом. Конверт возвращен с отметкой «истек срок хранения». В соответствии с пунктом 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234, отметка «истек срок хранения» свидетельствует о неявки адресата за почтовым отправлением в отделение почтовой связи после доставки адресату первичного/вторичного извещений, что может быть вызвано, в том числе, и уклонением в получении корреспонденции.

В силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве.

Согласно пункту 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 г. №13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие и на основании статьи 233 ГПК РФ вынести заочное решение.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца в порядке статьи 167 ГПК РФ, в отсутствие ответчика в порядке заочного производства на основании статьи 233 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Согласно части 1 статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

Как следует из положений статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

В случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

В силу статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что на основании постановления администрации Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону № 85 от 08.02.2010 года между Департаментом имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону и арендаторами ФИО1 ФИО2 был заключен договор аренды с множественностью лиц на стороне арендатора № от ДД.ММ.ГГГГ целого земельного участка, общей площадью 209 кв.м., с кадастровым номером №, имеющий адресный ориентир: <адрес> для использования в целях эксплуатации остановочного комплекса, в границах, указанных в кадастровом паспорте участка, прилагаемого к договору.

В соответствии со статьей 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором. Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок.

Согласно пункту 2.1 договора аренды с множественностью лиц на стороне арендатора № от ДД.ММ.ГГГГ, срок аренды земельного участка установлен с ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, срок договора аренды истек ДД.ММ.ГГГГ, и в условиях использования земельного участка арендаторами в отсутствие возражений арендодателя по истечении указанного срока, договор аренды был возобновлен на неопределенный срок, в соответствии с пунктом 2 статьи 621 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 610 ГК РФ каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

ДД.ММ.ГГГГ Департаментом имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону в адрес арендаторов было направлено уведомление о прекращении ДД.ММ.ГГГГ договора аренды с множественностью лиц на стороне арендатора № от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2016 года по делу № А53-11464/2015,Ю вступившим в законную силу, арендаторы ФИО15 ФИО2 обязаны освободить земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес> путем сноса расположенного на нем торгово-остановочного комплекса (литеры Б и В) и передать указанный земельный участок по акту приема-передачи Департаменту имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону в течение 30 дней со дня вступления постановления в законную силу.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 20.11.2019 года № А-53-11464/2015 произведена процессуальная замена должника ФИО2 на её правопреемника Власюка Н.В. Основанием для процессуальной замены арендатора явилась смерть должника ФИО2 умершей ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, поскольку заключенный договор аренды с множественностью лиц на стороне арендатора № от ДД.ММ.ГГГГ не содержит условий ограничивающих переход прав и обязанностей по нему от арендатора к иным лица, в связи с чем к Власюк Н.В. после смерти арендатора перешли на законных основаниях все права и обязанности по указанному договору аренды, в том числе и обязанность по внесению арендных платежей до даты освобождения спорного земельного участка.

Условиями договора аренды с множественностью лиц на стороне арендатора № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена обязанность арендаторов своевременно вносить арендную плату за пользование земельным участком в размере и на условиях, установленных договором (пункты 3.1, 3.1.1, 3.1.2 договора аренды).

Указанные обстоятельства установлены заочным решением Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 08.04.2021 года, вступившим в законную силу, имеющим преюдициальное значение в силу статьи 61 ГПК РФ при рассмотрении настоящего дела.

Заочным решением суда от 08.04.2021 года взысканы с Власюка Н.В. в пользу Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону задолженность по арендной плате по договору аренды с множественностью лиц на стороне арендатора № 32370 от 06.08.2010 года за период с 01.10.2016 года по 30.09.2020 года в размере 904621,31 рублей, пеня за период с 21.12.2016 года по 29.10.2020 года в размере 75416,71 рублей, а также пеня, начисленная на сумму задолженности 904621,31 рублей за период с 30.10.2020 года по дату фактической оплаты денежных средств из расчета 1/300 действующей в период просрочки ставки рефинансирования Центрального банка за каждый день просрочки платежа.

В настоящее время истцом заявлены требования о взыскании с ответчика задолженности по оплате арендной платы за пользованием земельным участком за период с 01.10.2020 года по 26.06.2021 года (по дату освобождения земельного участка) в размере 180529,60 рублей и пени за период с 21.12.2020 года по 10.12.2021 года в размере 10018,51 рублей, а всего 190548,11 рублей.

Согласно части 2 пункта 1 статьи 614 ГК РФ порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Пунктами 3.1.2, 3.2 указанного Договора предусмотрено, что арендная плата должна вноситься арендатором ФИО2 в размере 48409,13 рублейежеквартальными равными частями (1/4) от общей суммы платы за один год не позднее 20 числа последнего месяца квартала. Первый платёж вносится арендатором до 20 числа последнего месяца квартала, в котором заключён договор.

Согласно представленной истцом выписки из ЕГРИП, Власюк Н.В. ДД.ММ.ГГГГ утратил статус индивидуального предпринимателя.

В соответствии со статьей 330 ГК РФнеустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Договором аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пеню в размере, установленным налоговым законодательством для налогоплательщиков на момент внесения арендной платы. В случае невнесенияаренднойплатыв установленные договоромарендысроки арендаторуплачиваетпенюв размере 1/300 ставки рефинансирования Центробанка от размера невнесенной аренднойплатыза каждый календарный день просрочкиплатежа (пункт 5.2 договора).

Судом установлено нарушение ответчиком Власюк Н.В. обязательств по договору аренды с множественностью лиц на стороне арендатора № от ДД.ММ.ГГГГ заключающиеся в невнесении арендной платы за период с 01.10.2020 года по 26.06.2021 года в размере 180529,60 рублей, что является основанием для начисления штрафных санкций в виде пени за период с 21.12.2020 года по 10.12.2021 года в размере 10018,51 рублей. Расчет задолженности и начисленной пени судом проверен и является верным.

Также подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчика пени, начисленной на сумму задолженности за период с 11.12.2021 года по дату фактической оплаты денежных средств из расчета 1/300 действующей в период просрочки ставки рефинансирования Центрального банка за каждый день просрочки платежа.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчиком обязательства по исполнению условий договора не исполнены, до настоящего времени сумма задолженности не погашена, а доказательств обратного, суду не представлено, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Поскольку истец в силу закона при подаче иска освобожден от уплаты государственной пошлины, поэтому на основании статей 88, 94, 98 ГПК РФ суд полагает необходимым взыскать с ответчика Власюка Н.В. государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 5010,96 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Власюка Н.В. в пользу Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону задолженность по арендной плате по договору аренды с множественностью лиц на стороне арендатора № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 01.10.2020 года по 26.06.2021 года в размере 180529,60 рублей, пеню за период с 21.12.2020 года по 10.12.2021 года в размере 10018,51 рублей,пеню, начисленную на сумму задолженности 180529,60 рублей за период с 11.12.2021 года по дату фактической оплаты денежных средств из расчета 1/300 действующей в период просрочки ставки рефинансирования Центрального банка за каждый день просрочки платежа.

Взыскать с Власюка Н.В. государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 5010,96 рублей.

На основании статьи 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение суда в окончательной форме изготовлено 25 марта 2022 года.

Судья И.В. Морозов