Решение по делу № 2-1344/2023 от 26.04.2023

Дело №

УИД №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                        г. Богородск Нижегородской области

        Богородский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Сапитон М.В.,

при секретаре судебного заседания Егоровой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Региональная служба взыскания» к Хреновой Т.А. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

             Истец обратился в суд с указанным иском, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Срочноденьги» и Хреновой Т.А. был заключен договор займа № на сумму Х рублей. Согласно п.№ договора, ДД.ММ.ГГГГ. заемщик обязался возвратить займодавцу полученный заем и уплатить займодавцу проценты за пользование займом в общей сумме Х рублей. Указанная сумма, в установленный договором срок не была возвращена. Согласно п.№ договора № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму займа ежедневно, до даты, указанной в п.№ договора, начисляются Х% от суммы займа за каждый день пользования денежными средствами. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Срочноденьги» и ООО «Агентство ликвидации долгов» был заключен договор уступки прав требования №, которым право требования задолженности передано ООО «Агентство ликвидации долгов». ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Агентство ликвидации долгов» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД был заключен договор уступки прав требования №, которым право требования задолженности передано СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД. ДД.ММ.ГГГГ. между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО «Региональная служба взыскания» был заключен договор уступки прав требования, которым право требования задолженности передано ООО «Региональная служба взыскания». В результате состоявшихся переуступок прав (требований), право требования задолженности Хреновой Т.А. перешло к ООО «Региональная служба взыскания» в сумме Х руб., из которых: основной долг Х руб., проценты за пользование займом Х руб. Период за который образовалась задолженность с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. Истец просит суд взыскать задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ с Хреновой Т.А. в пользу ООО «Региональная служба взыскания» в размере 149 760 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере Х руб.

Представитель истца, действующий на основании доверенности Донской Р.Д. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, на рассмотрение дела в порядке заочного производства согласен.

Ответчик Хренова Т.А. в судебное заседание не явилась. О месте и времени рассмотрения дела извещалась судебной повесткой заказной корреспонденцией. Причина неявки не известна. Ходатайств об отложении рассмотрения дела, а так же возражений относительно заявленного иска от ответчика не поступало.

Третье лицо ООО «Срочноденьги» извещенное о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направило, возражений относительно иска не представило.

Суд находит материалы дела достаточными, учитывая согласие истца на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства, руководствуясь ст.233 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика, третьего лица, с вынесением по делу заочного решения.

    Изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статей 55, 59 и 60 ГПК РФ, установив обстоятельства, имеющие значение для дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий в силу положений п.1 ст.310 Гражданского кодекса РФ не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В соответствии с п.1 ст.807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п.1 ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Проценты, предусмотренные ст.809 Гражданского кодекса РФ, являются платой за пользование денежными средствами.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п.3 ст.807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В п.4 ч.1 ст.2 названного Федерального закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных указанным Федеральным законом, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

    Материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Срочноденьги» и ответчиком заключен договор займа №.

Ответчиком были получены по договору займа денежные средства в размере Х руб., что подтверждается расходным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ

    При заключении договора займа ответчик ознакомилась с общими и индивидуальными условиями данного договора, согласилась с ними, о чем имеется ее подпись.

Пунктом № договора предусмотрено, что сумма займа возвращается вместе с уплатой начисленных процентов единым платежом в течение срока возврата займа.

Пунктом № договора предусмотрено, что займодавец имеет право уступить права (требования) по настоящему договору любым третьим лицам.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Срочноденьги» и ООО «Агентство ликвидации долгов» был заключен договор уступки прав требования №, которым право требования задолженности передано ООО «Агентство ликвидации долгов». ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Агентство ликвидации долгов» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД был заключен договор уступки прав требования №, которым право требования задолженности передано СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД. ДД.ММ.ГГГГ. между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО «Региональная служба взыскания» был заключен договор уступки прав требования, которым право требования задолженности передано ООО «Региональная служба взыскания».

В соответствии со ст.382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

В силу п.п.1 и 3 ст.384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Если иное не предусмотрено законом или договором, право на получение исполнения иного, чем уплата денежной суммы, может перейти к другому лицу в части при условии, что соответствующее обязательство делимо и частичная уступка не делает для должника исполнение его обязательства значительно более обременительным.

Согласно договору займа заемщик разрешает произвести уступку прав (требований) третьим лицам без дополнительного согласия заемщика (п.13), при этом по условиям договора цессии, уступаемые права считаются принадлежащими цессионарию – истцу с момента его заключения.

При таком положении истец, являющийся цессионарием, имеет право на предъявление к ответчику требований о взыскании задолженности по вышеуказанному договору займа и процентов за пользование им.

Поскольку доказательств надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по возврату суммы займа и процентов за пользование им не представлено, в рассматриваемом деле имеются достаточные основания для привлечения его к гражданско-правовой ответственности и взыскания с него всей суммы задолженности в размере 149 760 руб., из которых: основной долг 18 000 руб., проценты за пользование займом 131 760 руб..

Проверив данный расчет, суд считает, что он произведен арифметически верно. От ответчика возражений в отношении представленного истцом расчета не представлено.

Ответчиком вопреки требованиям ч.1 ст.56 ГПК РФ не представлены доказательства, подтверждающие погашение задолженности.

Таким образом, ответчик, до настоящего времени, свои обязательства по договору займа в полном объеме не исполнил, доказательств возврата суммы задолженности не представил, в связи с чем, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены с ответчика Хреновой Т.А. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме Х руб..

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12,56,57,194-198, 237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Региональная служба взыскания» к Хреновой Т.А. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

            Взыскать с Хреновой Т.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения (паспорт №) в пользу ООО «Региональная служба взыскания» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 149760 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере Х рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

        Мотивированное заочное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ

            Судья                     (подпись)                                                                   М.В. Сапитон

иные данные