Решение от 13.12.2023 по делу № 2-1539/2023 от 28.09.2023

УИД: 66RS0045-01-2023-001762-08

Дело № 2-1539/2023

Решение в окончательной форме

принято 20 декабря 2023г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 декабря 2023 года Полевской городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Николаевой О.А., при секретаре Полухиной Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к Анненковой Ю.С. и Алпееву М.В. об обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Между ПАО «Плюс Банк» и Алпеевым М.В. 7 октября 2018г. заключён договор о предоставлении целевого потребительского кредита №, по условиям которого банк передал ответчику денежные средства в размере <данные изъяты>. для приобретения автотранспортного средства, а ответчик обязался возвратить сумму займа в течение 84 месяцев и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 23% годовых.

В обеспечение исполнения Алпеевым М.В. обязательств перед ПАО «Плюс Банк», между сторонами заключен договор залога имущества, существенные условия которого содержатся в заявлении заемщика о предоставлении кредита от 7 октября 2018г., по которому Алпеев М.В. предоставил ПАО «Плюс Банк» в залог транспортное средство – марка/модель GEELY EMGRAND X7, год выпуска 2015г., VIN: №, стоимостью <данные изъяты>.

В соответствии с решением акционеров от 12 февраля 2021г. наименование ПАО «Плюс Банк» изменено на ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК».

6 апреля 2022г. между ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК», цедентом, и АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк», цессионарием, заключен договор уступки прав (требований), по условиям которого цедент уступил, а цессионарий принял права (требования), принадлежащие цеденту по обязательствам, возникшим из кредитных договоров, заключенных цедентом с физическими лицами, в объеме и на условиях, которые будут существовать на дату перехода прав (требований), в том числе права на получение сумм основного долга, процентов за пользованием кредитами, другие права, предусмотренные кредитными договорами, права, обеспечивающие исполнение обязательств заемщиков по кредитным договорам.

АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» обратилось в суд с иском к Анненковой Ю.С. и Алпееву М.В. об обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя требования тем, что заёмщик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по своевременному и полному погашению задолженности по кредитному договору, в связи с чем по состоянию на 7 июля 2023г. у заемщика образовалась задолженность в размере <данные изъяты>., которая им не погашена. Сведения о нахождении автомобиля в залоге у банка 9 октября 2018г. были внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества нотариальной палаты. Истец просил обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марка/модель GEELY EMGRAND X7, год выпуска 2015г., VIN №, путём продажи с публичных торгов, право собственности на который приобрела Анненкова Ю.С., не проявившая должной внимательности и осмотрительности при приобретении автомобиля.

В судебное заседание представитель истца, не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчики в судебное заседание не явились, будучи извещены надлежащим образом.

С согласия истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд пришёл к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статьей 821.1 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

Как следует из копии индивидуальных условий кредитного договора, заявления заемщика, между ПАО «Плюс Банк» и Алпеевым М.В. 7 октября 2018г. заключён договор о предоставлении целевого потребительского кредита №-АПО, по условиям которого банк передал ответчику денежные средства в размере <данные изъяты>. для приобретения автотранспортного средства марка/модель GEELY EMGRAND X7, год выпуска 2015г., VIN №, стоимостью <данные изъяты>., а ответчик обязался возвратить сумму займа в течение 84 месяцев и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 23 % годовых.

Одновременно между ПАО «Плюс Банк» и Алпеевым М.В. 7 октября 2018г. заключено соглашение о залоге, согласно которому предметом залога является приобретаемое транспортное средство – автомобиль марка/модель GEELY EMGRAND X7, год выпуска 2015г., VIN №, стоимостью <данные изъяты>.

По договору купли-продажи от 7 октября 2018г. Алпеев М.В. приобрел автомобиль марка/модель GEELY EMGRAND X7, год выпуска 2015г., VIN №, стоимостью <данные изъяты>., у ООО « ДРАЙАВТО»

Банк исполнил свои обязательства по предоставлению ответчику денежных средств.

В связис ненадлежащим исполнением Алпеевым М.В. обязательств по кредитному договору, решением Полевского городского суда Свердловской области от 12 мая 2023г. с него взыскана задолженность по указанному выше кредитному договору в размере <данные изъяты>, а так же судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В судебном заседании установлено, что в соответствии с решением акционеров от 12 февраля 2021г. наименование ПАО «Плюс Банк» изменено на ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК».

6 апреля 2022г. между ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК», цедентом, и АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк», цессионарием, заключен договор уступки прав (требований), по условиям которого цедент уступил, а цессионарий принял права (требования), принадлежащие цеденту по обязательствам, возникшим из кредитных договоров, заключенных цедентом с физическими лицами, в объеме и на условиях, которые будут существовать на дату перехода прав (требований), в том числе права на получение сумм основного долга, процентов за пользованием кредитами, другие права, предусмотренные кредитными договорами, права, обеспечивающие исполнение обязательств заемщиков по кредитным договорам, в том числе обязательства Алпеева М.В. по кредитному договору от 7 октября 2018г. №. Соответственно, к истцу перешло право требования взыскания задолженности с ответчика.

Что касается требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд пришел к следующему.

В силу пункта 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В судебном заседании установлено, что на основании договора от 31 октября 2019г. право собственности на автомобиль, являющийся предметом залога, перешло Анненковой Ю.С., 1 ноября 2019г. внесены изменения в регистрационные данные в карточку учета транспортного средства. Эти обстоятельства подтверждаются карточкой учета транспортного средства.

Таким образом, в удовлетворении иска к Алпееву М.В. об обращении взыскания на заложенное имущество следует отказать, поскольку в настоящее время он не является собственником транспортного средства.

В соответствии со статьёй 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с пунктами 1, 2 и 3 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Как указано в пункте 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с пунктом 1 статьи 353 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется. Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

В судебном заседании установлено и не оспаривается ответчиком, что право собственности на заложенное транспортное средство перешло к Анненковой Ю.С. на основании договора купли-продажи от 31 октября 2019г., заключенному между нею и Алпеевым М.В.

Так как заёмщиком нарушены обязательства по своевременному погашению займа, что ответчиком не оспорено, сумма долга превышает 5% стоимости заложенного имущества, период просрочки превышает 3 месяца, в соответствии со статьями 334, 348, 349 Гражданского кодекса Российской Федерации, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество с целью удовлетворения требований о погашении задолженности по кредитному договору являются законными и подлежат удовлетворению.

В абзаце третьем пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

С целью защиты прав и законных интересов залогодержателя как кредитора по обеспеченному залогом обязательству в абзаце первом пункта 4 статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации введено правовое регулирование, предусматривающее учет залога движимого имущества путем регистрации уведомлений о его залоге в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата и определяющее порядок ведения указанного реестра (реестр уведомлений о залоге движимого имущества).

Независимо от перехода права собственности на вещь к третьим лицам залогодержатель не утрачивает право обратить на нее взыскание по долгу, а права третьего лица (нового приобретателя) могут быть защищены в рамках иных отношений - между новым приобретателем (третьим лицом) и бывшим собственником (залогодателем) по поводу возмещения продавцом убытков, причиненных при изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи, что соответствует положениям статьи 353 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также правовой позиции, сформулированной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012г. № 1247-О, с учетом того, что право залога было зарегистрировано в установленном порядке, сведения содержатся в реестре уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты, которые были актуальны, в том числе на дату приобретения Анненковой Ю.С. спорного автомобиля.

Ответчик не был лишен объективной возможности, проявив должную осмотрительность, установить наличие обременений на приобретаемый автомобиль, поскольку на момент продажи заложенного имущества уведомление о залоге указанного автомобиля было зарегистрировано в установленном законом порядке.

При этом, приобретая спорный автомобиль, Анненкова Ю.С. должна была проявить необходимую степень заботливости и осмотрительности, какая от неё требовалась как от покупателя по характеру обязательства и условиям оборота, вытекающим из договора купли-продажи спорного автомобиля, не приняла все разумные меры, направленные на проверку юридической чистоты сделки, т.е. в полном объеме не проверила достоверность информации, содержащейся в договоре купли-продажи, об отсутствии обременений в виде залога и претензий третьих лиц на предмет сделки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса, статьей 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В соответствии с пунктом 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям. Учитывая, что требования истца удовлетворены частично, с ответчика Анненковой Ю.С. следует взыскать судебные расходы истца по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237, 244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░ GEELY EMGRAND X7, ░░░ ░░░░░░░ 2015░., VIN: №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░ «░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 7 ░░░░░░░ 2018░. № ░ ░░░░░░░ 470 695,83░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. (░░░░░░░ № №) ░ ░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» (░░░/░░░░ 2801023444/1022800000079) ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6000░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                         ░.░. ░░░░░░░░░