Решение по делу № 2-231/2020 от 04.06.2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 января 2020 года г.Мытищи Московская область

Мытищинский городской суд Московской области в составе судьи Наумовой С.Ю., при секретаре Жмак Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ФИО3 о реальном разделе жилого дома и земельных участков, прекращении права долевой собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2, уточнив исковые требования, обратился в суд с иском к ФИО3, просит прекратить право общей долевой собственности на жилой дом и земельные участки, расположенные по адресу: <адрес>, <адрес> разделить жилой дом и земельные участки в натуре между сособственниками, выделив ему в собственность отдельный объект недвижимости жилой дом и земельный участок, определённые в заключении судебной комплексной строительно-технической и землеустроительной экспертизы как вариант №, выделенный синим цветом, определить проведение переустроительных работ, расходы по стоимости таких работ, расходы по материалу, требующегося для таких работ возложит на обе стороны в равных долях. Требования истца мотивированы тем, что стороны являются сособственниками жилого дома со служебными постройками и земельных участков, расположенных по адресу: <адрес>. Поскольку соглашения о разделе жилого дома и земельных участков с ответчиком не достигнуто, истец обратился в суд.

Представитель истца по доверенности ФИО5 в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объёме, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении с учётом уточнений.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования признал частично, не возражал разделу дома и земельного участка, но просил выделить ему часть дома и земельный участок, которые выделяются в экспертном заключении для стороны № и обозначен синим цветом.

Третье лицо Управление Федеральной Службы Государственной Регистрации кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом. В связи с чем, дело было рассмотрено в его отсутствие.

Выслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать своё имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно п.2 ст.244 ГК РФ имущество может находиться в общей совместной собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность), или без определения таких долей (совместная собственность).

В соответствии с п.п.1,2 ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех её участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого, вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно ст.252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между её участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

В соответствии с ч.4 ст.252 ГК РФ несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Как следует из разъяснений п.35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в соответствии с пунктом 3 статьи 252 суд вправе отказать в иске участнику долевой собственности о выделе его доли в натуре, если выдел невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности. Под таким ущербом следует понимать невозможность использования имущества по целевому назначению, существенное ухудшение его технического состояния либо снижение материальной или художественной ценности (например, коллекция картин, монет, библиотеки), неудобство в пользовании и т.п.

По смыслу разъяснений, данных в п.11 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от ДД.ММ.ГГГГ N 4 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом личной собственности на жилой дом, выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом принадлежащей ему доли (раздел дома) может быть произведён судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом (квартиру) либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования.

Если выдел доли технически возможен, но с отступлением от размера долей каждого собственника, суд с учётом конкретных обстоятельств может увеличить или уменьшить размер выделяемой доли при условии выплаты денежной компенсации за часть дома, присоединённую к доле выделяющегося собственника, либо за часть принадлежавшей ему доли, оставшейся у остальных собственников.

При разделе дома, суд обязан указать в решении, какая изолированная часть дома конкретно выделяется и какую долю в доме она составляет. Следует также указать, какие подсобные строения передаются выделяющемуся собственнику.

Выдел доли (раздел дома) влечёт за собой прекращение общей собственности на выделенную часть дома и утрату остальными участниками общей долевой собственности права преимущественной покупки при продаже выделенной доли.

В соответствии с ч.1 ст.11.4 ЗК РФ, при разделе земельного участка образуются несколько земельных участков, а земельный участок, из которого при разделе образуются земельные участки, прекращает своё существование.

Судом установлено, что сторонам на праве общей долевой собственности принадлежит жилой дом с кадастровым номером № а также земельные участки с кадастровыми номерами № расположенные по адресу: <адрес> <адрес>

Истцу принадлежит на праве собственности ? доли названных жилого дома и земельного участка с кадастровым номером № согласно решению Бутырского районного суда <адрес> от 21.05.2014г., вступившего в законную силу 24.10.2014г.

Также ? доли земельного участка с кадастровым номером 50:12:0100124:96 принадлежит истцу на праве собственности по договору купли-продажи земельного участка от 27.04.2018г. №.

Ответчику принадлежит право собственности на ? доли в названных объектах по тем же основаниям, что и истцу.

В соответствии со ст.79 ГПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных познаний в области науки, искусства, техники или ремесла, суд назначает экспертизу.

Для определения технической возможности реального раздела спорного жилого дома со служебными постройками и земельных участков, исходя из долей сторон, по делу была назначена судебная комплексная строительно-техническая и землеустроительная экспертиза.

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ комплексной строительно-технической и землеустроительной экспертизы, проведённой АНО ЦСЭ «Альянс», установлено, что технически возможен раздел жилого дома и земельных участков, расположенных по адресу: <адрес>, пер.Кооперативный, <адрес>, на два обособленных эксплуатационных объекта недвижимости с организацией отдельного входа с учётом долей каждого из совладельцев и в соответствии со строительными, санитарно-техническими нормами и нормами пожарной безопасности РФ.

На рассмотрение суда был предложен один вариант раздела жилого дома со служебными постройками и земельных участков с допустимым отступлением от идеальных долей сособственников в соответствии со строительными, санитарно-техническими нормами и нормами пожарной безопасности РФ.

При осуществлении предложенного варианта раздела спорного домовладения получается два самостоятельных объекта недвижимости:

- первый объект недвижимости - жилое помещение общей площадью 74,5 кв.м., состоящее из: 1 этаж – лит. а1 веранда № площадью 11,7 кв.м., лит. А1 коридор № площадью 2,45 кв.м., лит. А1 коридор № площадью 2,1 кв.м., лит. А1 туалет № площадью 1,0 кв.м., лит. А1 ванна № площадью 3,7 кв.м., лит. А жилая комната № площадью 10,3 кв.м., лит. А жилая комната № площадью 21,3 кв.м., 2 этаж - лит. А2 жилая комната № площадью 14,5 кв.м., лит. А2 жилая комната № площадью 7,5 кв.м;

- второй объект недвижимости - жилое помещение общей площадью 84,6 кв.м., состоящее из: 1 этаж – лит. а1 веранда № площадью 8,05 кв.м., лит. А1 коридор № площадью 2,45 кв.м., лит. А1 служебное № площадью 7,3 кв.м., лит. А кухня № площадью 8,3 кв.м., лит. А коридор № площадью 6,7 кв.м., лит. А коридор № площадью 4,9 кв.м., лит. А жилая комната № площадью 9,6 кв.м., лит. а веранда № площадью 15,5 кв.м., 2 этаж - лит. А2 жилая комната № площадью 18,8 кв.м., лит. А2 коридор № площадью 3,0 кв.м.

При устройстве предложенного варианта выдела (раздела) жилого дома со служебными постройками, получаются два отдельных, независимых друг от друга объекта недвижимости. Каждый полученный самостоятельный объект будет иметь то же целевое назначение, что имел до проведения выдела (раздела).

В соответствии с предложенным вариантом раздела жилого дома требуется проведение следующих переустроительных работ: устройство проёма в перекрытии – 1 шт., устройство лестничного марша – 1 шт., устройство дверных проёмов – 8 шт., закладка дверного проёма – 4 шт., устройство разделительных перегородок – 29,22 кв.м., установка ванны – 1 шт., установка раковины – 2 шт., установка унитаза – 1 шт., устройство гибкой подводки и смесителей, общей стоимостью 267 313 руб. Кроме того, необходимо провести проектирование и работы по соблюдению обязательных требований по устройству и оборудованию внутренних инженерных систем. Разработка проектной документации и получение разрешения на указанные работы должно производиться в соответствующих организациях, что потребует дополнительные затраты для сторон.

При осуществлении предложенного варианта раздела, ответчик должен выплатить в пользу истца компенсацию в сумме 7 397 рублей.

Согласно указанному заключению эксперта установлено, что раздел земельных участков между сторонами возможен, но при этом нецелесообразно производить раздел каждого из них, поскольку это приведёт к излишней изломанности границ и последующим неудобствам в использовании земельных участков для строительства и хозяйственной деятельности.

При этом, установлено, что в границах земельного участка с кадастровым номером № проложен газопровод низкого давления для газификации жилого №, а также соседних домов № и № по проезду Кропоткинскому.

Таким образом, газопровод обременяет часть указанного земельного участка площадью 116 кв.м., в связи с чем, при разделе земельных участков необходимо эту площадь компенсировать стороне, в чью собственность перейдет обременённый земельный участок.

В судебное заседание для допроса был приглашён эксперт ФИО6, который поддержал своё заключение и пояснил, что в заключении экспертизы имеется техническая описка, а именно часть домовладения, которая отмечена зелёным цветом в экспертизе, будет составлять 84,6 кв.м., что будет 53/100 долей жилого дома. Часть домовладения, которая отмечена синим цветом в экспертизе, будет составлять 74,5 кв.м., что будет 47/100 долей жилого дома.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о возможности раздела спорных объектов недвижимости в натуре по единственному варианту, предложенному экспертом, который в полной мере соответствует задачам соблюдения прав и интересов сторон, целевому назначению и использованию имущества.

Каждая из сторон просила выделить часть дома и земельного участка, который выделен в заключении экспертизы синим цветом - часть домовладения общей площадью согласно заключению экспертизы 74,5 кв.м. и земельный участок с кадастровым номером № согласно заключению экспертизы площадью 931 кв.м., который обременён газопроводом низкого давления.

Суд считает возможным выделение варианта № в пользу истца, поскольку фактический порядок пользования имущества между сторонами не сложился, а согласно проекту соглашения о разделе наследственного имущества между истцом и ответчиком от 2018 года ответчик просил определить ему земельный участок, который не обременён газопроводом низкого давления, а истцу – земельный участок с кадастровым номером №.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о разделе жилого дома и земельных участков в натуре, прекращении права общей долевой собственности, определении проведения переустроительных работ, расходов по стоимости таких работ, расходов по материалу, требующегося для таких работ на обе стороны в равных долях - удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером № и земельные участки с кадастровыми номерами № расположенные по адресу: <адрес>, пер.Кооперативный, <адрес>, между ФИО2 и ФИО3.

Выделить в собственность ФИО2 отдельный объект недвижимости (отдельный блок блокированной застройки) - жилой дом, состоящий из помещений общей площадью 74,5 кв.м., в том числе, жилой площадью 40,85 кв.м., на 1 этаже – лит. а1 веранда № площадью 11,7 кв.м., лит. А1 коридор № площадью 2,45 кв.м., лит. А1 коридор № площадью 2,1 кв.м., лит. А1 туалет № площадью 1,0 кв.м., лит. А1 ванна № площадью 3,7 кв.м., лит. А жилая комната № площадью 10,3 кв.м., лит. А жилая комната № площадью 21,3 кв.м., на 2 этаже - лит. А2 жилая комната № площадью 14,5 кв.м., лит. А2 жилая комната № площадью 7,5 кв.м.

Выделить в собственность ФИО3 отдельный объект недвижимости (отдельный блок блокированной застройки) - жилой дом, состоящий из помещений общей площадью 84,6 кв.м., в том числе, жилой площадью 39,25 кв.м., на 1 этаже – лит. а1 веранда № площадью 8,05 кв.м., лит. А1 коридор № площадью 2,45 кв.м., лит. А1 служебное № площадью 7,3 кв.м., лит. А кухня № площадью 8,3 кв.м., лит. А коридор № площадью 6,7 кв.м., лит. А коридор № площадью 4,9 кв.м., лит. А жилая комната № площадью 9,6 кв.м., лит. а веранда № площадью 15,5 кв.м., на 2 этаже - лит. А2 жилая комната № площадью 18,8 кв.м., лит. А2 коридор № площадью 3,0 кв.м.

Выделить в собственность ФИО2 земельный участок с кадастровым номером № площадью 931 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с границами в точках н3-н19-н20-н21-н22-н14-н13-н12-н11-н10-н9-н8-н7-н6-н5-н4-н3 согласно следующему каталогу координат:

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

Выделить в собственность ФИО3 земельный участок с кадастровым номером № площадью 816 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, пер.Кооперативный, <адрес>, с границами в точках н1-н2-н3- н4 - н5 - н6--н7-н8-н9-н10-н11-тн12-н13-н14-н15-н16-н17-н18-н1 согласно следующему каталогу координат:

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 компенсацию в размере 7 397 рублей.

Расходы по проведению переустроительных работ дома, расположенного по адресу: <адрес>, пер.Кооперативный, <адрес>, в том числе, расходы по стоимости таких работ, расходы по материалу, требующегося для таких работ, возложить на обе стороны в равных долях.

Решение суда является основанием для регистрации права собственности сторон в Управлении Федеральной Службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.Ю. Наумова