Решение по делу № 2-175/2024 (2-5704/2023;) от 08.08.2023

Дело № 2-175/2024                УИД 53RS0022-01-2022-008599-37

Решение

именем Российской Федерации

9 февраля 2024 года              город Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Зуева Н.В.,

при секретаре Афанасьевой Д.А.,

с участием ответчика Беляева В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Новгородского муниципального района к Беляеву В.А. о демонтаже самовольной постройки,

установил:

Администрация Новгородского муниципального района обратилась в Новгородский районный суд с иском к Беляеву В.А. о демонтаже самовольной постройки, указав, что Управлением Росреестра по Новгородской области выявлено строение, расположенное на земельном участке с кадастровым номером №, собственником которого является Беляев В.А. С учетом того, что часть строения расположена на смежном земельном участке с кадастровым номером №, Администрация, руководствуясь ст. 55.32 Градостроительного кодекса РФ, просит обязать ответчика в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения суда за свой счет снести спорную постройку.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Прокофьев Ю.В. и ПАО «Россети Северо-Запад».

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Управление Росреестра по Новгородской области.

Определением Новгородского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменений апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новгородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу прекращено.

Определением Третьего кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанные определения отменены, гражданское дело направлено на новое рассмотрение в Новгородский районный суд.

Администрация Новгородского муниципального района уточнила исковые требования, просила обязать ответчика демонтировать строение с координатами

Точка     Х            У

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом. Представил заявление о рассмотрении заявления в свое отсутствие.

Ответчик требования не признал.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ч.ч. 3 и 5 ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса.

Выслушав пояснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, обозрев дело № 2-59/2015, суд приходит к следующему.

В силу п.1 и п.2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Также по ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п.1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Исходя из п.4 ст. 222 ГК РФ органы местного самоуправления принимают в порядке, установленном законом:

решение о сносе самовольной постройки в случае, если самовольная постройка возведена или создана на земельном участке, в отношении которого отсутствуют правоустанавливающие документы и необходимость их наличия установлена в соответствии с законодательством на дату начала строительства такого объекта, либо самовольная постройка возведена или создана на земельном участке, вид разрешенного использования которого не допускает строительства на нем такого объекта и который расположен в границах территории общего пользования;

решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями в случае, если самовольная постройка возведена или создана на земельном участке, вид разрешенного использования которого не допускает строительства на нем такого объекта, и данная постройка расположена в границах зоны с особыми условиями использования территории при условии, что режим указанной зоны не допускает строительства такого объекта, либо в случае, если в отношении самовольной постройки отсутствует разрешение на строительство, при условии, что границы указанной зоны, необходимость наличия этого разрешения установлены в соответствии с законодательством на дату начала строительства такого объекта.

Из материалов дела следует, что Беляев В.А. является собственником земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения садово-огороднического хозяйства. Границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ.

Прокофьев Ю.В. является собственником смежного земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для ведения садоводства. Дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Новгородского районного суда Новгородской области от 03.04.2015 по делу № 2-59/2015, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новгородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования Прокофьева Ю.В. к Беляеву В.А. об устранении препятствий в пользовании земельным участком № и переносе хозяйственной постройки удовлетворены, постановлено обязать Беляева В.А. перенести хозяйственную постройку (сарай), частично расположенную на земельном участке с кадастровым номером №, принадлежащем истцу, по координатам: Т1 до Т2.

Этим же решением встречное исковое заявление Беляева В.А. к Прокофьеву Ю.В. о признании результатов землеустроительного дела земельного участка с кадастровым номером № ничтожными, определении площади земельного участка с кадастровым номером № в <данные изъяты> кв.м, определении границы между земельными участками с кадастровым номером № и кадастровым номером № по фактическому пользованию согласно точек координат Н3, Н4, Н5, Н6 межевого плана участка с кадастровым номером №, оставлены без удовлетворения.

В ходе рассмотрения настоящего дела представитель истца не смогла пояснить в отношении какого именно сарая заявлены требования.

В обосновании требований истцом представлен акт выездного обследования № от ДД.ММ.ГГГГ Управления Росреестра по Новгородской области.

При сопоставлении схематического чертежа из материалов данной проверки и заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, полученного в рамках рассмотрения гражданского дела №, следует, что спор идет об одной и той же постройке, которая находится на смежной границе между участка Беляева В.А. и Прокофьева Ю.В.

В тоже время из пояснений ответчика следует, что им после рассмотрения гражданского дела № 2-59/2015 осуществлена пристройка к данному строению.

В рамках выполнения рекомендаций, указанных в Определении Третьего кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ, судом в адрес истца направлен запрос о том каким образом затрагиваются интересы муниципального образования.

В ответе Администрации Новгородского муниципального района указаны ссылки на положения ч. 2 ст. 55.32 Градостроительного кодекса РФ и ст. 222 ГК РФ, а также на материалы проверки Управления Росреестра по Новгородской области.

От дачи дополнительных пояснений представитель истца устранилась, представив заявления о рассмотрении требований в свое отсутствие.

В п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 № 44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке» с иском о сносе самовольной постройки, о ее сносе или приведении в соответствие с установленными требованиями вправе обратиться собственник земельного участка, обладатель иного вещного права на земельный участок, его законный владелец, иное лицо, чьи права и законные интересы нарушает сохранение самовольной постройки. С иском о сносе самовольной постройки, о сносе или приведении ее в соответствие с установленными требованиями в публичных интересах вправе обратиться прокурор, уполномоченные органы публичной власти в пределах своей компетенции.

В соответствии с п. 11 Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утверждённого Президиумом Верховного Суда РФ 16.11.2022, при рассмотрении спора о сносе объекта требуется установить наличие у истца не только процессуального права на предъявление иска, но и материально-правового интереса в сносе самовольной постройки, выраженного в том, что требуемый снос приведет к восстановлению нарушенного права.

Таким образом, лицо, обращающееся в суд с иском о сносе самовольной постройки, должно обладать определенным материально-правовым интересом либо в защите принадлежащего ему гражданского права, либо, в соответствии с установленной компетенцией, в защите публичного порядка строительства, прав и охраняемых законом интересов других лиц, жизни и здоровья граждан.

С учетом того, что истцом не представлено доказательств каким образом снос спорного объекта может привести к восстановлению нарушенного права истца и какой интерес муниципального образования будет защищен в результате такого сноса, суд приходит к выводу об оставлении требований без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Администрации Новгородского муниципального района к Беляеву В.А. о демонтаже самовольной постройки оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий         Н.В. Зуев

Мотивированное решение составлено 12 февраля 2024 г.