Решение по делу № 33-3441/2021 от 20.09.2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

судья Болдонов А.И.

№ дела суда 1 – й инстанции

2-650/2021

Дело №33-3441/2021                                                                                   поступило ....

    УИД ...

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

        г. Улан-Удэ                                                                  18 октября 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Вагановой Е.С.,

судей коллегии Базарова В.Н., Чупошева Е.Н.,

при секретаре Цыденжаповой Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Улан-Удэ гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к Казаровой Н.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, по апелляционной жалобе представителя ответчика Казаровой Н.И. по доверенности – Казаровой У.И. на решение Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 23 июля 2021 года, которым исковые требования удовлетворены частично, постановлено:

Взыскать с Казаровой Н.И. в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору                             №... в размере 191748,53 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2986,27 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Заслушав доклад судьи Чупошева Е.Н., ознакомившись с материалами дела, доводами апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Обращаясь в суд с иском к Казаровой Н.И., ООО «ЭОС» просит взыскать с неё задолженность по кредитному договору №... от .... в размере 588724,62 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в размере 8944,08 руб.

Требования мотивированы тем, что .... между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита №..., в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 448243 руб. сроком на 60 месяцев и на условиях, определенных кредитным договором: ежемесячный взнос – 11853 руб., окончательный срок возврата кредита до ...., процентная ставка 19,9 % годовых. При подписании вышеуказанного заявления, заемщик разрешил Банку полностью или частично уступить права требования по договору кредитования третьему лицу. .... между ПАО КБ «Восточный» и ООО «ЭОС» был заключен Договор уступки прав требования №..., по которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 574408,38 руб.

Представитель истца ООО «ЭОС» по доверенности Кудинова О.Е. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, в своем заявлении просила рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик Казарова Н.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, направила представителя по доверенности Казарову У.И.

Представитель ответчика по доверенности Казарова У.И. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, в иске просила отказать, просила применить последствия пропуска истцом срока исковой давности, так как кредитный договор был расторгнут ...., срок исковой давности истек .... Пояснила, что Казарова Н.И. действительно получала кредит в данном банке на цели ремонта, и перестала по нему платить, с ... года по настоящее время по данному кредиту не платила ни банку, ни ООО «ЭОС».

Представитель третьего лица ПАО КБ «Восточный» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель ответчика Казаровой Н.И. по доверенности – Казарова У.И. просит отменить решение суда первой инстанции, отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме в связи с истечением срока давности, ссылаясь на то, что судом первой инстанции необоснованно не было принято во внимание заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности. Указывает, что после расторжения кредитного договора его условие о возврате кредита ежемесячно согласно графика прекращает действовать, соответственно, возврат всей суммы кредита должен был быть осуществлен в дату расторжения кредитного договора – .... Виду чего, требования к ответчику, вытекающие из кредитного договора, могли быть предъявлены только в пределах срока исковой давности до ... г. Также полагает, что судом не были учтены доводы стороны ответчика о том, что условие об уступке прав третьему лицу нельзя считать согласованным со стороны Казаровой Н.И.

Представитель истца ООО «ЭОС», представитель третьего лица ПАО КБ «Восточный», ответчик Казарова Н.И., её представитель Казарова У.И. в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежаще, от ответчика Казаровой Н.И. и её представителя Казаровой У.И. поступили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Судебная коллегия, руководствуясь ст.ст.167, 327 ГПК РФ, рассмотрела дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, проверив, в соответствии со ст. 330 ГПК РФ, правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального законодательства, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, .... между ПАО КБ «Восточный» и ответчиком был заключен договор кредитования № ..., в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 448243 руб. сроком на 60 месяцев, дата ежемесячного взноса – 20 число каждого месяца, согласно графику гашения кредита, окончательная дата погашения кредита – ... года, величина ежемесячного взноса – 11853 руб., процентная ставка 19,9 % годовых.

По состоянию на .... (дату уступки прав требований), задолженность по договору № ... составила 588724,62 руб.

Как следует из договора № ... уступки прав (требований) от ... г., заключенного между ПАО КБ «Восточный» и ООО «ЭОС», и перечня уступаемых прав требований, выписки из приложения № 1 к договору № ..., права кредитора по кредитному договору № ..., заключенному между банком и Казаровой Н.И., перешли к истцу в полном объёме, в сумме 588724,62 руб.

Руководствуясь положениями п. 2 ст. 1, п. 1 ст. 9, ст.ст. 160, 161, 196, 200, 307, 309, 310, 382, 384, 388, п. 1 ст. 421, п. 1 и п. 2 ст. 432, п. 2 ст. 434, п. 1 ст. 435, п. 1 ст. 438, ст. 809, п. 1 ст. 810, п. 2 ст. 811, п. 1 и п. 2 ст. 819 ГК РФ, учитывая разъяснения п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», п.24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", суд первой инстанции пришел к выводу о том, что с учетом заявленного ответчиком пропуска срока исковой давности, с Казаровой Н.И. в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору с .... в размере 191748,53 руб., поскольку невыполнение условий договора ответчиком, допустившим просрочку платежей, повлекшую образование задолженности, является существенным нарушением договорных обязательств, дающим истцу право требовать уплаты суммы задолженности по договору.

Также суд первой инстанции отклонил доводы представителя ответчика о необходимости отказа в иске полностью в связи с пропуском срока исковой давности с ... г. на основании того, что ответчиком не были представлены надлежащие доказательства расторжения .... сторонами сделки кредитного договора № ... от ....

Судебная коллегия с указанными выводами суда первой инстанции согласиться не может, исходя из следующего.

В силу ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определенного в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 199 Гражданского кодекса РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Статьей 200 Гражданского кодекса РФ предусмотрено начало течения срока исковой давности.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (п. 2).

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013) также разъяснено, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения (статья 199 ГК РФ). При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как следует из п. 2.8 Договора об уступке прав №..., Цедент гарантирует, что на момент уступки Прав/Требований (то есть ....) кредитные договоры, на основании которых возникли права (требования), расторгнуты надлежащим образом, в соответствии с действующим законодательством, должникам разосланы уведомления о расторжении кредитных договоров, таким образом, судебная коллегия полагает, что на момент .... истцу уже было известно о расторжении кредитного договора между ПАО КБ «Восточный» и Казаровой Н.И. и о наличии задолженности по кредитному договору.

Из приложения к договору цессии (л.д.32) следует, что кредитный договор с ответчиком расторгнут ... г.

Следовательно, поскольку кредитный договор расторгнут, исковая давность не подлежит исчислению исходя из помесячных платежей, истец должен был обратиться в суд с заявленными требованиями в течение 3 лет, начиная с ... г., но не позднее ... г.

С настоящим иском ООО «ЭОС» обратился, согласно штампу на конверте, ... г., то есть за пределами срока исковой давности, поэтому оснований для удовлетворения исковых требований не имелось.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.

Таким образом, с учетом заявленного стороной ответчика ходатайства о пропуске срока исковой давности в суде первой инстанции и в доводах жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности и наличии оснований для отмены решения суда первой инстанции и принятии нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу представителя ответчика Казаровой Н.И. – Казаровой У.И. удовлетворить.

Решение Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 23 июля 2021 года отменить, принять по делу новое решение.

Исковые требования ООО «ЭОС» к Казаровой Н.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

        Судьи коллегии: