Решение по делу № 2-4675/2018 от 14.03.2018

                                                                                                         Дело №2-4675/2018

                                            копия

Р Е Ш Е Н И Е

    Именем Российской Федерации

    12 июля 2018 года                                                                                                 г.Красноярск

    Центральный районный суд города Красноярска

В составе председательствующего судьи Полянской Е.Н.

При секретаре                  Олиной А.А.

С участием представителя

процессуального истца                               Дроздовой Т.О.

Представителя ответчика                           Близневского К.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Красноярской региональной общественной организации «Центр защиты прав потребителей» в интересах Романова С.К. к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая строительная компания «СИБИРЯК» о взыскании неустойки,

    У С Т А Н О В И Л:

               КРОО «Центр защиты прав потребителей» обратилась в суд с иском в интересах Романова С.К. к ООО УСК «СИБИРЯК» о взыскании неустойки за нарушение срока удовлетворения требований потребителя. Требования мотивированы тем, что решением Центрального районного суда г. Красноярска от 06.12.2017, вступившим в законную силу, удовлетворены требования истца к ООО УСК «СИБИРЯК» о защите прав потребителя. С ответчика в его пользу взысканы денежные средства на устранение недостатков строительных работ в размере 116 547 руб., неустойка в размере 12 820,17 компенсация морального вреда в размере 3 000 руб., штраф в размере 15 000 руб.

Неустойка за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя была взыскана судом за период с 20.10.2016 по 31.10.2016.

Исходя из установленной ранее решением суда стоимости устранения недостатков 116 547 руб., просит взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за период с 01.11.2016 по 06.12.2017 в размере 468518,94 руб., штраф.

В судебное заседание истец, о месте и времени его проведения извещенный надлежащим образом, не явился, причин неявки не сообщил.

Представитель процессуального истца Дроздова Т.О., действующая по доверенности от 15.01.2017, исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика Близневский К.С., действующий по доверенности от 03.04.2018, исковые требования не признал по основания, изложенным в письменном отзыве. В случае удовлетворения требований, просит применить к неустойке и штрафу положения ст.333 ГК РФ, основания для применения которых приведены в возражениях на иск.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие неявившегося материального истца.

    Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с частью 8 ст.7 Федерального закона от 30.12.2004г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей". Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта) (часть 8).

Пунктом 1 ст.23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение требований потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем, предусмотрена неустойка в размере 1% цены товара за каждый день просрочки.

    В соответствии с частью 2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

06.12.2017 Центральным районным судом г.Красноярска принято решение по делу №2-1855/2017 по иску КРОО «Центр защиты прав потребителей» в интересах Романова С.К. к ООО УСК «СИБИРЯК» о защите прав потребителя, которым постановлено: «Взыскать с ООО УСК «Сибиряк» в пользу Романова С.К. стоимость устранения недостатков в сумме 116 547 руб., неустойку – 12 820,17 руб., компенсацию морального вреда – 3000 руб., штраф – 15 000 руб., всего взыскать 147 367,17 руб.

Взыскать с ООО УСК «Сибиряк» в пользу Красноярской региональной общественной организации «Центр защиты прав потребителей» штраф в сумме 15 000 руб.»

    Приведенным решением суда установлено, что на основании договора долевого участия в строительстве от 22.05.2014 истец приобрел у ответчика квартиру по адресу: <адрес>. После приемки квартиры истцом был выявлен ряд недостатков строительно- монтажных и отделочных работ.

Стоимость устранения недостатков установлена судом на основании заключения судебной экспертизы, проведенной ГП Красноярского края «КРЦЭЭ», в размере 116 547 руб.

Так же судом установлено, что 10.10.2016 истец предъявил ответчику претензию с требованием выплатить сумму, необходимую для устранения недостатков, которая не была удовлетворена.

Руководствуясь положениями части 8 ст.7 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ, пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", суд взыскал с ответчика в пользу истца неустойку за заявленный период с 20.10.2016 по 31.10.2016 - 10 дней, в размере 12 820,17 руб.

         Вместе с тем, в силу приведенных выше норм, неустойка взыскивается за каждый день просрочки, до момента фактического исполнения требований потребителя.

    При таком положении, истец имеет право на взыскание неустойки за заявленный период – с 01.11.2016 по 06.12.2017.

Неустойка за указанный период составит :116 547 руб.х1%х402 дня= 468518,94 руб.

    Поскольку размер неустойки не может превышать стоимость работ по устранению недостатков объекта долевого строительства (116 547 руб.), за вычетом ранее взысканной судом неустойки 12 820,17 руб., размер неустойки составит 103 726,83 руб.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд вправе уменьшить неустойку.

Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 8 от 1 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при оценке последствий нарушения обязательств судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Учитывая, что неустойка является мерой ответственности за нарушение исполнения обязательств и не должна служить средством обогащения, но при этом направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, ее размер должен соответствовать последствиям нарушения обязательств. С учетом установленных по делу обстоятельств, ходатайства ответчика об уменьшении размера подлежащих взысканию неустойки и штрафа, суд считает возможным снизить размер неустойки до 30 000 руб.

           Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

    Размер штрафа составит 15000 руб. Руководствуясь положениями ст.333 ГК РФ, суд считает возможным снизить размер штрафа до 10000 руб., и взыскать его в равных долях в пользу Романова С.К. и Красноярской региональной общественной организации «Центр защиты прав потребителей» - по 5 000 руб. каждому.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина, пропорционально размеру    удовлетворенных судом исковых требований, в сумме 1100 руб.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая строительная компания «СИБИРЯК» в пользу Романова С.К. неустойку в размере 30 000 руб., штраф в размере 5 000 руб., а всего взыскать 35 000 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая строительная компания «СИБИРЯК» в пользу Красноярской региональной общественной организации «Центр защиты прав потребителей» штраф в размере 5 000 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая строительная компания «СИБИРЯК» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 1 100 руб.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме с подачей жалобы через Центральный районный суд г. Красноярска.

Председательствующий        /подпись/                Е.Н. Полянская

Копия верна. Судья                            Е.Н. Полянская