Решение по делу № 2-42/2024 (2-1678/2023;) от 30.05.2023

Дело № 2-1678/2023

                     ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Верхняя Пышма                                17 Августа 2023 года

    Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи – Мочаловой Н.Н.

при секретаре – Галандаровой Э.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пермяковой Татьяны Александровны к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) «МВМ» о защите прав потребителя: о расторжении договора купли – продажи, о взыскании суммы, уплаченной по договору купли – продажи, о взыскании суммы неустойки, о компенсации морального вреда,

                 УСТАНОВИЛ:

    Пермякова Т.А. обратилась в суд с иском к ООО «МВМ» о защите прав потребителя: о расторжении договора купли – продажи, заключенного с ООО «МВМ» от 01.03.2023, о взыскании суммы, уплаченной по договору купли – продажи, в размере 124 999 рублей, о взыскании суммы неустойки за нарушение срока удовлетворения требований потребителя в размере 1 249,9 рублей, за каждый день просрочки до исполнения решения суда, начиная с 04.05.2023, о компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей.

В обоснование своих требований ссылается на то, что 01.03.2023 приобрела у ответчика смартфон «(И) PDA Ap.iPhone <данные изъяты>, стоимостью 124 999 рублей, что подтверждается кассовым чеком. Согласно гарантийному талону, срок гарантии на товар составляет один год с момента продажи.

10.04.2023, у смартфона были обнаружены недостатки, а именно: перестал работать сенсор экрана. Указанный недостаток препятствует использовать смартфон по прямому назначению. Свои функции он не выполняет.

Обратившись в магазин ООО «МВМ», 10.04.2023, с заявлением о замене телефона (сматрфона), она получила письменный ответ с отказом в удовлетворении заявления, в связи с тем, что 14-дневный срок на возврат товара истек.

В этот же день, 10.04.2023, она передала телефон (смартфон) в магазин продавца для проведения диагностики, что подтверждается квитанцией о приеме.

23.04.2023 направила претензию ответчику, в которой указала на расторжение договора купли – продажи телефона и просила вернуть уплаченную за смартфон денежную сумму. Ответ на претензию ей не поступал.

В судебном заседании истец Пермякова Т.А. свои исковые требования поддержала в полном объеме, настаивая на их удовлетворении. По обстоятельствам дела дала объяснения, аналогичные – указанным в исковом заявлении.

    Представитель ответчика – ООО «МВМ» в судебное заседание не явился, хотя о времени, дате и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, судебной повесткой, направленной заказным письмом с уведомлением, а также публично, путем заблаговременного размещения информации на официальном интернет- сайте Верхнепышминского городского суда Свердловской области, в соответствии со ст.ст.14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Как следует из направленного в адрес суда письменного ходатайства, ответчик – ООО «МВМ» просит назначить по данному гражданскому делу производство судебно - технической, товароведческой экспертизы, проведение которой поручить эксперту ФИО5 поставив на разрешение эксперта следующие вопросы: имеются ли в смартфоне какие –либо дефекты и недостатки, в том числе, заявленные истцом? Если имеются, то какова причина их возникновения: производственного характера, вследствие нарушения правил эксплуатации, иная? Являются ли обнаруженные недостатки, если таковые имеются, неустранимыми или устранимыми? Если недостатки устранимые, то возможно ли их устранение без несоразмерных затрат?

Согласно заявлению, ООО МВМ» просит рассмотреть данное гражданское дело в судебном заседании 17.08.2023, и разрешить вышеуказанное ходатайство, в отсутствие своего представителя.

С учетом требований ч.4,ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мнения истца, суд счел возможным и рассмотрел данное гражданское дело в судебном заседании 17.08.2023, в отсутствие представителя ответчика.

Изучив исковое заявление, выслушав истца, изучив письменное ходатайство ответчика о назначении по делу судебной экспертизы, исследовав письменные материалы дела, касающиеся разрешения данного ходатайства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных познаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

С учетом приведенной нормы закона, обстоятельств, установленных в судебном заседании, в силу которых, в процессе рассмотрения дела возникли вопросы, требующие специальных познаний в области товароведения, суд считает ходатайство представителя ответчика, подлежащим удовлетворению.

Разрешая заявленное представителем ответчика ходатайство, суд руководствуется п.2 ст.79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой, каждая из сторон, участвующих в деле, вправе представить суду вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы. Окончательный круг вопросов, по которым требуется заключение эксперта, определяется судом.

Учитывая, представленные стороной ответчика вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы (стороной истца, вопросы, на разрешение эксперта не предложены) и учитывая, что окончательный круг вопросов, по которым требуется заключение эксперта, определяется судом, суд считает, что в целях наиболее полного и объективного установления обстоятельств, на разрешение эксперта следует поставить следующие вопросы:

Имеются ли какие-либо недостатки (дефекты) смартфона «(И) PDA Ap.iPhone <данные изъяты> в том числе заявленные истцом (покупатель): не работает сенсор экрана?

Если недостатки (дефекты) смартфона «(И) PDA Ap.iPhone <данные изъяты>, указать какие именно, какова их причина возникновения: производственный недостаток, эксплутационный, иной? Являются ли обнаруженные недостатки смартфона «(И) PDA Ap.iPhone <данные изъяты> устранимыми или неустранимыми, возможно ли их устранение без несоразмерных затрат?

Разрешая вопрос о выборе кандидатуры эксперта и экспертной организации, которой следует поручить проведение экспертизы, суд считает возможным, производство вышеуказанной экспертизы поручить эксперту ФИО6., кандидатура которого предложена стороной ответчика. Стороной истца не предложено экспертных организаций и кандидатур экспертов для проведения вышеуказанной экспертизы.

Истец в судебном заседании против удовлетворения ходатайства ответчика и назначения по делу судебной экспертизы с постановкой предложенных ответчиком вопросов, и предложенной кандидату эксперта, не возражал.

В соответствии со ст. 216 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае назначения судом экспертизы, производство по делу приостанавливается.

Поскольку суд счел необходимым назначить по делу производство судебно – технической, товароведческой экспертизы, производство по данному гражданскому делу подлежит приостановлению.

Учитывая, что проведение экспертизы потребует значительного времени, производство по делу подлежит приостановлению до получения заключения эксперта согласно абзацу 4 статьи 216, абзацу 3 статьи 217 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Расходы по проведению экспертизы, по мнению суда, должны быть возложены на сторону ответчика, как на сторону, заявившую ходатайство о назначении экспертизы

Руководствуясь статьями 79, 80, 216, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

    ОПРЕДЕЛИЛ:

    Назначить по гражданскому делу по иску Пермяковой Татьяны Александровны к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) «МВМ» о защите прав потребителя: о расторжении договора купли – продажи, о взыскании суммы, уплаченной по договору купли – продажи, о взыскании суммы неустойки, о компенсации морального вреда, производство судебно - технической, товароведческой экспертизы, проведение которой поручить эксперту ФИО7 предупредив эксперта об уголовной ответственности по ст.307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

На разрешение эксперта поставить следующие вопросы:

Имеются ли какие-либо недостатки (дефекты) смартфона «(И) PDA Ap.iPhone <данные изъяты> том числе заявленные истцом (покупатель): не работает сенсор экрана?

Если недостатки (дефекты) смартфона «(И) PDA Ap.iPhone <данные изъяты> имеются, указать какие именно, какова их причина возникновения: производственный недостаток, эксплутационный, иной? Являются ли обнаруженные недостатки смартфона «(И) PDA Ap.iPhone <данные изъяты> устранимыми или неустранимыми, возможно ли их устранение без несоразмерных затрат?

    Представить в распоряжение экспертов материалы данного гражданского дела №.

Ответчику, по требованию эксперта, предоставить смартфон «(И) PDA Ap.iPhone <данные изъяты> (переданный истцом, ответчику), в том числе, необходимые документы на смартфон), с целью его осмотра, и ответов на поставленные судом вопросы.

Расходы по проведению экспертизы возложить на сторону ответчика, как на сторону, заявившую ходатайство о назначении экспертизы.

Установить срок для оплаты стоимости услуг по проведению экспертизы – три дня, с момента получения платежного документа экспертного учреждения.

Разъяснить сторонам, что при уклонении от участия в экспертизе, не представлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, в том числе в случае не оплаты экспертизы в установленный судом срок, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

Определить срок для проведения экспертизы – 1 месяц, со дня поступления гражданского дела в экспертное учреждение. В случае невозможности проведения экспертизы в указанный срок, сообщить Верхнепышминскому городскому суду Свердловской области о причинах невозможности проведения экспертизы в указанный в данном определении срок.

Производство по делу приостановить до получения результатов экспертизы.

Определение в части приостановления производства по делу и судебных расходов может быть обжаловано в течение 15 дней, с момента его вынесения, в Свердловский областной суд путем подачи частной жалобы через Верхнепышминский городской суд Свердловской

Судья                                          Н.Н. Мочалова.

Дело №

                     ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Верхняя Пышма                                13 февраля 2024 года

    Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи – Мочаловой Н.Н.

при секретаре – Полянок А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пермяковой Татьяны Александровны к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) «МВМ» о защите прав потребителя: о расторжении договора купли – продажи, о взыскании суммы, уплаченной по договору купли – продажи, о взыскании суммы неустойки, о компенсации морального вреда,

                 УСТАНОВИЛ:

    Пермякова Т.А. обратилась в суд с иском к ООО «МВМ» о защите прав потребителя: о расторжении договора купли – продажи, заключенного с ООО «МВМ» от 01.03.2023, о взыскании суммы, уплаченной по договору купли – продажи, в размере 124 999 рублей, о взыскании суммы неустойки за нарушение срока удовлетворения требований потребителя в размере 1 249,9 рублей, за каждый день просрочки до исполнения решения суда, начиная с 04.05.2023, о компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей.

В обоснование своих требований ссылается на то, что 01.03.2023 приобрела у ответчика смартфон «(И) PDA Ap.iPhone <данные изъяты>, стоимостью 124 999 рублей, что подтверждается кассовым чеком. Согласно гарантийному талону, срок гарантии на товар составляет один год с момента продажи.

10.04.2023, у смартфона были обнаружены недостатки, а именно: перестал работать сенсор экрана. Указанный недостаток препятствует использовать смартфон по прямому назначению. Свои функции он не выполняет.

Обратившись в магазин ООО «МВМ», 10.04.2023, с заявлением о замене телефона (сматрфона), она получила письменный ответ с отказом в удовлетворении заявления, в связи с тем, что 14-дневный срок на возврат товара истек.

В этот же день, 10.04.2023, она передала телефон (смартфон) в магазин продавца для проведения диагностики, что подтверждается квитанцией о приеме.

23.04.2023 направила претензию ответчику, в которой указала на расторжение договора купли – продажи телефона и просила вернуть уплаченную за смартфон денежную сумму. Ответ на претензию ей не поступал.

Определением Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 17.08.2023, по ходатайству ответчика, по данному гражданскому делу было назначено производство судебно - технической, товароведческой экспертизы, проведение которой было поручено эксперту ФИО8

Однако вышеуказанное экспертное учреждение вернуло данное гражданское дело в адрес суда, без проведения экспертизы, сообщив, что по требованию эксперта, объект экспертизы стороной ответчика представлен не был, в назначенные даты проведения экспертизы, а в дальнейшем, эксперт ФИО5, уволен, трудовой договор с ним расторгнут с ДД.ММ.ГГГГ, в настоящее время, в экспертом учреждении эксперт, который бы обладал полномочиями для проведения вышеуказанной экспертизы, отсутствует.

По возвращении данного гражданского дела из вышеуказанного экспертного учреждения, производство по делу возобновлено.

После возобновления производства по делу, представитель ответчика, участвовавший в судебном заседании 31.01.2024, ранее заявленное ходатайство о назначении по делу производства судебно - технической, товароведческой экспертизы, поддержал. Просил поручить проведение указанной экспертизы эксперту ФИО9 Расходы по проведению экспертизы просил возложить на ответчика ООО «МВМ».

В судебное заседание, назначенное на 13.02.2024 (31.01.2024 в судебном заседании объявлен перерыв для внесения ответчиком денежных средств, в счет оплаты услуг за проведение экспертизы на депозитный счет Управления судебного департамента Свердловской области), представитель ответчика – ООО «МВМ», не явился, направив лишь ходатайство о назначении экспертизы, с приложением документов подтверждающих полномочия эксперта для проведения экспертизы. Оплата услуг за проведение экспертизы, ответчиком не произведена. Доказательств внесения денежных средств на депозитный счет Управления судебного департамента в Свердловской области, не представлено. В телефонограмме представитель ответчика сообщил о рассмотрения заявленного им ходатайства о назначении экспертизы, в судебном заседании 13.02.2024, в его отсутствие.

С учетом требований ч.ч.4,5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мнения представителя истца, присутствовавшего в судебном заседании, суд счел возможным, и рассмотрел данное гражданское дело (в судебном заседании 13.02.2024), в отсутствие представителя ответчика.

    Истец Пермякова Т.А. в судебное заседание не явилась, хотя о времени, дате и месте судебного разбирательства была извещена надлежащим образом, судебной повесткой, полученной лично, что подтверждается имеющейся в материалах дела распиской об извещении, а также публично, путем заблаговременного размещения информации на официальном интернет- сайте Верхнепышминского городского суда Свердловской области, в соответствии со ст.ст.14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

    С учетом требований ч.1 ст.48, ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным и рассмотрел данное дело (в судебном заседании 13.02.2024), в отсутствие истца, с участием его представителя Адыевой З.Р., действующей на основании нотариально удостоверенной доверенности № от 12.02.2024.

    Представитель истца - Адыева З.Р., действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности № от 12.02.2024, в судебном заседании возражений, относительно замены эксперта по ранее назначенной экспертизе, и поручение проведения указанной экспертизы эксперту ФИО12 не высказала, представив на рассмотрение суда кандидатуру этого же эксперта.

Изучив исковое заявление, выслушав представителя истца, изучив письменное ходатайство ответчика о назначении по делу судебной экспертизы, исследовав письменные материалы дела, касающиеся разрешения данного ходатайства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных познаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

С учетом приведенной нормы закона, обстоятельств, установленных в судебном заседании, в силу которых, в процессе рассмотрения дела возникли вопросы, требующие специальных познаний в области товароведения, суд считает ходатайство представителя ответчика, подлежащим удовлетворению.

Разрешая заявленное представителем ответчика ходатайство, суд руководствуется п.2 ст.79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой, каждая из сторон, участвующих в деле, вправе представить суду вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы. Окончательный круг вопросов, по которым требуется заключение эксперта, определяется судом.

В целях наиболее полного и объективного установления обстоятельств, на разрешение эксперта следует поставить следующие вопросы:

Имеются ли какие-либо недостатки (дефекты) смартфона «(И) PDA Ap.iPhone <данные изъяты>, в том числе заявленные истцом (покупатель): не работает сенсор экрана?

Если недостатки (дефекты) смартфона «(И) PDA Ap.iPhone <данные изъяты> имеются, то указать какие именно, какова их причина возникновения: производственный недостаток, эксплутационный, иной? Являются ли обнаруженные недостатки смартфона «(И) PDA Ap.iPhone <данные изъяты> устранимыми или неустранимыми, возможно ли их устранение без несоразмерных затрат?

Разрешая вопрос о выборе кандидатуры эксперта и экспертной организации, которой следует поручить проведение экспертизы, суд считает возможным, производство вышеуказанной экспертизы поручить эксперту ФИО10 кандидатура которого предложена как стороной ответчика, так и стороной истца.

В соответствии со ст. 216 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае назначения судом экспертизы, производство по делу приостанавливается.

Поскольку суд счел необходимым назначить по делу производство судебно – технической, товароведческой экспертизы, производство по данному гражданскому делу подлежит приостановлению.

Учитывая, что проведение экспертизы потребует значительного времени, производство по делу подлежит приостановлению до получения заключения эксперта согласно абзацу 4 статьи 216, абзацу 3 статьи 217 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Расходы по проведению экспертизы, по мнению суда, должны быть возложены на сторону ответчика, как на сторону, заявившую ходатайство о назначении экспертизы.

Определить срок и порядок для оплаты стоимости услуг по проведению экспертизы – три дня, со дня вынесения данного определения суда, путем перечисления денежных средств на депозитный счет Управления судебного департамента Свердловской области.

Разъяснить сторонам, что при уклонении от участия в экспертизе, не представлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, в том числе в случае не оплаты экспертизы (обязанность по оплате которой, возложена на ответчика) в установленный судом срок, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также, какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

Руководствуясь статьями 79, 80, 216, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

    Назначить по гражданскому делу по иску Пермяковой Татьяны Александровны к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) «МВМ» о защите прав потребителя: о расторжении договора купли – продажи, о взыскании суммы, уплаченной по договору купли – продажи, о взыскании суммы неустойки, о компенсации морального вреда, производство судебно - технической, товароведческой экспертизы, проведение которой поручить эксперту ФИО11 предупредив эксперта об уголовной ответственности по ст.307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

На разрешение эксперта поставить следующие вопросы:

Имеются ли какие-либо недостатки (дефекты) смартфона «(И) PDA Ap.iPhone <данные изъяты>, в том числе заявленные истцом (покупатель): не работает сенсор экрана?

Если недостатки (дефекты) смартфона «(И) PDA Ap.iPhone <данные изъяты> имеются, указать какие именно, какова их причина возникновения: производственный недостаток, эксплутационный, иной? Являются ли обнаруженные недостатки смартфона «(И) PDA Ap.iPhone <данные изъяты> устранимыми или неустранимыми, возможно ли их устранение без несоразмерных затрат?

    Представить в распоряжение эксперта материалы данного гражданского дела №, смартфон «(И) PDA Ap.iPhone <данные изъяты>, с целью его осмотра, и ответов на поставленные судом вопросы.

Расходы по проведению экспертизы возложить на сторону ответчика –ООО «МВМ» (<данные изъяты>, представитель ответчика ФИО13, действующий на основании доверенности от 12.04.2023, тел: №), как на сторону, заявившую ходатайство о назначении экспертизы.

Установить срок и порядок для оплаты стоимости услуг по проведению экспертизы – 3 (три) дня, со дня вынесения настоящего определения суда, путем перечисления денежных средств на депозитный счет Управления судебного департамента Свердловской области.

Разъяснить сторонам, что при уклонении от участия в экспертизе, не представлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, в том числе в случае не оплаты экспертизы в установленный судом срок (обязанность по оплате которой, возложена на ответчика), если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от проведения экспертизы, в том числе, если сторона уклоняется от оплаты экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

Определить срок для проведения экспертизы – 1 месяц, со дня поступления гражданского дела в экспертное учреждение. В случае невозможности проведения экспертизы в указанный срок, сообщить Верхнепышминскому городскому суду Свердловской области о причинах невозможности проведения экспертизы в указанный в данном определении срок.

Производство по делу приостановить до получения результатов экспертизы.

Определение в части приостановления производства по делу и судебных расходов может быть обжаловано в течение 15 дней, с момента его вынесения, в Свердловский областной суд путем подачи частной жалобы через Верхнепышминский городской суд Свердловской

Судья                                          Н.Н. Мочалова.