Решение от 26.10.2021 по делу № 2-690/2021 от 27.07.2021

         Дело № 2-690/2021

УИД 66RS0032-01-2021-000795-74

Решение изготовлено

в окончательной форме

02 ноября 2021 года

         Р Е Ш Е Н И Е          ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 октября 2021 года г. Кировград

Кировградский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Корюковой Е.С.,

при секретаре Нафиковой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «АРС Финанс» к Березиной Т.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «АРС Финанс» обратилось в Кировградский городской суд Свердловской области с иском к Березиной Т.А. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано следующее: между ПАО Национальный банк «Траст» и Березиной Т.А. 13 июля 2012 года заключен кредитный договор № **** на сумму 49033 рубля 34 копейки. Ответчик принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита не исполнила, в результате чего за период с 14.07.2012 года по 09.09.2015 год образовалась задолженность в размере 100 000 рублей. 15.02.2019 года ПАО Национальный банк «Траст» уступил права требования на задолженность ответчика по договору ООО «АРТ Финанс» на основании договора уступки прав требования. Просит взыскать с ответчика задолженность в сумме 100000 рублей 00 копеек, в том числе 40223 рубля 69 копеек - что составляет 86,1% от суммы основного долга; 59776 рублей 31 копейку - что составляет 86,1 % от суммы долга процентов, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3200 рублей 00 копеек.

Представитель истца Куфаева М.С., действующая на основании доверенности, надлежаще извещенная о времени и месте слушания дела, в суд не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик Березина Т.А., надлежаще извещенная о времени и месте слушания дела, в суд не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, доказательств уважительности своей неявки суду не представила, об отложении дела не просила, в связи с чем, судом принято решение о рассмотрении дела в ее отсутствие в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела и оценив собранные доказательства в совокупности между собой, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. На основании ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти другому лицу на основании закона.

Уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме (ч.1 ст. 389 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено и следует из материалов дела, что 29 мая 2012 года Березина Т.А. обратилась в ПАО Национальный банк «Траст» о выпуске кредитной карты. Путем акцепта публичной оферты Банка об открытии текущего счета и предоставления карты был заключен кредитный договор № ****. Договор заключен на основании Условий предоставления и обслуживания международных расчетов банковских карт с лимитом разрешенного овердрафта и Тарифным планом (так указано в заявлении на получение кредитной карты).

15.02.2019 года между Банком и ООО «АРС ФИНАНС» заключен договор уступки права требования № 6-02-УПТ, согласно которого ПАО Национальный банк «Траст» уступил права требования по договорам о предоставлении кредитов, указанным в реестре заемщиков, куда входит и кредитный договор, заключенный с ответчиком.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность по кредитному договору № ** по состоянию на 09 сентября 2015 года составляет 116096 рублей 81 копейка, в том числе 46698 рублей 42 копейки сумма основного долга, 69398 рублей 39 копеек просроченные проценты.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ для удовлетворения заявленных требований, банк обязан доказать факт заключения кредитного договора, наличия задолженности ответчика по полученному кредиту и размер долга.

Однако, в подтверждение доводов иска о нарушении ответчиком условий кредитного обязательства и размере задолженности истец, в нарушение ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, никаких доказательств суду не представил, не приложил к иску ни выписку по счету, где были бы отражены операции снятия и поступления денежных средств, ни отчеты по кредитной карте, ни индивидуальные условия заключения кредита, ни общие условия, ни тарифы банка.

К иску истцом приложен только расчет суммы задолженности, который не является ни одним из перечисленных выше доказательств, а свидетельствует лишь о том, как банк рассчитал долг. Вместе с тем, расчет составлен таким образом, что из него невозможно установить, когда ответчик получала от банка денежные средства и в каком размере, как образовалась сумма задолженности, указанная в иске. Представитель истца в судебное заседание не явился, каких-либо пояснений не дал, дополнительно доказательства не представил.

В отсутствие доказательств наличия задолженности ответчика по кредиту и размера такого долга (выписки по счету), учитывая, что расчет, представленный истцом в порядке ст. 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательством проведенных по счету ответчика операций не является, обоснованность заявленных требований истцом не доказана.

20 сентября 2021 года судом предложено ПАО «Национальный банк «Траст» и ООО «АРС ФИНАНС» предоставить суду кредитный договор от 13.07.2012 года, заключенный с ответчиком Березиной Т.А., со всеми приложенными документами, доказательства перечисления кредитных денежных средств заемщику, подробный расчет долга, выписку по счету по кредитному договору (при том, что все эти доказательства сторона истца должна была, с учетом правил ч. 1 ст. 56, ст.131 ГПК РФ, представить в суд еще при подаче иска в суд).

Истец ссылался, что кредитный договор заключен 13.07.2012 года путем подачи ответчиком заявления на получение кредитной карты (на это указано в исковом заявлении). При этом истец не представил суду доказательств заключения с истцом кредитного договора 13.07.2012 года, и на каких конкретно условиях (Условия и тарифы банка суду так же не представлены).

Согласно действующего законодательства, спор разрешается на основании представленных сторонами доказательств. При этом суд полагает, что стороной истца не доказаны условия кредитного договора, факт существенного нарушения обязательств по кредитному договору ответчиком, наличие долга по кредитному договору и размере такого долга. В связи с чем, суд полагает необходимым в заявленном иске ООО «АРС «ФИНАНС» отказать по мотиву недоказанности требований (ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. ст. 450, 809 - 811, 821 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В действиях ООО «АРС «ФИНАНС» суд усматривает злоупотребление процессуальным правом, при том, что запрет такого поведения стороны установлен в ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации: заявив иск, прося о судебной защите своих прав и не представив, в нарушение ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств в обоснование требований, истец и по предложению суда не выполнил свою обязанность по представлению имеющихся у него доказательств задолженности ответчика по кредиту, выполнения операций по счету ответчика, при том, что истцу и третьему лицу разъяснялась необходимость представления документов.

В удовлетворении требований истца о возмещении процессуальных издержек в виде оплаты государственной пошлины в сумме 3200 рублей так же надлежит отказать в силу требований ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, поскольку решение состоялось в пользу ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░