Решение по делу № 1-8/2021 от 04.12.2020

Дело № 1-8/2021

ПРИГОВОРИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

              с. Кыра                                                            25 января 2021 года

Кыринский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Курсиновой М.И.,

при секретаре помощнике судьи Макеевой Ю.В.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Кыринского района Забайкальского края Федорчука К.А.,

подсудимого Терентьева В.В.

защитника - адвоката Кузьминой О.Н., представившего удостоверение №239, ордер № 273334 от 23 июня 2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании, уголовное дело по обвинению:

Терентьева В.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Терентьев В.В. совершил управление другим механическим транспортным средством в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ Терентьев В.В., подвергнутый на основании постановления мирового судьи судебного участка № Кыринского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортным средством, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, достоверно зная о вступившем в законную силу вышеуказанном судебном решении, находясь в состоянии опьянения, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ «О правилах дорожного движения» от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, умышленно, находясь около дома на <адрес> в <адрес>, привел двигатель мотоцикла марки «ИЖ Планета 5» без государственного регистрационного знака в рабочее состояние и, управляя им в состоянии опьянения, начал передвигаться на нем по улицам <адрес>, создавая при движении угрозу жизни и здоровью граждан, был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД МО МВД России «Акшинский» в 18 час.28 мин. ДД.ММ.ГГГГ, отстранен от управления транспортным средством, от прохождения освидетельствования при помощи штатного прибора - алкотектора и медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался, тем самым в нарушение требований п. 2.3.2 ПДД не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебном заседании подсудимый Терентьев В.В. вину в предъявленном ему обвинении по ст. 264.1 УК РФ признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний подсудимого Терентьева В.В., данных им в ходе дознания в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ и оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ днем он на своем личном мотоцикле марки «ИЖ Планета – 5» приехал в <адрес> к своей девушке, проживающей по <адрес>, но сначала заехал к своему другу Ивану и выпил с ним 1 бутылку водки. Ближе к вечеру он решил съездить к девушке и забрать вещи, он сел за руль своего мотоцикла, завел двигатель и поехал по <адрес>, где около <адрес> за ним ехали сотрудники ГИБДД и потребовали системой СГУ об остановке, он остановился и они подъехали к нему. К нему подошел сотрудник и представился, потребовал предъявить документы, у него документов при себе не было, водительских прав он не имеет. Его пригласили в патрульную машину, где отстранили от управления транспортным средством и предложили ему пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, но он отказался, поскольку не посчитал нужным, так как не отрицал, что выпивал и знал, что покажет наличие алкоголя. Кроме этого, сотрудник спросил у него желает ли он поехать в <адрес> в ГУЗ «Кыринская ЦРБ» для проведения медицинского освидетельствования, он отказался. Процедура отстранения и отказ от освидетельствования была зафиксирована при помощи видеозаписи, во всех протоколах он поставил свои подписи и получил копии протоколов. Мотоцикл доставили в ОП по <адрес>. Ранее он привлекался к административной ответственности по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде 10 суток административного ареста. Мотоцикл он приобрел 10 лет назад, на учет его не поставил в связи с отсутствием документов. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. (л.д.26-29)

Оглашенные показания подсудимый Терентьев В.В. в судебном заседании подтвердил в полном объеме.

Помимо признательных показаний самого подсудимого в ходе дознания, его вина в совершении инкриминируемого ему деяния нашла свое подтверждение в судебном заседании и подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показал, что в 2020 году, число и месяц он не помнит, он совместно с сотрудником полиции Свидетель №2 в <адрес> остановили мотоцикл под управлением Терентьева, у которого исходил запах алкоголя изо рта и не имелось документов, Терентьеву предложили пройти в служебный автомобиль, где отстранили его от управления транспортным средством и предложили пройти освидетельствование, Терентьев отказался от прохождения освидетельствования на месте и отказался от медицинского освидетельствования, были составлены протоколы об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование, с которыми Терентьев был ознакомлен и получил копии протоколов, при этом осуществлялась видеозапись.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №1, данных им в ходе дознания, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 8 часов он, являясь сотрудником ДПС ОГИБДД МО МВД России «Акшинский», заступил на дежурство совместно с инспектором ДПС Свидетель №2 в районе <адрес>, они осуществляли работу по выявлению нарушений ПДД и выявлению водителей, управляющих транспортными средствами в состоянии алкогольного опьянения. Около 18 час. 25 мин. они двигались по автодороге по <адрес> и заметили мотоцикл марки «ИЖ Планета 5» без государственного регистрационного знака, мотоцикл двигался из стороны в сторону по проезжей части. Они включили звуковую и световую сирену, подав сигнал об остановке, водитель мотоцикла остановился напротив <адрес>. Свидетель №2 вышел из машины и пригласил мужчину в служебный автомобиль, мужчина в автомобиле представился Терентьевым В.В.. От Терентьева исходил запах алкоголя, на их вопрос употреблял ли он спиртное, он ответил, что выпил 0,5 литров водки. Он составил протокол отстранения водителя от управления транспортным средством, после чего они предложили Терентьеву пройти освидетельствование на состояние опьянения при помощи прибора «алкотектор», поскольку у него были явно выраженные признаки алкогольного опьянения – запах алкоголя из полости рта и сам Терентьев не отрицал употребление спиртного. Терентьев отказался пройти освидетельствование на месте, сказав, что не отрицает употребление алкоголя. Затем ему было предложено проехать в медицинское учреждение для прохождения освидетельствования, но он отказался. После чего он оформил необходимые документы, мотоцикл был задержан. Поскольку Терентьев В.В. ранее привлекался по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ к административному аресту на срок 10 суток, материал был передан в отдел дознания для принятия правого решения. (л.д.75-77)

В судебном заседании свидетель Свидетель №1 подтвердил показания, данные им в ходе дознания, сославшись на свое запамятование событий по прошествии времени.

Свидетель Свидетель №2 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с инспектором ГИБДД Свидетель №1 осуществляли патрулирование в <адрес> и остановили мотоцикл под управлением Терентьева, который двигался из стороны в сторону. У Терентьева имелись признаки алкогольного опьянения и он был приглашен в машину, где он был отстранен от управления транспортным средством, ему разъяснили ст.51 Конституции РФ и права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, предложили ему пройти освидетельствование на месте, но он отказался, ему предложили проехать в ГУЗ «Кыринская ЦРБ», но он также отказался, были оформлены протоколы об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование, с которыми Терентьев был ознакомлен и получил копии протоколов, это фиксировалось с помощью видеозаписи.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №2, данных им в ходе дознания, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 8 часов он, являясь сотрудником ДПС ОГИБДД МО МВД России «Акшинский», заступил на дежурство совместно с инспектором ДПС Свидетель №1 в районе <адрес>, они осуществляли работу по выявлению нарушений ПДД и выявлению водителей, управляющих транспортными средствами в состоянии алкогольного опьянения. Около 18 час. 25 мин. они двигались по автодороге по <адрес> и заметили мотоцикл марки «ИЖ Планета 5» без государственного регистрационного знака, мотоцикл двигался из стороны в сторону по проезжей части. Они включили звуковую и световую сирену, подав сигнал об остановке, водитель мотоцикла остановился напротив <адрес> вышел из машины, подошел к водителю, представился, попросил водителя предъявить документы на транспортное средство. Водитель представился Терентьевым В.В., пояснил, что документов на мотоцикл и водительского удостоверения у него не имеется. От Терентьева исходил запах алкоголя, он спросил его употреблял ли он спиртное, он ответил, что употреблял. Он пригласил Терентьева в служебный автомобиль, Свидетель №1 составил протокол отстранения водителя от управления транспортным средством, после чего они предложили Терентьеву пройти освидетельствование на состояние опьянения при помощи прибора «алкотектор», поскольку у него были явно выраженные признаки алкогольного опьянения – запах алкоголя из полости рта и сам Терентьев не отрицал употребление спиртного. Терентьев отказался пройти освидетельствование на месте, сказав, что не отрицает употребление алкоголя. Затем ему было предложено проехать в медицинское учреждение для прохождения освидетельствования, но он отказался. После чего Свидетель №1 оформил необходимые документы, мотоцикл был задержан. Поскольку Терентьев В.В. ранее привлекался по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ к административному аресту на срок 10 суток, материал был передан в отдел дознания для принятия правого решения. (л.д.84-86)

В судебном заседании свидетель Свидетель №1 подтвердил показания, данные им в ходе дознания, сославшись на свое запамятование событий по прошествии времени.

Объективно вина подсудимого Терентьева В.В. в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается также письменными доказательствами, исследованными судом.

Согласно рапорту об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ сотрудником полиции Свидетель №2 ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 28 мин. по адресу <адрес> был остановлен мотоцикл «ИЖ Планета 5» без государственного регистрационного знака под управлением Терентьева В.В., у которого имелись признаки опьянения - запах алкоголя изо рта, Терентьев В.В. был отстранен от управления транспортным средством в 18 час. 42 мин., от медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказался, применялась видеозапись, Терентьев В.В. привлекался по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, в его действиях усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ. (л.д.5)

Согласно протоколу <адрес> об отстранении от управления транспортным средством, ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 42 мин. в <адрес> Терентьев В.В. был отстранен от управления мотоциклом марки «ИЖ Планета 5» без государственного регистрационного знака в виду наличия достаточных оснований полагать, что он управляет транспортным средством, находясь в состоянии опьянения – запах алкоголя изо рта. (л.д. 6)

Из протокола <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 49 мин. в <адрес> Терентьев В.В., управлявший транспортным средством мотоциклом «ИЖ Планета 5» без государственного регистрационного знака, направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения – запах алкоголя изо рта, Терентьев В.В. отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. (л.д.7)

Согласно протоколу о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, ст. ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Акшинский» Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 27 мин. в <адрес> задержал транспортное средство марки «ИЖ Планета» без государственного регистрационного знака. (л.д.8)

Протоколом осмотра предметов и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественного доказательства осмотрен, признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства мотоцикл марки «ИЖ Планета 5» без государственного регистрационного знака комбинированного цвета, имеющий по всему периметру повреждение лакокрасочного покрытия. (л.д. 33-37, 38).

Протоколом осмотра места происшествия осмотрены автодорога по <адрес> с асфальтированным покрытием и место остановки Терентьева В.В. около <адрес>. (л.д.91-95)

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, был осмотрен компакт-диск с видеозаписью, на которой инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД России «Акшинский» Свидетель №1 оглашает дату, время и место, а именно ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, что был остановлен мотоцикл марки «ИЖ Планета 5» без государственного регистрационного знака, которым управлял Терентьев В.В. с признаками опьянения – запах алкоголя изо рта. Продемонстрирован мотоцикл. Свидетель №1 разъясняет ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ Терентьеву В.В., а также порядок применения видеозаписи в отсутствии понятых. Сотрудник ДПС составляет протокол об отстранении от управления транспортным средством, где Терентьев В.В. ставит свою подпись, Терентьеву В.В. разъясняется порядок освидетельствования на состояние опьянения и о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, Терентьеву предлагается пройти освидетельствование на месте с помощью технического средства алкотектора, Терентьев отказывается пройти освидетельствование на месте, также отказывается проехать в медицинское учреждение, не отрицает факт употребления алкоголя, утверждает, что выпил водку. Сотрудники ДПС Свидетель №1 заполняет все необходимые документы и Терентьев ставит свои подписи в документах, собственноручно указал, что отказывается. (л.д.79-82)

Вышеуказанный компакт-диск с видеозаписью признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д.83).

При просмотре в судебном заседании видеозаписи оформления сотрудниками ГИБДД административных протоколов в отношении Терентьева В.В. от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что на данной видеозаписи зафиксировано, как сотрудником ГИБДД Терентьеву В.В. были разъяснены его права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, Терентьев В.В. отстранён от управления транспортным средством, о чем составлен протокол, далее Терентьеву В.В. предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи штатного прибора алкотектор, на что Терентьев В.В. отказался, после чего Терентьеву В.В. предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, от прохождения которого Терентьев В.В. также отказался.

Из постановления мирового судьи судебного участка № Кыринского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что Терентьев В.В., был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком 10 суток. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12-13).

По заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ Терентьев В.В. хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием и иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими    не страдал на момент совершения правонарушения и не страдает в настоящее время. У него выявлены признаки легкой умственной отсталости с указанием на отсутствие или слабую выраженность нарушений поведения в связи с неуточненными причинами. Имеющиеся у Терентьева В.В. изменения психики выражены не столь значительно и глубоко, не сопровождаются психотическими расстройствами, ослаблением критических и прогностических функций и потому не лишали его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими как на момент совершения преступления, так и в настоящее время. В принудительных мерах медицинского характера он не нуждается. По своему психическому состоянию Терентьев В.В. способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, участвовать в проведении следственных действий и в судебном заседании, понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также самостоятельно осуществлять реализацию процессуальных прав и обязанностей, в том числе права на защиту. ( л.д. 70-73).

Суд находит выводы эксперта аргументированными и, исходя из материалов дела, данных о личности подсудимого, суд признает подсудимого Терентьева В.В. за содеянное вменяемым.

Исследовав представленные суду доказательства, суд приходит к выводу, что подсудимый виновен в совершении преступления, при установленных судом обстоятельствах. Виновность подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, подтверждена совокупностью вышеприведенных доказательств, исследованных и признанных судом достоверными, допустимыми и относимыми к совершенному преступлению, которые положены в основу обвинительного приговора. Совокупность исследованных судом доказательств является достаточной для постановления обвинительного приговора.

Суд считает вину подсудимого Терентьева В.В. в совершении указанного преступления доказанной и квалифицирует его действия по ст. 264.1 УК РФ как управление другим механическим транспортным средством лицом в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При избрании вида и размера наказания в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Подсудимый Терентьев В.В. по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.105, 108), не судим (л.д. 98-99), состоял на учете у врача-психиатра с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом умственная отсталость легкой степени, на учете врача нарколога не состоит (л.д.101), ограниченно годен к военной службе, имеет диагноз умственная отсталость, дебильность умеренно выраженной и легкой степени. (л.д. 103).

В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Терентьеву В.В., суд учитывает признание им вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья - наличие заболевания, выявленного при проведении судебно-психиатрической экспертизы.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Согласно ст.15 УК РФ совершенное Терентьевым В.В. преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, отнесено к преступлениям небольшой тяжести.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность преступления, и дающих основания для применения ст.64 УК РФ при назначении наказания, суд не усматривает.

Учитывая обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступления, тяжесть преступления, личность виновного, наличие обстоятельств смягчающих наказание, суд приходит к выводу о возможности назначения ему наказания в виде обязательных работ. Обстоятельств, которые бы в силу закона исключали возможность назначения подсудимому данного вида наказания, не установлено. Кроме того, Терентьеву В.В. должно быть назначено дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, предусмотренное санкцией ст. 264.1 УК РФ, а именно, лишение права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Вещественное доказательство компакт-диск с видеозаписью надлежит хранить при уголовном деле.

Суд не разрешает вопрос о вещественном доказательстве – мотоцикле марки «ИЖ Планета – 5», поскольку постановлением дознавателя от ДД.ММ.ГГГГ этот вопрос разрешён, указанное вещественное доказательство возвращено владельцу Терентьеву В.В. (л.д. 39).

В соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката в деле по назначению, относятся к процессуальным издержкам.

Юридическую помощь подсудимому в судебном заседании оказывала по назначению адвокат Кузьмина О.Н..

Учитывая, что в судебном заседании принимала участие защитник по назначению, суд считает необходимым в соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в судебного заседания, в сумме 4125 рублей взыскать с подсудимого Терентьева В.В..

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Терентьева В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 300 часов, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Меру пресечения в отношении Терентьева В.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство компакт-диск с видеозаписью хранить при уголовном деле.

Взыскать с осужденного Терентьева В.В. в доход федерального бюджета РФ процессуальные издержки за участие адвоката в судебном заседании в сумме 4125 рублей.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения, путём подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Кыринский районный суд Забайкальского края. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья:                        М.И. Курсинова