Решение от 15.02.2024 по делу № 33-3191/2024 от 17.01.2024

        Дело № 2-2896/2022

        ВЕРХОВНЫЙ СУД

        РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

        АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

        №33-3191/2024

    15 февраля 2024 г.                                                                                       г. Уфа

    Верховный Суд Республики Башкортостан в составе судьи Ломакиной А.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кугубаевой К.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Амировой Л.В. на определение Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 7 декабря 2023 г.,

    установил:

решением Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 19 декабря 2022 г. исковые требования Публичного акционерного общества Страховая Акционерная Компания «ЭНЕРГОГАРАНТ» к Амировой Л.В. о взыскании выплаченной страховой суммы удовлетворены.

    Не согласившись с указанным решением, ответчик Амирова Л.В. обратилась в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на указанное решение суда.

    Определением Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 7 декабря 2023 г. в удовлетворении ходатайства Амировой Л.В. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Орджоникидзевского районного суда г. Уфы от 19 декабря 2022 г. отказано.

    Не согласившись с указанным определением суда, ответчик Амирова Л.В. подала частную жалобу, в которой просит его отменить и удовлетворить заявление о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы, считая определение суда незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением процессуальных норм права.

    В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба на определение судьи первой инстанции о возвращении апелляционной жалобы рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

    Информация о принятии частной жалобы к производству с указанием времени и места судебного разбирательства размещена в открытом доступе на официальном сайте Верховного суда Республики Башкортостан (vs.bkr.sudrf.ru) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

    Частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом (ч. 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

    Проверив законность и обоснованность определения судьи первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что разбирательство дела закончилось в судебном заседании 19 декабря 2022 г., в котором была объявлена резолютивная часть решения суда.

    Мотивированное решение суда изготовлено 26 декабря 2022 г., согласно имеющейся в материалах дела расписки получено Амировой Л.В. 20 января 2023 г. (л.д.150).

    Поданная Амировой Л.В. 23 января 2023 г. апелляционная жалоба определением судьи от 23 января 2023 г. была оставлена без движения до 6 февраля 2023 г.

    В связи с тем, что недостатки апелляционной жалобы, обозначенные в вышеуказанном определении, не устранены, она возвращена ее подателю определением судьи от 6 февраля 2023 г.

    Определением суда от 30 марта 2023 г. Амировой Л.В. восстановлен пропущенный процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы и определением судьи от 30 марта 2023 г. она была оставлена без движения в связи с тем, что не приложена квитанция об оплате государственной пошлины, с предоставлением срока для устранения ее недостатков до 27 апреля 2023 г.

    Копия указанного определения была получена Амировой Л.В. 25 апреля 2023 г.

    В связи с тем, что обозначенные в определении судьи от 30 марта                2023 г. недостатки апелляционной жалобы не устранены, она возвращена ее подателю определением судьи от 27 апреля 2023 г.

8 ноября 2023 г. от Амировой Л.В. в суд поступила апелляционная жалоба на решение Орджоникидзевского районного суда г.Уфы РБ от 19 декабря 2022 г. с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока для ее подачи.

    Отказывая в удовлетворении ходатайства Амировой Л.В. о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда от 19 декабря 2022 г., суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии уважительных причин для его восстановления.

Суд апелляционной инстанции с такими выводами судьи первой инстанции согласиться не может ввиду следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Право на судебную защиту и доступ к правосудию относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, оно признается и гарантируется согласно общепризнанным принципам и нормам международного права (статьи 17 и 18, части 1 и 2 статьи 46, статья 52 Конституции Российской Федерации).

По смыслу указанных положений Конституции Российской Федерации, право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

    В силу части 1 статьи 320 ГПК РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 этого Кодекса.

    Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом (часть 2 статьи 321 ГПК РФ).

Требования, предъявляемые к содержанию апелляционной жалобы, установлены положениями ст. 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Несоблюдение требований ст. 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации влечет оставление апелляционной жалобы без движения в порядке, предусмотренном ст. 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с установлением срока для исправления недостатков.

Частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Положения статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, предоставляют им возможность восстановления пропущенного процессуального срока. Вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока лицам, участвующим в деле, решается судом в каждом конкретном случае на основе исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения. Дополнительной гарантией реализации данного права служит возможность подачи частной жалобы на определение суда об отказе в восстановлении такого срока.

При этом, вопрос о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции разрешается судом не произвольно, а в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения их гарантированных прав и требований справедливости.

По смыслу процессуального закона, реализация права на обжалование судебного акта связана не только с наличием у лица соответствующей воли, но и с обязанностью указать мотивы несогласия с вынесенным решением, что, в свою очередь, предполагает ознакомление стороны с выводами, изложенными судом в этом решении.

    Уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия и не могли быть преодолены по не зависящим от заинтересованного лица обстоятельствам. При разрешении вопроса о восстановлении пропущенного процессуального срока юридически значимым обстоятельством является получение лицом, подающим жалобу, копии решения суда.

Срок исправления недостатков апелляционных жалобы, представления суду первой инстанции следует назначать с учетом реальной возможности их устранения заявителем, а также времени, необходимого на отправку и доставку почтовой корреспонденции, исходя из территориальной удаленности от суда места жительства или места нахождения заявителя либо иных обстоятельств.

    Получив копию определения судьи от 30 марта 2023 г. 25 апреля                 2023 г., Амирова Л.В. объективно была лишена возможности устранить обозначенные в определении судьи недостатки апелляционной жалобы в установленный судьей срок до 27 апреля 2023 г.

Более того, Амирова Л.В. в качестве уважительных причин пропуска срока подачи апелляционной жалобы ссылается на состояние своего здоровья, которое не позволяло ей своевременно устранить недостатки оставленной без движения апелляционной жалобы, а в последующем обратиться с ходатайством о восстановлении срока до ноября 2023 г., в подтверждение чему прикладывает копии больничного листа и заключения и консультации врачей (л.д.200-205).

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое определение суда первой инстанции не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, ходатайство о восстановлении срока – удовлетворению, а гражданское дело подлежит направлению в суд первой инстанции для выполнения требований статьи 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отношении апелляционной жалобы Амировой Л.В.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

    определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 7 ░░░░░░░ 2023 ░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 19 ░░░░░░░ 2022 ░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 325 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                             ░. ░. ░░░░░░░░

░░░ 03RS0006-01-2022-003896-45

░░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░ 2.154

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 22 ░░░░░░░ 2024 ░.