cards

Детальная проверка физлица

  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Уголовные и гражданские дела
  • Арбитражи
Узнать подробнее
coupon
Суды общей юрисдикции / Челябинская область / Гражданские / 2-386/2024 (2-3487/2023;)

Решение по делу № 2-386/2024 (2-3487/2023;) от 21.12.2023

УИД 74RS0030-01-2023-004303-61

Дело № 2-386/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 февраля 2024 года        г. Магнитогорск       

Правобережный районный суд г.Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего Корниловой И.А.,

при секретаре Уметбаевой Р.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Росалес Роблес ФИО12 к Федеральной службе судебных приставов Российской Федерации, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, Министерству финансов Российской Федерации, судебному приставу-исполнителю Правобережного РОСП г. Магнитогорска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области Евстифеевой ФИО13 о признании бездействия незаконным, взыскании убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

Росалес Роблес Э.Р. обратился в суд с иском к Федеральной службе судебных приставов Российской Федерации (далее по тексту ФССП России), Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области (далее по тексту ГУФССП России по Челябинской области), Министерству финансов Российской Федерации, судебному приставу-исполнителю Правобережного РОСП г. Магнитогорска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области Евстифеевой ФИО13 (далее по тексту СПИ Правобережного РОСП г. Магнитогорска), в котором просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в непринятии мер по снятию ограничения на выезд, установленного в рамках сводного исполнительного производства № <данные изъяты> от 14.08.2021; взыскать за счет средств казны РФ в лице Федеральной службы судебных приставов, причиненные убытки в размере 192716 руб., компенсацию морального вреда в сумме 100000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5354 руб.     

В обоснование заявленных требований указал, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя Правобережного РОСП г. Магнитогорска Челябинской области Евстифеевой Н.А. находится сводное исполнительное производство <данные изъяты> от 14.08.2021. Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об ограничении выезда истца за пределы Российской Федерации. На личном приеме у судебного пристава- исполнителя Росалес Роблес Э.Р. было сообщено о задолженностях, ему были вручены уведомления-квитанции на оплату сумм задолженности, после оплаты которых, ограничения в виде выезда за пределы Российской Федерации будут сняты в течение 3-х рабочих дней. Также выданы постановления, вынесенные различными приставами Правобережного РОСП г.Магнитогорска. В электронной системе «Госуслуги» никаких задолженностей не значилось. В период с 25.07.2023 по 28.07.2023 истец оплатил все задолженности по выданным уведомлениям. 10.08.2023 Росалес Роблес Э.Р. повторно обратился в Правобережное отделение с целью уточнения оплаты и отсутствия ограничения на выезд должника из РФ. СПИ Правобережного РОСП г.Магнитогорска Евстифеева Н.А. пояснила, что все ограничения сняты. Однако, 09.10.2023 при пересечении границы в международном аэропорту города Уфа, Росалес Роблес Э.Р. было отказано в выезде из РФ, ввиду имеющегося ограничения со стороны ФСПП России. Уведомление об ограничении выезда из Российской Федерации было вручено при посадке на рейс. В виду того, что действия судебного пристава-исполнителя доставили не только организационные сложности и финансовые потери, причинили моральные страдания, в связи с тем, что им была запланирована поездка к матери, у которой диагностирована онкология, перелет в республику Никарагуа возможен только несколькими стыковочными рейсами, стоповерами, просит возместить компенсацию морального вреда, также понесенные убытки в виде оплаченной, но не реализованной путевки.

18.01.2024 определением судьи к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена судебный пристав-исполнитель Правобережного РОСП г.Магнитогорска Абсалямова Н.А.

12.02.2024 определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечена СПИ Правобережного РОСП г.Магнитогорска Челябинской области Евстифеева Н.А.

Истец Росалес Роблес Э.Р. в судебное заседание не явился, извещен, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Представитель истца Потапова Е.Г. действующая на основании доверенности в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить. Суду пояснила, что Росалес Роблес Э.Р. заранее планируя поездку в республику Никарагуа, обратился в службу судебных приставов Правобережного района г. Магнитогорска с целью проверки наличия ограничений на выезд с территории Российской Федерации. Им заблаговременно были оплачены имеющиеся у него задолженности по исполнительным производствам, кроме того, ему были вручены постановления об отмене ограничений на выезд с территории РФ. Спустя месяц 11 сентября 2023 года планируя поездку в Никарагуа, он обратился в ООО «Спектр Авиа» с целью оформления листа бронирования и приобретения авиабилетов, трансфера, стоповеров, им была оплачена сумма в размере 297227 руб. При пересечении границы ему было отказано в выезде с территории РФ ввиду имеющегося ограничения со стороны ФССП России. В ходе обращения к ответчику было установлено, что судебным приставом не было отменено одно ограничение на право выезда из РФ. Росалес Роблес Э.Р. были предприняты попытки оперативной отмены всех имеющихся броней отелей и рейсов, часть денежных средств в размере 142310 руб. ему была возвращена. В связи с тем, что причина поездки в Никарагуа носила срочный и безотлагательный характер, Росалес Роблес Э.Р. повторно были приобретены билеты, забронированы гостиницы, трансфер. Действиями ответчиков истцу причинены убытки.               

Ответчик СПИ Правобережного РОСП г.Магнитогорска Челябинской области Евстифеева Н.А. при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принимала, ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявляла.

Представитель ответчиков ГУФССП России по Челябинской области, ФССП России - Мякишева О.Ю., действующая на основании доверенностей, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, представлен письменный отзыв, в котором указано, что истцом не предоставлено оснований и доказательств для взыскания убытков, компенсации морального вреда, расходов по оплате государственной пошлины.

Представитель ответчика Министерства Финансов России в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в свое отсутствие, представлены возражения на исковые требования, согласно которым не согласны с исковыми требованиями, считают себя ненадлежащим ответчиком по делу.

Третьи лица представитель Пограничного управления ФСБ России по Самарской и Саратовской областях, судебный пристав-исполнитель Правобережного РОСП г.Магнитогорска Абсалямова Н.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Исполнительное производство осуществляется, в том числе, на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (ст. 4 Закона об исполнительном производстве).

Согласно ст. ст. 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков, причиненных им в результате совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения (пункт 2 статьи 119 Закона об исполнительном производстве).

Частью 2 статьи 27 Конституции Российской Федерации гарантируется право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации, которое в соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно пункту 5 статьи 15 Федерального закона от 15 августа 1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств, либо до достижения согласия сторонами.

Согласно ст. п.1 ст.13, п.3 ст.19 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. Ущерб, причиненный сотрудником органов принудительного исполнения гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

На основании п.15 ч.1 ст.64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов вправе устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

Пунктом 5 статьи 15 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

О совершении исполнительных действий или о применении мер принудительного исполнения судебный пристав-исполнитель обязан уведомлять стороны исполнительного производства. Копии постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации направляются должнику, в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, и в пограничные органы (статья 24, часть 3 статьи 67 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Согласно ч.10 ст.67 Федерального закона «Об исполнительном производстве» копии постановлений о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, о снятии данного ограничения направляются судебным приставом-исполнителем должнику не позднее дня, следующего за днем их вынесения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в Правобережном РОСП г.Магнитогорска Челябинской области в отношении должника Росалес Роблес Э.Р. были возбуждены исполнительные производства:

- № <данные изъяты> о взыскании задолженности в пользу взыскателя Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 17 по Челябинской области, сумма взыскания 32514,46 рублей;

- № <данные изъяты> о взыскании задолженности пользу взыскателя Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г.Челябинска, сумма взыскания, сумма взыскания 36305,95 рублей;

- № <данные изъяты> о взыскании задолженности пользу взыскателя Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г.Челябинска, сумма взыскания 28817,30 рублей;

- № <данные изъяты> о взыскании задолженности в пользу взыскателя Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г.Челябинска, сумма взыскания 8474,88 рублей;

- № <данные изъяты> о взыскании задолженности в пользу взыскателя ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Магнитогорску Челябинской области, сумма взыскания 1500 рублей;

- № <данные изъяты> о взыскании задолженности в пользу взыскателя УФССП России по Челябинской области, сумма взыскания 10254,20 рублей;

- № <данные изъяты> о взыскании задолженности в пользу взыскателя Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 17 по Челябинской области, сумма взыскания 36451,46 рублей;

- № <данные изъяты> о взыскании задолженности в пользу взыскателя Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 17 по Челябинской области, сумма взыскания 110602,89 рублей;

- № <данные изъяты> о взыскании задолженности в пользу взыскателя Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 17 по Челябинской области, сумма взыскания 23354,34 рублей;

- № <данные изъяты> о взыскании задолженности в пользу взыскателя Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 17 по Челябинской области, сумма взыскания14988,70 рублей;

Указанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство присвоен № <данные изъяты> от 14.08.2021.

10.04.2023 в рамках сводного исполнительного производства судебным приставом - исполнителем Правобережного РОСП г.Магнитогорска Челябинской области Абсалямовой Н.А. вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ. По состоянию на 10.04.2023 остаток задолженности по сводному исполнительному производству составлял 206818,82 руб., с 10.04.2023 Росалес Роблес Э.Р. ограничен выезд из Российской Федерации сроком на 6 месяцев, то есть до 10.10.2023. Основанием для отмены временного ограничения на выезд должника до истечения 6-месячного срока будет постановление об отмене временного ограничения на выезд из РФ. Истечение 6-месячного срока с момента вынесения постановления о временном ограничении на выезд из РФ, означает отмену установленного настоящим постановлением ограничения на выезд из РФ. Дополнительного уведомления об отмене ограничения в данном случае не требуется.

В начале июля 2023 истец Росалес Роблес Э.Р. обратился в Правобережное РОСП г.Магнитогорска Челябинской области с целью уточнения информации о наличии задолженности и ограничений на выезд должника из Российской Федерации. Должнику были выданы квитанции об оплате задолженности. Должником в период с 25.07.2023 по 28.07.2023 оплачены имеющиеся задолженности в рамках исполнительных производств.

10.08.2023 на личном приеме судебным приставом Росалес Роблес Э.Р. были вручены постановления о снятии временного ограничения на выезд должника из РФ от 28.07.2023 в рамках исполнительного производства № <данные изъяты>, от 28.07.2023 в рамках исполнительного производства № <данные изъяты>, от 28.07.2023 в рамках исполнительного производства № <данные изъяты>, от 02.08.2023 в рамках исполнительного производства № <данные изъяты> от 13.10.2021.

Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются.

11.09.2023 между ООО «Спектр-Авиа» и Росалес Роблес ФИО12 был заключен договор на подбор реализацию туристского продукта (л.д. 39-44). Сумма уплаченных средств составила 297227 руб. (л.д. 45-48).

ООО «Спектр-Авиа» оформлен лист бронирования, рассчитаны следующие услуги: 08.10.2023 трансфер Магнитогорск -Уфа 1500 руб., 09.10.2023 авиаперелет Уфа-Стамбул 22270 руб., стоповер с 09 по 10.10.2023 Стамбул 4450 руб., 10.10.2023 авиаперелет Стамбул-Панама, 01.11.2023 авиаперелет Панама Стамбул единый билет 147976 руб., стоповер с 10 по 11.10.2023 Панама 7600 руб., 11.10.2023 авиаперелет Панама Манагуа 01.11.2023 авиаперелет Манагуа Панама единый билет 59410 руб., стоповер со 02 по 03.11.2023 Стамбул 4450 руб., трансфер 09.10.2023 Аэропорт-Отель, 10.10.2023 Отель-Аэропорт, 02.10.2023 Аэропорт Стамбул - отель Стамбул 03.11.2023 отель Стамбул - Аэропорт Стамбул стоимость 21600 руб., 03.10.2023 авиаперелет Стамбул-Екатеринбург 27971 руб. (л.д. 47,49-60). Оплата туристского продукта была произведена в полном объеме.

09.10.2023 должностным лицом подразделения пограничного контроля пограничного управления ФСБ России по Саратовской и Самарской областях Росалес Роблес Э.Р. было выдано уведомление об ограничении его выезда из Российской Федерации сроком до 10.10.2023, уполномоченный орган в который необходимо обращаться за разъяснениями, в связи с не разрешением въезда (выезда) в (из) РФ - ФССП (л.д.14).

Согласно справке ООО «Спектр-Авиа» от 25.10.2023 Росалес Роблес Э.Р. 11.09.2023 забронировал следующие туристские услуги в ООО «Спектр-Авиа»: 1) отель в Турции, в Стамбуле на время пересадки рейсов с 09.10.2023 по 10.10.2023. Стоимость отеля 4450 руб., заказ был аннулирован 09.10.2023, к возврату 0 руб., 2) отель в Турции, в Стамбуле, на время пересадки рейсов с 02.11.2023 по 03.11.2023. стоимость отеля 4450 руб., заказ был аннулирован 09.10.2023, к возврату 3888 руб., 3) отель в Панаме на время пересадки рейсов с 10.10.2023 по 11.10.2023. Стоимость заказа 7600 руб., отель был аннулирован 09.10.2023, к возврату 0 руб., 4) индивидуальный трансфер в Стамбуле на 09.10.2023 аэропорт -отель, на 10.10.2023 отель-аэропорт, 02.11.23 аэропорт-отель, 03.11.2023 отель-аэропорт. Стоимость заказа 21600 руб., трансферы были аннулированы 09.10.2023, к возврату 12460 рублей.

Из справки от 25.10.2023 следует, что Росалес Роблес Э.Р. 08.09.2023 приобрел авиабилеты в ООО «СПЕКТР-АВИА» по маршрутам: 1) билет на 09.10.2023, рейс WZ-4639 Уфа 13:30-Стамбул 16:30.Стоимость авиабилета 22270 руб. На данный рейс туриста не пропустили в аэропорту, аннулировать и сдать билет было невозможно; 2) единый билет на 10.10.2023, рейс ТК-903 Стамбул 13:45 -Панама 19:10 и обратно 01.11.2023, рейс ТК-904 Панама 21:20-Стамбул 02.11.2023 18:00. Стоимость авиабилета 147976 руб. Данные билеты были аннулированы 09.10.2023, сумма к возврату туристам за них 105026 руб., 3) единый билет на 11.10.2023, рейс СМ-106 Панама 12:20 -Манагуа 13:09 и обратно 01.11.2023, рейс СМ-710, Манагуа 03:13 - Панама 05:54. Стоимость авиабилета 59410. Данные билеты аннулированы 09.10.2023, билеты невозвратные, к возврату 0 руб., 4) билет на 03.11.2023, рейс SU 631 Стамбул 13:10 - Екатеринбург 20:00. Стоимость авиабилета 27971руб. Данные билеты были аннулированы 09.10.2023, сумма к возврату туристам 20936 рублей.         

Росалес Роблес Э.Р. были возвращены денежные средства в размере 142310 руб.

Ввиду отмены поездки, запланированной в период с 08.10.2023 по 03.11.2023, Росалес Роблес Э.Р. приобретены билеты, забронированы отели, трансфер в период с 12.11.2023 по 15.12.2023 на общую сумму 335026 руб. Разница в стоимости составила 37799 руб.

12.11.2023 авиаперелет Екатеринбург-Стамбул 19534 руб., стоповер с 12 по 14.11.2023 Стамбул 7400 руб., 14.11.2023 авиаперелет Стамбул-Панама, 12.12.2023 авиаперелет Панама Стамбул единый билет 166467 руб., стоповер с 14 по 15.11.2023 Панама 5200 руб., стоповер с 11 по 12.12.2023 Панама 6300 руб., 15.11.2023 авиаперелет Панама Манагуа 11.12.2023 авиаперелет Манагуа Панама единый билет 70992 руб., стоповер с 13 по 14.12.2023 Стамбул 3700 руб., стоповер с 15 по 15.12.2023 Стамбул 3500 руб., трансферы 12.11.2023 Аэропорт Стамбул Отель Стамбул, 14.11.2023 Отель Стамбул Аэропорт Стамбул, 13.12.2023 Аэропорт Стамбул - отель Стамбул, 14.12.2023 отель Стамбул - Аэропорт Стамбул стоимость 26400 руб. Оплата туристского продукта была произведена в полном объеме.

В силу ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 16 Гражданского кодекса РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Согласно ст.1069 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Защита прав взыскателя, должника и других лиц при совершении исполнительных действий осуществляется по правилам главы 17 Федерального закона «Об исполнительном производстве», но не исключает применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными постановлениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя (ст.1069 Гражданского кодекса РФ).

Из смысла статей 1064, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения вреда, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В пункте 82 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что по делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда.

При этом, то обстоятельство, что действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя не были признаны незаконными в отдельном судебном производстве, не является основанием для отказа в иске о возмещении вреда, причиненного этими действиями (бездействием), и их законность суд оценивает при рассмотрении иска о возмещении вреда.

Суд находит подлежащим взысканию с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации в пользу Росалес Роблес Э.Р. убытки в размере 192716 руб., состоящие из: суммы, не возвращенной за первоначально приобретенные билеты, трансфер, стоповер в размере 154917 руб., дополнительных расходов на приобретение новых билетов, трансфера, стоповер в сумме 37799 руб.

Разрешая требования Росалес Роблес Э.Р. о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в непринятии мер по снятию ограничения на выезд, установленного в рамках сводного исполнительного производства № <данные изъяты>, суд приходит к следующему.

09.10.2023 должностным лицом подразделения пограничного контроля пограничного управления ФСБ России по Саратовской и Самарской областях Росалес Роблес Э.Р. было выдано уведомление об ограничении его выезда из Российской Федерации сроком до 10.10.2023, уполномоченный орган в который необходимо обращаться за разъяснениями, в связи с не разрешением въезда (выезда) в (из) РФ - ФССП.

Из текста искового заявления следует, и в судебном заседании данное обстоятельства было установлено, что судебным приставом исполнителем Евстифеевой Н.А. при окончании исполнительных производств были сняты наложенные ограничения на выезд истца с территории Российской Федерации, ограничение на выезд не было снято в рамках сводного исполнительного производства № <данные изъяты>

Федеральная служба судебных приставов, получив из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информацию об уплате задолженности по исполнительному документу, в автоматическом режиме осуществляет проверку достаточности указанной уплаты и при подтверждении ее достаточности принимает постановление о снятии временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации. В случае возникновения иных оснований для снятия данного ограничения и отсутствия технической возможности снятия данного ограничения Федеральной службой судебных приставов в автоматическом режиме судебный пристав-исполнитель, вынесший постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, не позднее дня, следующего за днем возникновения иных оснований для снятия данного ограничения, выносит постановление о снятии временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации (статья 67 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

10.08.2023 на личном приеме судебным приставом Росалес Роблес Э.Р. были вручены постановления о снятии временного ограничения на выезд должника из РФ от 28.07.2023 в рамках исполнительного производства № <данные изъяты>, от 28.07.2023 в рамках исполнительного производства № <данные изъяты>, от 28.07.2023 в рамках исполнительного производства № <данные изъяты>, от 02.08.2023 в рамках исполнительного производства № <данные изъяты>

09.10.2023 судебным приставом-исполнителем Правобережного РОСП г. Магнитогорска Евстифеевой Н.А. вынесено постановление об отмене временного ограничения на выезд из Российской Федерации должника Росалес Роблес Э.Р. в связи с фактическим погашением задолженности в рамках сводного исполнительного производства № <данные изъяты>

Исходя из вышеизложенных обстоятельств дела, достоверных данных о том, что в отношении Росалес Роблес Э.Р. при погашении им задолженности по исполнительным производствам, судебным приставом-исполнителем было снято временное ограничение права на выезд с территории РФ в рамках сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Правобережного РОСП г. Магнитогорска, на котором лежит бремя доказывания названного обстоятельства, в силу процессуального закона, не представлено.

Материалы дела также не содержат бесспорных доказательств вынесения вышеуказанного постановления ранее 09.10.2023.

В соответствии с частью 9 статьи 67 ФЗ «Об исполнительном производстве» обмен информацией о применении и снятии временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации между судебным приставом-исполнителем структурного подразделения территориального органа Федеральной службы судебных приставов, судебным приставом-исполнителем структурного подразделения Федеральной службы судебных приставов и федеральным органом исполнительной власти, ведающим вопросами безопасности, осуществляется в электронном виде в порядке и сроки, установленные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию в сфере юстиции, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, ведающим вопросами безопасности.

Порядок и сроки обмена в электронном виде информацией о применении и снятии временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации между судебным приставом-исполнителем структурного подразделения территориального органа Федеральной службы судебных приставов, судебным приставом-исполнителем структурного подразделения Федеральной службы судебных приставов и Федеральной службой безопасности Российской Федерации утверждены приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 29 сентября 2017 года № 187.

В соответствии с пунктом 5 указанного Порядка при вынесении постановления о снятии временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, установленного судебным приставом-исполнителем структурного подразделения территориального органа ФССП России, на основании информации об уплате задолженности по исполнительному документу, размещенной в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, судебный пристав-исполнитель структурного подразделения ФССП России незамедлительно направляет его экземпляр судебному приставу-исполнителю структурного подразделения территориального органа ФССП России посредством АИС ФССП России.

Постановления о временном ограничении (снятии временного ограничения) на выезд должников из Российской Федерации направляются из АИС ФССП России посредством СМЭВ, а через систему МИР принимается информация, необходимая и достаточная для идентификации должников в пунктах пропуска через Государственную границу Российской Федерации, которая включает в себя сведения о фамилии, имени, отчестве (при наличии), дате рождения и месте рождения должника, право на выезд которого из Российской Федерации временно ограничено (пункт 6 Порядка).

Взаимодействие АИС ФССП России и системы МИР осуществляется в соответствии с протоколом, устанавливающим технические требования к информационному обмену, подписанным уполномоченными подразделениями ФССП России и ФСБ России (пункт 7).

При отсутствии возможности передачи информации с использованием систем, указанных в пункте 2 Порядка, информация передается на отчуждаемом машинном носителе информации (пункт 9).

При ошибке обработки и отказе в постановке на учет информации, полученной в соответствии с пунктом 9 Порядка, Департамент пограничного контроля Пограничной службы ФСБ России не позднее трех рабочих дней после получения информации направляет в ФССП России сведения с указанием причины отказа (пункт 10).

При невозможности передачи информации способами, указанными в Порядке, информирование Департамента пограничного контроля Пограничной службы ФСБ России о временном ограничении (снятии временного ограничения) на выезд должников из Российской Федерации производится ФССП России на основании мотивированного письма руководителя территориального органа ФССП России - главного судебного пристава субъекта (субъектов) Российской Федерации (пункт 11).

Из приведенных положений Порядка и сроков обмена в электронном виде информацией следует, что при направлении судебным приставом-исполнителем постановления о снятии временного ограничения на выезд должников из Российской Федерации в электронном виде в обязательном порядке должно быть получено Уведомление о принятии к исполнению информации Пограничной службой ФСБ России, без получения такого уведомления обязанность по направлению постановления не может быть признана исполненной.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем не подтвержден тот факт, что постановление об отмене временного ограничения на выезд должника Росалес Роблес Э.Р. из РФ было вынесено ранее 09.10.2023 и направлено в Пограничную службу ФСБ России, а также было получено указанным ведомством.

При таких обстоятельствах поскольку факт несвоевременного вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о снятии временного ограничения на выезд должника Росалес Роблес Э.Р. из Российской Федерации нашел свое подтверждение в судебном заседании, надлежащим образом возложенная на него законом обязанность судебным приставом не исполнена, имеются основания для признания бездействия судебного пристава-исполнителя Правобережного РОСП г. Магнитогорска Евстифеевой Н.А. в части непринятия мер по снятию временного ограничения на выезд должника Росалес Роблес Э.Р. из Российской Федерации в рамках сводного исполнительного производства № <данные изъяты> незаконным.

Статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими па принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. К числу таких нематериальных благ относится в том числе здоровье (состояние физического, психического и социального благополучия человека). Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья и др. В случае причинения гражданину морального вреда (физических или нравственных страданий) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом оснований и условий ответственности за причинение вреда, а именно физических или нравственных страданий потерпевшего, то есть морального вреда как последствия нарушения личных неимущественных прав гражданина или посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также неправомерного действия (бездействия) причинителя вреда, причинной связи между неправомерными действиями и моральным вредом, вины причинителя вреда. Поскольку, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (статьи 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении во избежание произвольного завышения или занижения судом суммы компенсации.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Истцом заявлены требования о компенсации морального вреда в размере 100000 рублей.

Учитывая, что лишь после повторного обращения в Правобережное РОСП г.Магнитогорска Челябинской области, после вручения уведомления об ограничении выезда из Российской Федерации при посадке на рейс в аэропорту г.Уфа, 09.10.2023 было снято ограничение в рамках сводного исполнительного производства, а также то обстоятельство, что незаконным бездействием должностного лица государственного органа истец был временно ограничен в праве на свободу передвижения, не смог своевременно осуществить запланированную поездку, суд приходит к выводу о том, что доводы истца о нарушении ответчиками его прав, подтверждают обоснованность заявленных требований о взыскании компенсации морального вреда, однако, размер соответствующих требований подлежит уменьшению до 10000 рублей, что согласуется с принципами разумности и справедливости.

С учетом установленных по делу фактических обстоятельств, оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере, а также в размере, заявленном истцом, суд не усматривает.

В силу статьи 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В пункте 81 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что иск о возмещении вреда, причиненного незаконными постановлением, действиями (бездействием) суЗдебного пристава-исполнителя, предъявляется к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств - ФССП России (пункт 3 статьи 125, статья 1071 ГК РФ, подпункт 1 пункта 3 статьи 158 БК РФ).

Таким образом, обязанность по возмещению истцу ущерба должна быть возложена на Федеральную службу судебных приставов за счет казны Российской Федерации, соответственно, в удовлетворении исковых требований Росалес Роблес Э.Р. к остальным ответчикам следует отказать.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 5354 рублей, в соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5354 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Правобережного РОСП г. Магнитогорска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области Евстифеевой ФИО13, выразившееся в непринятии мер по снятию ограничения на выезд должника из Российской Федерации в рамках сводного исполнительного производства № <данные изъяты>

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов за счет казны Российской Федерации в пользу Росалес Роблес ФИО12 (<данные изъяты>) убытки в размере 192716 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5354 рубля.

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании компенсации морального вреда, и в удовлетворении исковых требований Росалес Роблес ФИО12 к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 27.02.2024.

УИД 74RS0030-01-2023-004303-61 Дело № 2-386/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 февраля 2024 года        г. Магнитогорск       

Правобережный районный суд г.Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего Корниловой И.А.,

при секретаре Уметбаевой Р.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Росалес Роблес ФИО12 к Федеральной службе судебных приставов Российской Федерации, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, Министерству финансов Российской Федерации, судебному приставу-исполнителю Правобережного РОСП г. Магнитогорска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области Евстифеевой ФИО13 о признании бездействия незаконным, взыскании убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

Росалес Роблес Э.Р. обратился в суд с иском к Федеральной службе судебных приставов Российской Федерации (далее по тексту ФССП России), Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области (далее по тексту ГУФССП России по Челябинской области), Министерству финансов Российской Федерации, судебному приставу-исполнителю Правобережного РОСП г. Магнитогорска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области Евстифеевой ФИО13 (далее по тексту СПИ Правобережного РОСП г. Магнитогорска), в котором просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в непринятии мер по снятию ограничения на выезд, установленного в рамках сводного исполнительного производства № <данные изъяты> от 14.08.2021; взыскать за счет средств казны РФ в лице Федеральной службы судебных приставов, причиненные убытки в размере 192716 руб., компенсацию морального вреда в сумме 100000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5354 руб.     

В обоснование заявленных требований указал, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя Правобережного РОСП г. Магнитогорска Челябинской области Евстифеевой Н.А. находится сводное исполнительное производство <данные изъяты> от 14.08.2021. Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об ограничении выезда истца за пределы Российской Федерации. На личном приеме у судебного пристава- исполнителя Росалес Роблес Э.Р. было сообщено о задолженностях, ему были вручены уведомления-квитанции на оплату сумм задолженности, после оплаты которых, ограничения в виде выезда за пределы Российской Федерации будут сняты в течение 3-х рабочих дней. Также выданы постановления, вынесенные различными приставами Правобережного РОСП г.Магнитогорска. В электронной системе «Госуслуги» никаких задолженностей не значилось. В период с 25.07.2023 по 28.07.2023 истец оплатил все задолженности по выданным уведомлениям. 10.08.2023 Росалес Роблес Э.Р. повторно обратился в Правобережное отделение с целью уточнения оплаты и отсутствия ограничения на выезд должника из РФ. СПИ Правобережного РОСП г.Магнитогорска Евстифеева Н.А. пояснила, что все ограничения сняты. Однако, 09.10.2023 при пересечении границы в международном аэропорту города Уфа, Росалес Роблес Э.Р. было отказано в выезде из РФ, ввиду имеющегося ограничения со стороны ФСПП России. Уведомление об ограничении выезда из Российской Федерации было вручено при посадке на рейс. В виду того, что действия судебного пристава-исполнителя доставили не только организационные сложности и финансовые потери, причинили моральные страдания, в связи с тем, что им была запланирована поездка к матери, у которой диагностирована онкология, перелет в республику Никарагуа возможен только несколькими стыковочными рейсами, стоповерами, просит возместить компенсацию морального вреда, также понесенные убытки в виде оплаченной, но не реализованной путевки.

18.01.2024 определением судьи к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена судебный пристав-исполнитель Правобережного РОСП г.Магнитогорска Абсалямова Н.А.

12.02.2024 определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечена СПИ Правобережного РОСП г.Магнитогорска Челябинской области Евстифеева Н.А.

Истец Росалес Роблес Э.Р. в судебное заседание не явился, извещен, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Представитель истца Потапова Е.Г. действующая на основании доверенности в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить. Суду пояснила, что Росалес Роблес Э.Р. заранее планируя поездку в республику Никарагуа, обратился в службу судебных приставов Правобережного района г. Магнитогорска с целью проверки наличия ограничений на выезд с территории Российской Федерации. Им заблаговременно были оплачены имеющиеся у него задолженности по исполнительным производствам, кроме того, ему были вручены постановления об отмене ограничений на выезд с территории РФ. Спустя месяц 11 сентября 2023 года планируя поездку в Никарагуа, он обратился в ООО «Спектр Авиа» с целью оформления листа бронирования и приобретения авиабилетов, трансфера, стоповеров, им была оплачена сумма в размере 297227 руб. При пересечении границы ему было отказано в выезде с территории РФ ввиду имеющегося ограничения со стороны ФССП России. В ходе обращения к ответчику было установлено, что судебным приставом не было отменено одно ограничение на право выезда из РФ. Росалес Роблес Э.Р. были предприняты попытки оперативной отмены всех имеющихся броней отелей и рейсов, часть денежных средств в размере 142310 руб. ему была возвращена. В связи с тем, что причина поездки в Никарагуа носила срочный и безотлагательный характер, Росалес Роблес Э.Р. повторно были приобретены билеты, забронированы гостиницы, трансфер. Действиями ответчиков истцу причинены убытки.               

Ответчик СПИ Правобережного РОСП г.Магнитогорска Челябинской области Евстифеева Н.А. при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принимала, ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявляла.

Представитель ответчиков ГУФССП России по Челябинской области, ФССП России - Мякишева О.Ю., действующая на основании доверенностей, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, представлен письменный отзыв, в котором указано, что истцом не предоставлено оснований и доказательств для взыскания убытков, компенсации морального вреда, расходов по оплате государственной пошлины.

Представитель ответчика Министерства Финансов России в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в свое отсутствие, представлены возражения на исковые требования, согласно которым не согласны с исковыми требованиями, считают себя ненадлежащим ответчиком по делу.

Третьи лица представитель Пограничного управления ФСБ России по Самарской и Саратовской областях, судебный пристав-исполнитель Правобережного РОСП г.Магнитогорска Абсалямова Н.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Исполнительное производство осуществляется, в том числе, на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (ст. 4 Закона об исполнительном производстве).

Согласно ст. ст. 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков, причиненных им в результате совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения (пункт 2 статьи 119 Закона об исполнительном производстве).

Частью 2 статьи 27 Конституции Российской Федерации гарантируется право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации, которое в соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно пункту 5 статьи 15 Федерального закона от 15 августа 1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств, либо до достижения согласия сторонами.

Согласно ст. п.1 ст.13, п.3 ст.19 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. Ущерб, причиненный сотрудником органов принудительного исполнения гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

На основании п.15 ч.1 ст.64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов вправе устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

Пунктом 5 статьи 15 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

О совершении исполнительных действий или о применении мер принудительного исполнения судебный пристав-исполнитель обязан уведомлять стороны исполнительного производства. Копии постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации направляются должнику, в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, и в пограничные органы (статья 24, часть 3 статьи 67 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Согласно ч.10 ст.67 Федерального закона «Об исполнительном производстве» копии постановлений о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, о снятии данного ограничения направляются судебным приставом-исполнителем должнику не позднее дня, следующего за днем их вынесения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в Правобережном РОСП г.Магнитогорска Челябинской области в отношении должника Росалес Роблес Э.Р. были возбуждены исполнительные производства:

- № <данные изъяты> о взыскании задолженности в пользу взыскателя Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 17 по Челябинской области, сумма взыскания 32514,46 рублей;

- № <данные изъяты> о взыскании задолженности пользу взыскателя Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г.Челябинска, сумма взыскания, сумма взыскания 36305,95 рублей;

- № <данные изъяты> о взыскании задолженности пользу взыскателя Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г.Челябинска, сумма взыскания 28817,30 рублей;

- № <данные изъяты> о взыскании задолженности в пользу взыскателя Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г.Челябинска, сумма взыскания 8474,88 рублей;

- № <данные изъяты> о взыскании задолженности в пользу взыскателя ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Магнитогорску Челябинской области, сумма взыскания 1500 рублей;

- № <данные изъяты> о взыскании задолженности в пользу взыскателя УФССП России по Челябинской области, сумма взыскания 10254,20 рублей;

- № <данные изъяты> о взыскании задолженности в пользу взыскателя Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 17 по Челябинской области, сумма взыскания 36451,46 рублей;

- № <данные изъяты> о взыскании задолженности в пользу взыскателя Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 17 по Челябинской области, сумма взыскания 110602,89 рублей;

- № <данные изъяты> о взыскании задолженности в пользу взыскателя Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 17 по Челябинской области, сумма взыскания 23354,34 рублей;

- № <данные изъяты> о взыскании задолженности в пользу взыскателя Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 17 по Челябинской области, сумма взыскания14988,70 рублей;

Указанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство присвоен № <данные изъяты> от 14.08.2021.

10.04.2023 в рамках сводного исполнительного производства судебным приставом - исполнителем Правобережного РОСП г.Магнитогорска Челябинской области Абсалямовой Н.А. вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ. По состоянию на 10.04.2023 остаток задолженности по сводному исполнительному производству составлял 206818,82 руб., с 10.04.2023 Росалес Роблес Э.Р. ограничен выезд из Российской Федерации сроком на 6 месяцев, то есть до 10.10.2023. Основанием для отмены временного ограничения на выезд должника до истечения 6-месячного срока будет постановление об отмене временного ограничения на выезд из РФ. Истечение 6-месячного срока с момента вынесения постановления о временном ограничении на выезд из РФ, означает отмену установленного настоящим постановлением ограничения на выезд из РФ. Дополнительного уведомления об отмене ограничения в данном случае не требуется.

В начале июля 2023 истец Росалес Роблес Э.Р. обратился в Правобережное РОСП г.Магнитогорска Челябинской области с целью уточнения информации о наличии задолженности и ограничений на выезд должника из Российской Федерации. Должнику были выданы квитанции об оплате задолженности. Должником в период с 25.07.2023 по 28.07.2023 оплачены имеющиеся задолженности в рамках исполнительных производств.

10.08.2023 на личном приеме судебным приставом Росалес Роблес Э.Р. были вручены постановления о снятии временного ограничения на выезд должника из РФ от 28.07.2023 в рамках исполнительного производства № <данные изъяты>, от 28.07.2023 в рамках исполнительного производства № <данные изъяты>, от 28.07.2023 в рамках исполнительного производства № <данные изъяты>, от 02.08.2023 в рамках исполнительного производства № <данные изъяты> от 13.10.2021.

Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются.

11.09.2023 между ООО «Спектр-Авиа» и Росалес Роблес ФИО12 был заключен договор на подбор реализацию туристского продукта (л.д. 39-44). Сумма уплаченных средств составила 297227 руб. (л.д. 45-48).

ООО «Спектр-Авиа» оформлен лист бронирования, рассчитаны следующие услуги: 08.10.2023 трансфер Магнитогорск -Уфа 1500 руб., 09.10.2023 авиаперелет Уфа-Стамбул 22270 руб., стоповер с 09 по 10.10.2023 Стамбул 4450 руб., 10.10.2023 авиаперелет Стамбул-Панама, 01.11.2023 авиаперелет Панама Стамбул единый билет 147976 руб., стоповер с 10 по 11.10.2023 Панама 7600 руб., 11.10.2023 авиаперелет Панама Манагуа 01.11.2023 авиаперелет Манагуа Панама единый билет 59410 руб., стоповер со 02 по 03.11.2023 Стамбул 4450 руб., трансфер 09.10.2023 Аэропорт-Отель, 10.10.2023 Отель-Аэропорт, 02.10.2023 Аэропорт Стамбул - отель Стамбул 03.11.2023 отель Стамбул - Аэропорт Стамбул стоимость 21600 руб., 03.10.2023 авиаперелет Стамбул-Екатеринбург 27971 руб. (л.д. 47,49-60). Оплата туристского продукта была произведена в полном объеме.

09.10.2023 должностным лицом подразделения пограничного контроля пограничного управления ФСБ России по Саратовской и Самарской областях Росалес Роблес Э.Р. было выдано уведомление об ограничении его выезда из Российской Федерации сроком до 10.10.2023, уполномоченный орган в который необходимо обращаться за разъяснениями, в связи с не разрешением въезда (выезда) в (из) РФ - ФССП (л.д.14).

Согласно справке ООО «Спектр-Авиа» от 25.10.2023 Росалес Роблес Э.Р. 11.09.2023 забронировал следующие туристские услуги в ООО «Спектр-Авиа»: 1) отель в Турции, в Стамбуле на время пересадки рейсов с 09.10.2023 по 10.10.2023. Стоимость отеля 4450 руб., заказ был аннулирован 09.10.2023, к возврату 0 руб., 2) отель в Турции, в Стамбуле, на время пересадки рейсов с 02.11.2023 по 03.11.2023. стоимость отеля 4450 руб., заказ был аннулирован 09.10.2023, к возврату 3888 руб., 3) отель в Панаме на время пересадки рейсов с 10.10.2023 по 11.10.2023. Стоимость заказа 7600 руб., отель был аннулирован 09.10.2023, к возврату 0 руб., 4) индивидуальный трансфер в Стамбуле на 09.10.2023 аэропорт -отель, на 10.10.2023 отель-аэропорт, 02.11.23 аэропорт-отель, 03.11.2023 отель-аэропорт. Стоимость заказа 21600 руб., трансферы были аннулированы 09.10.2023, к возврату 12460 рублей.

Из справки от 25.10.2023 следует, что Росалес Роблес Э.Р. 08.09.2023 приобрел авиабилеты в ООО «СПЕКТР-АВИА» по маршрутам: 1) билет на 09.10.2023, рейс WZ-4639 Уфа 13:30-Стамбул 16:30.Стоимость авиабилета 22270 руб. На данный рейс туриста не пропустили в аэропорту, аннулировать и сдать билет было невозможно; 2) единый билет на 10.10.2023, рейс ТК-903 Стамбул 13:45 -Панама 19:10 и обратно 01.11.2023, рейс ТК-904 Панама 21:20-Стамбул 02.11.2023 18:00. Стоимость авиабилета 147976 руб. Данные билеты были аннулированы 09.10.2023, сумма к возврату туристам за них 105026 руб., 3) единый билет на 11.10.2023, рейс СМ-106 Панама 12:20 -Манагуа 13:09 и обратно 01.11.2023, рейс СМ-710, Манагуа 03:13 - Панама 05:54. Стоимость авиабилета 59410. Данные билеты аннулированы 09.10.2023, билеты невозвратные, к возврату 0 руб., 4) билет на 03.11.2023, рейс SU 631 Стамбул 13:10 - Екатеринбург 20:00. Стоимость авиабилета 27971руб. Данные билеты были аннулированы 09.10.2023, сумма к возврату туристам 20936 рублей.         

Росалес Роблес Э.Р. были возвращены денежные средства в размере 142310 руб.

Ввиду отмены поездки, запланированной в период с 08.10.2023 по 03.11.2023, Росалес Роблес Э.Р. приобретены билеты, забронированы отели, трансфер в период с 12.11.2023 по 15.12.2023 на общую сумму 335026 руб. Разница в стоимости составила 37799 руб.

12.11.2023 авиаперелет Екатеринбург-Стамбул 19534 руб., стоповер с 12 по 14.11.2023 Стамбул 7400 руб., 14.11.2023 авиаперелет Стамбул-Панама, 12.12.2023 авиаперелет Панама Стамбул единый билет 166467 руб., стоповер с 14 по 15.11.2023 Панама 5200 руб., стоповер с 11 по 12.12.2023 Панама 6300 руб., 15.11.2023 авиаперелет Панама Манагуа 11.12.2023 авиаперелет Манагуа Панама единый билет 70992 руб., стоповер с 13 по 14.12.2023 Стамбул 3700 руб., стоповер с 15 по 15.12.2023 Стамбул 3500 руб., трансферы 12.11.2023 Аэропорт Стамбул Отель Стамбул, 14.11.2023 Отель Стамбул Аэропорт Стамбул, 13.12.2023 Аэропорт Стамбул - отель Стамбул, 14.12.2023 отель Стамбул - Аэропорт Стамбул стоимость 26400 руб. Оплата туристского продукта была произведена в полном объеме.

В силу ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 16 Гражданского кодекса РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Согласно ст.1069 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Защита прав взыскателя, должника и других лиц при совершении исполнительных действий осуществляется по правилам главы 17 Федерального закона «Об исполнительном производстве», но не исключает применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными постановлениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя (ст.1069 Гражданского кодекса РФ).

Из смысла статей 1064, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения вреда, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В пункте 82 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что по делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда.

При этом, то обстоятельство, что действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя не были признаны незаконными в отдельном судебном производстве, не является основанием для отказа в иске о возмещении вреда, причиненного этими действиями (бездействием), и их законность суд оценивает при рассмотрении иска о возмещении вреда.

Суд находит подлежащим взысканию с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации в пользу Росалес Роблес Э.Р. убытки в размере 192716 руб., состоящие из: суммы, не возвращенной за первоначально приобретенные билеты, трансфер, стоповер в размере 154917 руб., дополнительных расходов на приобретение новых билетов, трансфера, стоповер в сумме 37799 руб.

Разрешая требования Росалес Роблес Э.Р. о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в непринятии мер по снятию ограничения на выезд, установленного в рамках сводного исполнительного производства № <данные изъяты>, суд приходит к следующему.

09.10.2023 должностным лицом подразделения пограничного контроля пограничного управления ФСБ России по Саратовской и Самарской областях Росалес Роблес Э.Р. было выдано уведомление об ограничении его выезда из Российской Федерации сроком до 10.10.2023, уполномоченный орган в который необходимо обращаться за разъяснениями, в связи с не разрешением въезда (выезда) в (из) РФ - ФССП.

Из текста искового заявления следует, и в судебном заседании данное обстоятельства было установлено, что судебным приставом исполнителем Евстифеевой Н.А. при окончании исполнительных производств были сняты наложенные ограничения на выезд истца с территории Российской Федерации, ограничение на выезд не было снято в рамках сводного исполнительного производства № <данные изъяты>

Федеральная служба судебных приставов, получив из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информацию об уплате задолженности по исполнительному документу, в автоматическом режиме осуществляет проверку достаточности указанной уплаты и при подтверждении ее достаточности принимает постановление о снятии временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации. В случае возникновения иных оснований для снятия данного ограничения и отсутствия технической возможности снятия данного ограничения Федеральной службой судебных приставов в автоматическом режиме судебный пристав-исполнитель, вынесший постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, не позднее дня, следующего за днем возникновения иных оснований для снятия данного ограничения, выносит постановление о снятии временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации (статья 67 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

10.08.2023 на личном приеме судебным приставом Росалес Роблес Э.Р. были вручены постановления о снятии временного ограничения на выезд должника из РФ от 28.07.2023 в рамках исполнительного производства № <данные изъяты>, от 28.07.2023 в рамках исполнительного производства № <данные изъяты>, от 28.07.2023 в рамках исполнительного производства № <данные изъяты>, от 02.08.2023 в рамках исполнительного производства № <данные изъяты>

09.10.2023 судебным приставом-исполнителем Правобережного РОСП г. Магнитогорска Евстифеевой Н.А. вынесено постановление об отмене временного ограничения на выезд из Российской Федерации должника Росалес Роблес Э.Р. в связи с фактическим погашением задолженности в рамках сводного исполнительного производства № <данные изъяты>

Исходя из вышеизложенных обстоятельств дела, достоверных данных о том, что в отношении Росалес Роблес Э.Р. при погашении им задолженности по исполнительным производствам, судебным приставом-исполнителем было снято временное ограничение права на выезд с территории РФ в рамках сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Правобережного РОСП г. Магнитогорска, на котором лежит бремя доказывания названного обстоятельства, в силу процессуального закона, не представлено.

Материалы дела также не содержат бесспорных доказательств вынесения вышеуказанного постановления ранее 09.10.2023.

В соответствии с частью 9 статьи 67 ФЗ «Об исполнительном производстве» обмен информацией о применении и снятии временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации между судебным приставом-исполнителем структурного подразделения территориального органа Федеральной службы судебных приставов, судебным приставом-исполнителем структурного подразделения Федеральной службы судебных приставов и федеральным органом исполнительной власти, ведающим вопросами безопасности, осуществляется в электронном виде в порядке и сроки, установленные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию в сфере юстиции, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, ведающим вопросами безопасности.

Порядок и сроки обмена в электронном виде информацией о применении и снятии временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации между судебным приставом-исполнителем структурного подразделения территориального органа Федеральной службы судебных приставов, судебным приставом-исполнителем структурного подразделения Федеральной службы судебных приставов и Федеральной службой безопасности Российской Федерации утверждены приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 29 сентября 2017 года № 187.

В соответствии с пунктом 5 указанного Порядка при вынесении постановления о снятии временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, установленного судебным приставом-исполнителем структурного подразделения территориального органа ФССП России, на основании информации об уплате задолженности по исполнительному документу, размещенной в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, судебный пристав-исполнитель структурного подразделения ФССП России незамедлительно направляет его экземпляр судебному приставу-исполнителю структурного подразделения территориального органа ФССП России посредством АИС ФССП России.

Постановления о временном ограничении (снятии временного ограничения) на выезд должников из Российской Федерации направляются из АИС ФССП России посредством СМЭВ, а через систему МИР принимается информация, необходимая и достаточная для идентификации должников в пунктах пропуска через Государственную границу Российской Федерации, которая включает в себя сведения о фамилии, имени, отчестве (при наличии), дате рождения и месте рождения должника, право на выезд которого из Российской Федерации временно ограничено (пункт 6 Порядка).

Взаимодействие АИС ФССП России и системы МИР осуществляется в соответствии с протоколом, устанавливающим технические требования к информационному обмену, подписанным уполномоченными подразделениями ФССП России и ФСБ России (пункт 7).

При отсутствии возможности передачи информации с использованием систем, указанных в пункте 2 Порядка, информация передается на отчуждаемом машинном носителе информации (пункт 9).

При ошибке обработки и отказе в постановке на учет информации, полученной в соответствии с пунктом 9 Порядка, Департамент пограничного контроля Пограничной службы ФСБ России не позднее трех рабочих дней после получения информации направляет в ФССП России сведения с указанием причины отказа (пункт 10).

При невозможности передачи информации способами, указанными в Порядке, информирование Департамента пограничного контроля Пограничной службы ФСБ России о временном ограничении (снятии временного ограничения) на выезд должников из Российской Федерации производится ФССП России на основании мотивированного письма руководителя территориального органа ФССП России - главного судебного пристава субъекта (субъектов) Российской Федерации (пункт 11).

Из приведенных положений Порядка и сроков обмена в электронном виде информацией следует, что при направлении судебным приставом-исполнителем постановления о снятии временного ограничения на выезд должников из Российской Федерации в электронном виде в обязательном порядке должно быть получено Уведомление о принятии к исполнению информации Пограничной службой ФСБ России, без получения такого уведомления обязанность по направлению постановления не может быть признана исполненной.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем не подтвержден тот факт, что постановление об отмене временного ограничения на выезд должника Росалес Роблес Э.Р. из РФ было вынесено ранее 09.10.2023 и направлено в Пограничную службу ФСБ России, а также было получено указанным ведомством.

При таких обстоятельствах поскольку факт несвоевременного вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о снятии временного ограничения на выезд должника Росалес Роблес Э.Р. из Российской Федерации нашел свое подтверждение в судебном заседании, надлежащим образом возложенная на него законом обязанность судебным приставом не исполнена, имеются основания для признания бездействия судебного пристава-исполнителя Правобережного РОСП г. Магнитогорска Евстифеевой Н.А. в части непринятия мер по снятию временного ограничения на выезд должника Росалес Роблес Э.Р. из Российской Федерации в рамках сводного исполнительного производства № <данные изъяты> незаконным.

Статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими па принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. К числу таких нематериальных благ относится в том числе здоровье (состояние физического, психического и социального благополучия человека). Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья и др. В случае причинения гражданину морального вреда (физических или нравственных страданий) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом оснований и условий ответственности за причинение вреда, а именно физических или нравственных страданий потерпевшего, то есть морального вреда как последствия нарушения личных неимущественных прав гражданина или посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также неправомерного действия (бездействия) причинителя вреда, причинной связи между неправомерными действиями и моральным вредом, вины причинителя вреда. Поскольку, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (статьи 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении во избежание произвольного завышения или занижения судом суммы компенсации.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Истцом заявлены требования о компенсации морального вреда в размере 100000 рублей.

Учитывая, что лишь после повторного обращения в Правобережное РОСП г.Магнитогорска Челябинской области, после вручения уведомления об ограничении выезда из Российской Федерации при посадке на рейс в аэропорту г.Уфа, 09.10.2023 было снято ограничение в рамках сводного исполнительного производства, а также то обстоятельство, что незаконным бездействием должностного лица государственного органа истец был временно ограничен в праве на свободу передвижения, не смог своевременно осуществить запланированную поездку, суд приходит к выводу о том, что доводы истца о нарушении ответчиками его прав, подтверждают обоснованность заявленных требований о взыскании компенсации морального вреда, однако, размер соответствующих требований подлежит уменьшению до 10000 рублей, что согласуется с принципами разумности и справедливости.

С учетом установленных по делу фактических обстоятельств, оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере, а также в размере, заявленном истцом, суд не усматривает.

В силу статьи 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В пункте 81 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что иск о возмещении вреда, причиненного незаконными постановлением, действиями (бездействием) суЗдебного пристава-исполнителя, предъявляется к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств - ФССП России (пункт 3 статьи 125, статья 1071 ГК РФ, подпункт 1 пункта 3 статьи 158 БК РФ).

Таким образом, обязанность по возмещению истцу ущерба должна быть возложена на Федеральную службу судебных приставов за счет казны Российской Федерации, соответственно, в удовлетворении исковых требований Росалес Роблес Э.Р. к остальным ответчикам следует отказать.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 5354 рублей, в соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5354 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Правобережного РОСП г. Магнитогорска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области Евстифеевой ФИО13, выразившееся в непринятии мер по снятию ограничения на выезд должника из Российской Федерации в рамках сводного исполнительного производства № <данные изъяты>

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов за счет казны Российской Федерации в пользу Росалес Роблес ФИО12 (<данные изъяты>) убытки в размере 192716 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5354 рубля.

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании компенсации морального вреда, и в удовлетворении исковых требований Росалес Роблес ФИО12 к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 27.02.2024.

2-386/2024 (2-3487/2023;)

Категория:
Гражданские
Истцы
Росалес Роблес Эктор Рафаель
Ответчики
Министерство Финансов России
СПИ Правобережного РОСП г.Магнитогорска Евстифеева Наталья Александровна
ГУФССП по Челябинской области
Федеральная служба судебных приставов РФ
Другие
Пограничное управление ФСБ России по Самарской и Саратовской области
Судебный пристав-исполнитель Правобережного РОСП г.Магнитогорска Абсалямова Наталия Александровна
Суд
Правобережный районный суд г. Магнитогорск
Судья
Корнилова И.А.
Дело на сайте суда
magprav.chel.sudrf.ru
21.12.2023Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
22.12.2023Передача материалов судье
27.12.2023Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
27.12.2023Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
18.01.2024Подготовка дела (собеседование)
18.01.2024Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
12.02.2024Судебное заседание
19.02.2024Судебное заседание
27.02.2024Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
05.03.2024Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
28.03.2024Дело оформлено
19.02.2024
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее