Решение по делу № 1-95/2020 от 20.08.2020

№ 1-95/2020

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

с. Сюмси                         09 сентября 2020 года

Сюмсинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

Председательствующего судьи Пескишева Д.Н.,

при секретаре Малковой Т.В.,

с участием: государственного обвинителя и.о. прокурора Сюмсинского района Рябова А.Н.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого Мохова М.А.,

защитника подсудимого – адвоката Мезрина А.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Мохова Михаила Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося в с. ФИО1, ФИО1 <адрес> Удмуртской Республики; зарегистрированного по адресу: <данные изъяты> д. ФИО1 <адрес>, а проживающего <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом Г части 3 статьи 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Мохов М.А. совершил умышленное тяжкое преступление против чужой собственности при следующих обстоятельствах.

Так, он ДД.ММ.ГГГГ в период с 01-00 до 02-00 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес>, с. ФИО1, ФИО1 <адрес> УР, увидел сотовый телефон, принадлежащий Потерпевший №1, зная ФИО2 этом, что на данном телефоне подключена услуга «мобильный банк», умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, путем направления СМС-сообщения на номер «900», перевел 500 рублей с банковского счета банковской карты № **** **** 9649 ПАО «Сбербанк России», на имя Потерпевший №1, на банковский счет №**** **** **** 3866, открытый на Свидетель №2

Далее он, продолжая свои действия, в тот же день в период с 04-00 до 05-00 часов, находясь в той же квартире, путем направления СМС-сообщения на номер «900», перевел 1000 рублей с банковского счета банковской карты № **** **** 9649 ПАО «Сбербанк России», на имя Потерпевший №1, на банковский счет №**** **** **** 3728, открытый на Свидетель №1

Похищенными деньгами Мохов распорядился в личных целях, причинив потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 1500 рублей.

Совершая преступление, Мохов осознавал общественно опасный характер своих действий, предвидел наступление общественно опасных последствий и желал их наступления.

В судебном заседании подсудимый Мохов вину в содеянном признал полностью, от дачи показаний отказался, сославшись на статью 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя и с согласия подсудимого, его защитника, потерпевшего, показания Мохова М.А., данные им на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого оглашены, согласно пункту 3 части 1 статьи 276 УПК РФ.

Из показаний Мохова в качестве подозреваемого (л.д. 119-120) следует, что вечером ДД.ММ.ГГГГ пришел к Моховой Л.А., которая живет с Потерпевший №1 по <адрес>2, с. ФИО1, выпил пиво. После 00-30 часов ДД.ММ.ГГГГ, когда все спали, а он хотел еще выпить, но своих денег не было, решил перевести деньги с банковской карты Потерпевший №1, зная, что у него на телефоне подключен мобильный банк, и на его банковской карте есть деньги. Его телефон находился в стенке на полке. Потом позвонил другу Свидетель №2, сообщил, что переведу деньги, чтобы в последующем их снять, он согласился. Около 01-00 часов ДД.ММ.ГГГГ он перевел 500 рублей по мобильному телефону Потерпевший №1 на карту Свидетель №2. Потто тот передал Мохову 500 рублей. Затем Мохов встретил Свидетель №1, Свидетель №3, с ними купили спиртное на те деньги. Алкоголя им не хватило, но денег уже не было, поэтому Мохов вновь решил похитить деньги Потерпевший №1. Около 03-30 часов он вновь пришел сестре на <адрес>2. Предварительно договорился с Свидетель №1, что переведет ему на банковскую карту деньги. Около 04-00 часов Мохов вновь перевел с карты Потерпевший №1 по его телефону деньги, но уже 1000 рублей. После на эти деньги они купили спиртное.

Из показаний Мохова в качестве обвиняемого (л.д. 133-134) следует, что признает себя виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК Р, раскаивается. Материальный вред в результате преступления, Потерпевший №1 возместил в полном объеме. Действительно ДД.ММ.ГГГГ в период с 01-00 часов до 05-00 часов он совершил два перевода денег по 500 рублей и 1000 рублей, используя мобильный телефон Потерпевший №1 с его банковской карты.

Наравне с признательными показаниями Мохова в совершении преступления, его вина подтверждается и следующими доказательствами.

Потерпевший Потерпевший №1 показал, что ночью ДД.ММ.ГГГГ спал дома по адресу: <адрес>2, с ФИО1. У них в гостях был брат жены – Мохов М.А. Рано утром Потерпевший №1 ушел на работу и, будучи на рабочем месте, жена ему сообщила о необходимости проверить деньги на банковском счете. Он проверил и узнал, что с его счета переведены деньги около 1000 рублей. Через несколько дней сделал распечатку движения денег на счете и узнал, что списано 1500 рублей в два приема. Мохову денег не должен, ему в долг денег не давал, сотовым телефоном пользоваться не разрешал. В июле 2020 года Мохов частями ему вернул похищенные 1500 рублей. В полицию о случившемся сообщил сам Мохов. Потерпевший №1 в полицию не обращался. 1500 рублей малая сумма. Его зарплата составляет 25000-30000 рублей.

Из показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что в мае 2020 года встретился с Моховым М.А., покупали пиво на деньги Мохова. С ними были Свидетель №1 и ФИО8. При ФИО19 Мохов один раз перевел деньги ФИО2 помощи телефона на счет Свидетель №2 и Свидетель №1, когда находились в доме Мохова. Потом на эти деньги покупали пиво.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что в мае 2020 года пили спиртное с Моховым, с ними были ФИО2 и ФИО8 на деньги Мохова, которые он перевел в доме сестры. Мохов перевел 1000 рублей на счет Свидетель №1, а он потом перевёл Свидетель №2. Все деньги потратили.

Свидетели ФИО8 Д.А., Мохова Л.А. судебное заседание не явились. По ходатайству государственного обвинителя и с согласия подсудимого, его защитника, потерпевшего, показания данных свидетелей оглашены, согласно части 1 статьи 281 УПК РФ.

Из показаний свидетеля Свидетель №2 (л.д. 91-92) следует, что около 01-00 часа ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил знакомый Мохов М. просил помочь снять деньги. Около 01-30 часов на его банковскую карту поступили деньги 500 рублей от Потерпевший №1 После этого они встретились, Мохов попросил перевести Протасову 450 рублей, что дальше было не знает. Потом около 04-00 часов ему позвонил Свидетель №1, сказал, что не может снять деньги со своей карты, предложил перевести ему деньги, и затем на счет Свидетель №2 поступили 1000 рублей от Свидетель №1. Потом они встретились, купили спиртное на те деньги и еще приобретали бензин.

Из показаний свидетеля Моховой Л.А. (л.д. 110-111) следует, что она сожительствует с Потерпевший №1 Её брат Мохов М.А. некоторое время жил с ней по адресу: <адрес>2 с. ФИО1, пришел ДД.ММ.ГГГГ пьяным. Телефон Потерпевший №1 лежал на шкафу. К телефону подключена услуга «мобильный банк». Ночью она видела в руках брата ФИО3 сотовый телефон Потерпевший №1, он с ним что-то делал, и на ее вопрос, что он делает с телефоном, тот ответил, что положит на место. 11 мая в обед Потерпевший №1 проверил свой сотовый телефон и узнал, что с его счета переведено 1500 рублей.Совершение Моховым преступления объективно подтверждается также материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании.

Так, в рапорте сотрудника полиции от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14) указано о хищении Моховым денег со счета Потерпевший №1 с использованием сотового телефона с услугой «мобильный банк».

Аналогичные сведения отражены и в рапорте следователя (л.д. 15).

В протоколе принятия устного заявления от Потерпевший №1 (л.д. 16) отражены аналогичные сведения, а также указана просьба о привлечении Мохова к уголовной ответственности. Содержание данного документа опровергает показания потерпевшего в части того, что он не сообщал в полицию о хищении Моховым принадлежащих ему денег.

Из заключения судебно-психиатрической экспертизы (л.д. 36-38) следует, что Мохов М.А. в период инкриминируемого правонарушения не обнаруживал и в настоящее время не обнаруживает психического расстройства, которое могло бы оказать влияние на его способность осознавать фактический характер своих действий и руководить ими.

Из расписки Потерпевший №1 (л.д. 56) следует, что Мохов вернул ему 1500 рублей.

Из детализации услуг оператора сотовой связи Теле2 (л.д. 60-63) следует, что с сотового телефона Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ отправлены СМС на номер «900».

Из выписки по счету дебетовой карты Потерпевший №1 (л.д. 64-66) следует, что с его счет ДД.ММ.ГГГГ сняты 500 и 1000 рублей на счета М.Свидетель №1 и А Свидетель №2а (являющиеся свидетелями по настоящему делу.

ФИО2 проверке показаний на месте Мохов В.А. (л.д. 121-125) показал, где он взял телефон Потерпевший №1 и с его помощью ДД.ММ.ГГГГ перевел 1500 рублей на банковские счета Свидетель №2 и Свидетель №1.

Вышеуказанные доказательства суд считает допустимыми и в совокупности подтверждающими совершение Моховым М.А. инкриминируемого ему преступления.

Действия Мохова М.А. суд квалифицирует по пункту Г части 3 статьи 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

Так, общественно опасные действия Мохова носили умышленный характер, ФИО2 осознании противоправности своих действий и желании их наступления. Он тайно осуществил перевод денежных средств с банковской карты потерпевшего, причинив ему материальный ущерб.

Довод защитника о малозначительности причиненного потерпевшему ущерба опровергается тем, что Потерпевший №1 ФИО2 допросе показал, что 1500 рублей малый денежный размер. Но с учетом получаемой им заработной платы этот размер, не может быть отнесен к малозначительному. Действия Мохова по хищению денег со счета Потерпевший №1 охватываются единым умыслом и квалифицированы органами предварительного следствия как одно преступление. В связи с чем, утверждение защитника об оправдании Мохова в совершенном преступлении, суд отвергает.

Исходя из характера и степени общественной опасности, совершенного подсудимым преступления, суд определяет ему наказание в виде лишения свободы, как соответствующее его личности, и содеянному им и необходимое для его исправления (часть 3 статьи 60 УК РФ).

ФИО2 назначении наказания суд также учитывает: обстоятельства, смягчающие наказание - активное способствование раскрытию и расследованию преступления (доказательства обвинения добыты ФИО2 непосредственном содействии Мохова и изобличении им себя в совершенном преступлении); добровольное возмещение причиненного ущерба (расписка потерпевшего (л.д. 56)), полное признание вины и раскаяние Мохова в совершенном преступлении (о чем им пояснено в судебном заседании). Также в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд учитывает явку Мохова с повинной, сообщенной сотруднику полиции при отобрании от него объяснения от 20.05.2020 года (л.д. 112-113)

Отягчающие наказание обстоятельства отсутствуют. Инкриминируемое ему обстоятельство, отягчающее наказание, такое как «совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя», суд считает необоснованно вмененным (как ничем иным не подтвержденное) и не учитывает его.

В связи с вышеуказанным, при назначении наказания Мохову, суд учитывает положения части 1 статьи 62 УК РФ (ограничения размера наказания).

По месту жительства Мохов характеризуется участковым уполномоченным полиции, как нигде не работающий, часто бывает в состоянии алкогольного опьянения, конфликтов не имеет к административной ответственности не привлекался (л.д. 142). Также суд учитывает тот факт, что он не состоит на учетах у врача-психиатра, –нарколога (л.д. 152).

Таким образом, суд считает возможным назначить ему наказание с применением статьи 73 УК РФ (условное осуждение) и не применяет дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Суд не находит исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, то есть оснований для применения к Мохову правил статьи 64 УК РФ (назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление). Наравне с этим, суд не находит оснований для применения правил части 6 статьи 15 УК РФ (изменение категории преступления на менее тяжкую).

Меру пресечения Мохову в виде подписки о невыезде суд считает необходимым оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественное доказательство: выписка по счету дебетовой карты – необходимо хранить при деле, сотовые телефону возвращены по принадлежности.

Процессуальные издержки по оплате вознаграждения на предварительном следствии выплачены: адвокату Мезрину А.А. в размере 17710 рублей (л.д. 160). Вопрос об оплате вознаграждения адвоката за судебное разбирательство заинтересованным лицом не заявлен. Разрешая вопрос о процессуальных издержках, суд исходит из положений, предусмотренных частями 6,8 статьи 132 УПК РФ (в их взаимосвязи), частично освобождая осужденного от уплаты процессуальных издержек, поскольку это может существенно отразиться на его материальном положении.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Мохова Михаила Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом Г части 3 статьи 158 УК РФ, и назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы. Согласно статье 73 УК РФ, наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев.

Обязать Мохова М.А.: не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции; ежемесячно (два раза) являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию; не покидать место жительства с 22-00 часов до 06-00 часов следующего дня.

Меру пресечения Мохову М.А. – подписка о невыезде – оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с Мохова Михаила Александровича в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 11000 рублей.

Вещественное доказательство: выписка по счету дебетовой карты – хранить ФИО2 деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня провозглашения путем подачи жалобы через районный суд, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок, с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционного представления, апелляционной жалобы участниками уголовного судопроизводства, апелляционной жалобы осужденным, он вправе в десятидневный срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей жалобе или в письменных возражениях на апелляционное представление. Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Председательствующий: судья      Д.Н. Пескишев

Копия верна:

Председательствующий: судья            Д.Н. Пескишев

Секретарь судебного заседания            ФИО12