Решение по делу № 2-1037/2023 (2-8673/2022;) от 31.05.2022

47RS0№-96

Дело № 2-1037/2023 24 мая 2023 года

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Всеволожский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Сошиной О.В.,

при секретаре Головко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Князевой Галине Васильевне о взыскании задолженности по кредитному договору

У С Т А Н О В И Л :

ПАО «Совкомбанк» обратилось во Всеволожский городской суд Ленинградской области с иском, в котором просит взыскать с наследников ФИО2 в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 416 232,69 рублей, а также государственную пошлину в размере 7 362,33 рублей.

В обоснование иска указано, 01.09.2014 г. ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк», ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами. ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица 01.09.2014 г. ОГРН №, 05.12.2014 г. полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк».

12.07.2017 г. между банком и ФИО2 заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №, согласно которому Банк предоставил ФИО2 кредит – кредитную карту с возобновляемым лимитом под 29,9% годовых на срок 36 месяцев. Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету. По состоянию на 19.05.2022 г. общая задолженность перед Банком составляет 416 232,69 руб., что подтверждается расчетом задолженности. ФИО2 умерла 17.12.2019 г. Представителем ПАО «Совкомбанк» направлено требование (претензия) кредитора в нотариальную палату, расположенную по адресу регистрации заемщика. Согласно сведениям нотариальной палаты наследственное дело №, открыто у нотариуса ФИО6 после смерти ФИО2, умершей 17.12.2019 г., иная информация о наследниках, составе наследственного имущества не сообщается. Поскольку до настоящего времени кредитная задолженность перед истцом не погашена, истец вынужден обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.

Определением Всеволожского городского суда Ленинградской области к участию в дело привлечена в качестве ответчика Князева Г.В., принявшая наследство после умершей ФИО2

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие, выражал согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

В судебное заседание ответчик Князева Г.В. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом по известному суду адресу, просила рассмотреть гражданское дело в свое отсутствие, так как находится в другом городе.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 309,310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества (ст. 1175 ГК РФ). Наследник должника при условии принятия им наследства оказывается должником перед кредитором в пределах стоимости наследственного имущества, а поручитель при наличии вышеуказанной оговорки становится ответственным за исполнение новым должником обязательства также в пределах стоимости наследственного имущества.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Судом установлено, 12.07.2017 г. в ПАО Совкомбанк (кредитор) от ФИО2 поступило заявление (оферта) о выдаче кредита. Оферта была акцептована кредитором путем выдачи заемщику кредита в размере 133 412,83 рублей под 29,9 % годовых, таким образом, между заемщиком и Банком был заключен договор потребительского кредита №.

В соответствии с п.п. 3.2. общих условий потребительского кредита договор потребительского кредита считается заключенным с момента подписания Банком и Заемщиком Индивидуальных условий Договора потребительского кредита и передачи суммы кредита Заемщику.

Согласно п. 5.2. общих условий потребительского кредита банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 (ста восьмидесяти) календарных дней.

Согласно п. 6.1. общих условий потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) заемщик уплачивает Банку неустойку в виде пени в размере, указанном в Индивидуальных условиях потребительского кредита.

Заемщик ФИО2 со всеми условиями договора, условиями и тарифами банка была ознакомлена и согласна, о чем свидетельствует ее подпись в графе клиент индивидуальных условий Договора потребительского кредита ПАО «Совкомбанк».

Представленная в материалы дела выписка по счету свидетельствует о том, что банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.

Из материалов дела следует, 17.12.2019 г. умерла ФИО2

В ответ на запрос представителя ПАО «Совкомбанк» о лицах, принявших наследство после умершей 17.12.2019 г., нотариус ФИО6 сообщила, сведения о наследниках в соответствии со ст. 5 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» может быть получена только на основании судебного запроса.

В связи со смертью заемщика истец направил в адрес предполагаемого ответчика претензию о досрочном возврате всей суммы задолженности.

Однако задолженность погашена не была, в связи с чем истец был вынужден обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.

Кроме того, представленной в материалы дела копией лицевого счета подтверждается также задолженность заемщика в рамках заключенного кредитного договора, которая согласуется с расчетом задолженности, представленным истцом.

Данные обстоятельства сторонами не оспорены и дополнительного доказывания не требуют.

Суд проверил расчеты истца, их правильность не вызывает сомнений ни у суда, ни у ответчика. Размер задолженности подтвержден материалами дела. Факт наличия задолженности по кредитному договору и ее размер заемщиком не оспорены.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно позиции Верховного Суда, изложенной в п. 34 указанного Постановления наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о наследовании» при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Имеющиеся в деле доказательства позволяют установить стоимость наследственного имущества и пределы ответственности должника перед кредитором.

Из материалов дела следует, что 26.06.2020 года нотариусом ФИО6 в связи со смертью ФИО2 было открыто наследственное дело №.

26.06.2020 года нотариусу ФИО6 поступило заявление, в котором сообщается о круге наследников по закону ФИО2 дочери Князевой Г.В.

В ходе производства по наследственному делу нотариусом 31.07.2022 г. было выдано свидетельство о праве на наследство по закону, согласно которым наследницей имущества ФИО2 является Князева Г.В.

В соответствии со свидетельством о праве на наследство по закону серии № от 31.07.2020 г. наследство состоит из квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, общей площадью 68,8 кв.м.

Кроме того, в соответствии со свидетельством о праве на наследство по закону серии № от 31.07.2020 г. наследство состоит из денежных средств, хранящихся на счете № ПАО Сбербанк, денежных средств, хранящихся на счете № ПАО Сбербанк.

Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости по состоянию на 26.06.2020 г. кадастровая стоимость квартиры с кадастровым номером № составляет сумму в размере 3 669 627,57 рублей.

В нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком Князевой Г.В. не представлено суду доказательств погашения долгов наследодателя.

Поскольку, фактическое принятие наследства находят свое подтверждение, при отсутствии у суда доказательств погашения истцу ими указанной задолженности, указанная наследница является должником, отвечающими в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества по неисполненным умершим обязательствам по заключенному кредитному договору.

Согласно статье 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу положений статьи 1112 Гражданского Кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из приведённых правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

Как разъяснено в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечёт прекращения обязательств по заключённому им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несёт обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключён кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на неё).

При таких обстоятельствах, с ответчика Князевой Г.В. в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от 12.07.2017 года в размере 416 232,69 рублей.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Исходя из изложенного, суд считает подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины в размере 7 362,33 рублей, подтвержденная платежным поручением, представленным в материалы дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12, 56, 67, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить.

Взыскать с Князевой Галины Васильевны в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от 12.07.2017 года в размере 416 232,69 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 362,33 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение принято 31 мая 2023 года.

Судья