Решение по делу № 33-1772/2023 от 20.01.2023

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

председательствующий судья суда первой инстанции Григорьевская И.В. (дело № 2-1727/2022)

УИД 91RS0012-01-2022-002493-87

судья-докладчик суда апелляционной инстанции Пономаренко А.В. (№33-1772/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 марта 2023 года город Симферополь

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего судьи    Пономаренко А.В.,

судей                        Романовой Л.В., Синани А.М.,

при секретаре                Турич Э.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хайновской Виктории Эдуардовны к Департаменту коммунального хозяйства и капитального строительства администрации г. Керчи Республики Крым, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: филиал Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крым БТИ» в г. Керчь, общество с ограниченной ответственностью «Оникс», о признании права пользования жилым помещение на условиях договора социального найма, понуждении к заключению договора социального найма,

по апелляционной жалобе Департамента коммунального хозяйства и капитального строительства администрации г. Керчи Республики Крым на решение Керченского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛА:

Хайновская В.Э. обратилась в суд с указанным иском, в котором просит установить факт владения и пользования на условиях социального найма жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: Республика Крым, <адрес>; возложить на Департамент коммунального хозяйства и капитального строительства администрации г. Керчи Республики Крым обязанность заключить с истцом договор социального найма указанного жилого помещения, ссылаясь на то, что спорная квартира была предоставлена бабушке истица Хайновской В.Э., после смерти которой основным нанимателем жилого помещения являлся отец истца ФИО8, умерший ДД.ММ.ГГГГ.

При жизни ФИО8 истец с супругом осуществляли уход за ним, с января 2021 года проживали в указанной квартире, несли бремя по ее содержанию и оплате коммунальных услуг.

После смерти отца истец обратилась к ответчику с заявлением о заключении договора социального найма, однако ей было отказано в связи с отсутствием у нее регистрации по данному адресу.

Решением Керченского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Хайновской В.Э. удовлетворены.

За Хайновской В.Э. признано право пользования квартирой № в <адрес>.

На Департамент коммунального хозяйства и капитального строительства администрации <адрес> Республики Крым возложена обязанность заключить с Хайновской В.Э. договор социального найма на жилое помещение – <адрес>, общей площадью 48,5 кв. м.

Не согласившись с решением суда, ответчик Департамент коммунального хозяйства и капитального строительства администрации г. Керчи Республики Крым подал апелляционную жалобу, в которой просит судебное постановление отменить и принять новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывал на недоказанность стороной истца возникновения у Хайновской В.Э. жилищных прав по договору социального найма в отношении спорной квартиры в связи с временным проживанием истца в спорном жилом помещении в период ухода за больным отцом ФИО8 без соблюдения установленной жилищным законодательством процедуры вселения в жилое помещение с согласия наймодателя.

Ответчик ссылался на то, что семейные отношения истца с нанимателем спорного жилого помещения, факт погашения задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, проживание в жилом помещении сами по себе не являются основанием для удовлетворения заявленных исковых требований.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель истца Хайновской В.Э. – Подлесных Д.Н. выразил свое несогласие с приведенными в ее обоснование доводами, считая решение суда законным и обоснованным.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представители ответчика и третьих лиц не явились, были извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не подавали, филиал Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крым БТИ» в г. Керчь направил заявление о рассмотрении дела без его участия, в связи с чем, на основании положений ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила рассмотреть дело без участия не явившихся лиц.

Согласно требованиям Федерального закона Российской Федерации от 22 декабря 2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», ч. 7 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации информация о назначенном судебном заседании по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте Верховного суда Республики Крым.

Заслушав судью-докладчика, пояснения истца Хайновской В.Э. и ее представителя Подлесного Д.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, инвентарное дело на <адрес>, проверив законность и обоснованность судебного решения, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 10 Жилищного Кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ)жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают, в том числе, из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей, из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности.

Как следует из положений пунктов 1 и 2 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем признания жилищного права, восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия. Изменение оснований и условий, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма, не является основанием расторжения договора социального найма жилого помещения.

В силу ч.1 ст.62 ЖК РФ предметом договора социального найма жило го помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры).

В соответствии с ч. 1 ст. 63 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.

Согласно ч. 4 ст. 445 ГК РФ, если сторона, для которой в соответствии с указанным Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

Исходя из указанных правовых норм, к юридически значимым обстоятельствам по настоящему гражданскому делу следует отнести установление того, какова правовая природа отношений, фактически сложившихся между сторонами в связи с использованием истцом спорного жилого помещения для проживания.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что спорная квартира общей площадью 48,8 кв.м. по адресу Республика Крым, <адрес> находится в муниципальной собственности муниципального образования городской округ Керчь, сведения о зарегистрированных правах на квартиру в ЕГРН отсутствуют.

В спорной квартире ранее проживал и был зарегистрирован ФИО8 - отец истца Хайновской В.Э., который умер ДД.ММ.ГГГГ и снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью, сведений об иных лицах, проживающих и зарегистрированных в квартире на момент обращения в суд Хайновской В.Э с настоящим иском, в материалах гражданского дела не имеется.

Согласно поквартирной карточки на <адрес> в квартире значились зарегистрированными ФИО9(наниматель) умерла ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8(умер ДД.ММ.ГГГГ), ФИО10(умер ДД.ММ.ГГГГ), ФИО11 (снята с регистрации в 2016 году), ФИО12 (зарегистрированым не значится).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 обращался с заявлением заместителю городского головы г. Керчи с просьбой о переоформлении лицевого счета на спорную квартиру на него в связи со смертью матери ФИО9

Судом при рассмотрении дела установлено, что Хайновская В.Э. в спорной квартире постоянно проживает с января 2021 года, несет бремя содержания квартиры, оплачивает коммунальные услуги, однако в связи с регистрацией с ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес> истцу Хайновской В.Э. Департамент коммунального хозяйства и капитального строительства администрации г. Керчи Республики Крым отказал в заключении договора социального найма спорного жилого помещения.

Факт постоянного проживания истца в спорной квартире с января 2021года при жизни ФИО8 и после его смерти подтвердили допрошенные в суде первой инстанции свидетели ФИО13 и ФИО14, которые пояснили, что в связи с полученной травмой правой руки и длительной нетрудоспособностью ФИО8 нуждался в постоянном уходе, в связи с этим, истец вместе с супругом стали проживать в спорной квартире и сделали там ремонт.

Наличие у ФИО15 инвалидности третьей группы по трудовому увечью, длительной нетрудоспособности, нуждаемости в лечении, подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Кроме того, факт производства истцом и ее супругом ФИО16. ремонта в спорной квартире подтверждается сметами на строительно - отделочные работы для исполнения договоров от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, товарным чеком от ДД.ММ.ГГГГ, талоном на установку устройства водоочистного бытового от ДД.ММ.ГГГГ, расходными накладными от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ,

Истец также производила оплаты ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ за услуги водоснабжения в спорной квартире.

Ответчик с момента фактического вселения в январе 2021года законность проживания в спорной квартире истца Хайновской В.Э. не оспаривал, сложившиеся между сторонами отношения, учитывая положения ст. 60 ЖК РФ, основаны на договоре найма жилого помещения.

Заключение договора социального найма, о чем ставится вопрос в исковом заявлении Хайновской В.Э., по своей сути не порождает новых гражданско-правовых отношений, а предполагает оформление фактически сложившихся правоотношений по пользованию предоставленного жилого помещения на условиях социального найма в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Проанализировав вышеуказанные обстоятельства и представленные письменные доказательства, суд первой инстанции на основании вышеприведенных законоположений пришел к правильному выводу, что спорное жилое помещение используется истцом для постоянного проживания на условиях договора социального найма, в связи с этим, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Регистрация истца по месту жительства в другом помещении, сама по себе без реального проживания не препятствует признанию права пользования на иное жилое помещение, если между собственником и пользователем помещения с согласия последнего возникли фактические отношения по договору найма (Определение Верховного Суда РФ от 27 января 2015 года. N 5-КГ14-167).

Наличие у Хайновской В.Э. на праве собственности 1\3 доли <адрес> общей площадью 52,4 кв.м., согласно свидетельства о праве собственности на жилье от ДД.ММ.ГГГГ, также не является препятствием для удовлетворения требований истца.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы о вселении истца в спорное жилое помещение в нарушение норм жилищного законодательства без согласия наймодателя, временное проживание Хайновской В.Э. в спорной квартире в период ухода за отцом без соблюдения процедуры вселения и возникновения прав и обязанностей нанимателя в отношении спорного жилого помещения отклоняются судебной коллегией.

Пунктом 1 части 1 статьи 67 ЖК РФ предусмотрено право нанимателя жилого помещения по договору социального найма в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Согласно положениям статьи 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

Таким образом, в системном анализе приведенных норм права, на вселение к нанимателю жилого помещения в качестве члена семьи своего ребенка согласие наймодателя не требуется.

Факт постоянного проживания истца в спорной квартире подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств и ответчиком не опровергнут.

Ссылка ответчика в апелляционной жалобе на отсутствие обращения ФИО8 о заключении с ним и членами его семьи, в том числе дочерью Хайновской В.Э., договора социального найма спорного жилого помещения на правильность выводов суда по результатам рассмотрения дела не влияет.

Отказывая в удовлетворении апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал доказательства, правильно применил нормы материального и процессуального права, постановил законное и обоснованное решение по существу спора, оснований для переоценки представленных доказательств и иного применения норм материального права у судебной коллегии не имеется, так как выводы суда первой инстанции полностью соответствуют обстоятельствам данного дела и спор по существу разрешен верно. Процессуальных нарушений, являющихся безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции не допущено.

Доводы апелляционной жалобы не нуждаются в дополнительной проверке, направлены на иную оценку доказательств и обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, сводятся к оспариванию правильности выводов обжалуемого судебного акта относительно установленных обстоятельств по делу, правильность выводов суда не опровергают и оснований для отмены обжалуемого решения не содержат.

Несогласие ответчика с произведенной судом первой инстанции оценкой представленных доказательств и сформулированными на ее основе выводами по фактическим обстоятельствам не является основанием для отмены в апелляционном порядке правильного судебного решения.

Учитывая обстоятельства, установленные судебной коллегией в ходе проверки законности и обоснованности обжалуемого судебного акта, оснований к удовлетворению апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым

О П Р Е Д Е Л И Л А :

решение Керченского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента коммунального хозяйства и капитального строительства администрации г. Керчи Республики Крым – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления, через суд первой инстанции.

Председательствующий судья:

Судьи: