Решение по делу № 8Г-3205/2024 [88-6445/2024] от 01.02.2024

УИД 16MS0082-01-2023-002259-14

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                   № 88-6445/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

28 февраля 2023 г.                                                                      г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Дурновой Н.Г., рассмотрев единолично кассационную жалобу Пегова Алексея Сергеевича на судебный приказ мирового судьи судебного участка №8 по Альментьевскому судебному району Республики Татарстан от 12 июля 2023г. по гражданскому делу № 2-1464/2023-1 по заявлению ООО «ФинТраст» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с Пегова Алексея Сергеевича,

установил:

12 июля 2023 г. мировым судьей судебного участка №8 по Альментьевскому судебному району Республики Татарстан от 12 июля 2023г. вынесен судебный приказ о взыскании с Пегова А.С. в пользу взыскателя общества с ограниченной ответственностью«ФинТраст», задолженности по договору № KDD35565000013395 от 17 июля 2014, заключенному с ПАО КБ «УБРиР», запериод с 25 декабря 2020г. по 15 мая 2023г. в размере 20000 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 400 руб.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебный приказ, в обоснование доводов указывает, что не согласен с вынесенным судебным приказом. О наличии судебного приказа истцу стало известно только после получения постановления о возбуждение исполнительного производства. Указанный судебный приказ был получен лишь 7 ноября 2023 г., под роспись у секретаря судебного заседания, о чем свидетельствует отметка, имеющаяся в материалах дела.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу, что имеются предусмотренные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основания для отмены судебного приказа.

Согласно части 1 статьи 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ выносится судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 данного Кодекса. В частности, судебный приказ выдается, если заявлено требование, основанное на сделке, совершенной в простой письменной форме.

В соответствии с частью 3 статьи 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 134 настоящего Кодекса, а также в случае, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

Согласно статье 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" разъяснено, что бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений.

При решении вопроса о принятии заявления о вынесении (выдаче) судебного приказа мировой судья должен установить бесспорность требований, поскольку именно бесспорность является основной из предпосылок рассмотрения требований в порядке приказного производства.

Наличие признаков бесспорности требования устанавливается в каждом конкретном случае судьей, рассматривающим заявление о выдаче судебного приказа, который при наличии сомнений в бесспорном характере заявленных требований в целях защиты прав и интересов ответчика отказывает в принятии заявления, возвращает заявление о выдаче судебного приказа, что не лишает заявителя права предъявить данное требование в порядке искового производства.

Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником. Требование взыскателя следует рассматривать как признаваемое должником, если несогласие с заявленным требованием и обосновывающими его доказательствами не вытекает из представленных в суд документов (пункт 4 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2007 г. N 785-О-О, наличие признаков спора о праве в каждом конкретном деле устанавливает судья, рассматривающий заявление о выдаче судебного приказа. Если он сомневается в бесспорном характере требований, то в целях защиты прав и интересов ответчика отказывает в принятии заявления.

Между тем в кассационной жалобе заявитель выражает несогласие со взысканием с него задолженности, ссылаясь на отсутствие к этому правовых оснований.

Удовлетворяя требования взыскателя и вынося судебный приказ на основании представленных документов, мировой судья посчитал требования бесспорными.

Из заявления о выдаче судебного приказа видно, что ООО "ФинТраст" просит взыскать с Пегова А.С. сумму задолженности по кредитному договору от 17 июля 2014 г. в размере 20000 руб. из общей суммы требований. При этом указывает, что данную сумму составляет 5,8169% суммы основного долга.

Расчет суммы долга 343823,24 руб., взыскателем не приложен. В заявлении взыскатель указывает, что просит только часть долга не отказываясь от оставшейся части задолженности.

Наличие возражений против исполнения судебного приказа свидетельствует о наличии спора о праве, который подлежит разрешению в исковом порядке.

По смыслу вышеприведенных положений судья может вынести судебный приказ только при документальном подтверждении заявленных требований. При этом представленные документы должны свидетельствовать о бесспорности требований заявителя, не предполагающие какого-либо спора о праве. Это обусловлено тем, что бесспорность требований является основной предпосылкой осуществления приказного производства. При наличии спора о праве судья отказывает в принятии заявления о выдаче судебного приказа, так как дело подлежит рассмотрению в порядке искового производства.

Учитывая, что расчет задолженности банком не представлен, заявленная сумма основного долга и сумма процентов согласно заявления не соответствует суммам, указанным в заключительном требовании, при этом из выписки по счету невозможно определить остаток основного долга и процентов, бесспорность заявленных требований взыскателем не подтверждена.

С учетом этого, а также исходя из особенностей приказного производства, которое осуществляется без проведения судебного разбирательства и вызова сторон по требованиям, предусмотренным статьей 122 упомянутого кодекса и подтвержденным письменными доказательствами, предъявленное истцом требование о взыскании обозначенной задолженности не может быть признано отвечающим критерию бесспорности.

При таких обстоятельствах судебный приказ мирового судьи судебного участка №8 по Альментьевскому судебному району Республики Татарстан от 12 июля 2023г. подлежит отмене.

В то же время суд кассационной инстанции обращает внимание, что взыскатель не лишен права предъявить заявленные им требования в порядке искового производства.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции

определил:

судебный приказ мирового судьи судебного участка №8 по Альментьевскому судебному району Республики Татарстан от 12 июля 2023г. отменить.

Разъяснить ООО «Феникс» право на обращение в соответствующий суд в порядке искового производства.

Судья                                                                                                  Н.Г. Дурнова