Решение по делу № 7У-7618/2023 [77-3684/2023] от 19.06.2023

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                      № 77-3684/2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

суда кассационной инстанции

г. Саратов                                                   8 августа 2023 года

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Погодина С.Б.,

судей: Пригариной С.И., Сосновской К.Н.,

при секретаре С.,

с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ ФИО6,

осужденного В. посредством видео-конференц-связи,

защитника осужденного – адвоката ФИО7, представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе (основной и дополнительным) осужденного В. на приговор Заводского районного суда г. Саратова от 25 октября 2022 года.

По приговору Заводского районного суда г. Саратова от 25 октября 2022 года

В., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин РФ, <данные изъяты>, зарегистрированный и проживавший по адресу: <адрес>, судимый:

22 августа 2012 года по приговору Энгельсского районного суда Саратовской области (с учетом изменений, внесенных постановлениями Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 8 февраля 2013 года и Энгельсского районного суда Саратовской области от 21 октября 2019 года и 20 мая 2020 года) по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 5 годам лишения свободы в исправительной колонии особого режима, освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания;

12 июля 2017 года по приговору мирового судьи судебного участка № 4 Заводского района г. Саратова по ч. 1 ст. 159 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

24 апреля 2019 года по приговору Ленинского районного суда г. Саратова (с учетом изменений, внесенных постановлением Энгельсского районного суда Саратовской области от 20 мая 2020 года) по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № 4 Заводского района г. Саратова от 12 июля 2017 года окончательно к 3 годам 5 месяцам лишения свободы в исправительной колонии особого режима, освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания;

20 октября 2021 года по приговору Кировского районного суда города Саратова (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Саратовского областного суда от 20 октября 2021 года) по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии особого режима,

осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы,

на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговорам Ленинского районного суда г. Саратова от 24 апреля 2019 года и Кировского районного суда г. Саратова от 20 октября 2021 года окончательно к 6 годам лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, зачтено в срок наказания в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима, а также наказание, отбытое по приговорам Ленинского районного суда г. Саратова от 24 апреля 2019 года и Кировского районного суда г. Саратова от 20 октября 2021 года с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Гражданский иск потерпевшей ФИО8 удовлетворен: с В. в ее пользу взыскано 8 666 рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

Решен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался и вступил в законную силу.

Постановлением Заводского районного суда г. Саратова от 6 февраля 2023 года (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Саратовского областного суда от 8 июня 2023 года) устранены сомнения и неясности при исполнении приговора:

в срок наказания зачтено наказание, отбытое по приговору Ленинского районного суда г. Саратова от 24 апреля 2019 года, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы, а также с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи Погодина С.Б., изложившего содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы (основной и дополнительных) и возражений на нее прокурора, выступления осужденного В. и его защитника – адвоката ФИО7, поддержавших кассационную жалобу (основную и дополнительные), просивших приговор изменить, исключить ссылку на наличие судимостей по приговорам от 2 ноября 2000 года и от 11 сентября 2001 года, применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, смягчить назначенное ему наказание, мнение прокурора ФИО6, возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы и просившего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

В. признан виновным в краже с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе (основной и дополнительных) осужденный В. оспаривает законность приговора ввиду существенных нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, а также назначения чрезмерно сурового наказания.

Утверждает, что суд необоснованно учел судимости по приговорам Волжского городского суда Волгоградской области от 2 ноября 2000 года и Волгоградского областного суда от 11 сентября 2001 года, поскольку согласно постановлению Энгельсского районного суда Саратовской области от 20 мая 2020 года данные судимости признаны погашенными, в связи с чем ему было назначено несправедливое наказание.

Обращает внимание, что в резолютивной части приговора не указан срок отбытого наказания по приговору Ленинского районного суда г. Саратова от 24 сентября 2019 года, чем нарушены положения ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Указывает на совершение им преступления в силу тяжелого материального положения, положительную характеристику по месту учебы и удовлетворительную по месту жительства, принесение извинений перед потерпевшей в письменном виде, ввиду отсутствия последней в судебном заседании, его трудоустройство, в связи с чем у суда имелись основания для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Просит приговор изменить, исключить ссылку на наличие судимостей по приговорам Волжского городского суда Волгоградской области от 2 ноября 2000 года и Волгоградского областного суда от 11 сентября 2001 года, в резолютивной части приговора указать срок отбытого наказания, применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, смягчить назначенное ему наказание.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор ФИО9 указывает, что нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов судом первой инстанции не допущено, вина осужденного подтверждена совокупностью исследованных судом первой инстанции доказательств, действия В. квалифицированы правильно, при назначении наказания учтены смягчающие наказание обстоятельства, назначенное наказание является справедливым, оснований для удовлетворения кассационной жалобы, отмены или изменения приговора не имеется.

Изучив уголовное дело, проверив доводы кассационной жалобы (основной и дополнительных), возражения прокурора, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалобы, представления суд проверяет законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Положенные в основу приговора доказательства были получены в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованы в судебном заседании, с соблюдением требований ст.ст. 87 и 88 УПК РФ проверены судом и оценены в приговоре, сомнений в своей относимости, допустимости и достоверности не вызывают и каких-либо существенных противоречий, которые могли бы повлиять на решение вопроса о виновности осужденного В. в содеянном, не содержат.

Фактические обстоятельства совершенного В. преступления, подлежащие доказыванию в соответствии с требованиями ст. 73 УПК РФ, в том числе место, время и способ совершения преступления, установлены на основании исследованных доказательств, которые признаны допустимыми. Данных, свидетельствующих о том, что в основу приговора положены недопустимые доказательства, не установлено.

Выводы суда о виновности В. в совершении инкриминированного ему преступления являются обоснованными и подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

показаниями осужденного В., признавшего свою вину;

показаниями потерпевшей ФИО8 и свидетелей ФИО10, ФИО11 об обстоятельствах распития спиртных напитков совместно с ФИО8 и В. в квартире потерпевшей и пропажи ключей;

а также письменными доказательствами: протоколом осмотра места происшествия и заключением эксперта.

Оснований для оговора В., а также какой-либо заинтересованности в исходе дела со стороны указанных лиц установлено не было, в связи с чем суд обоснованно положил их показания в основу приговора.

Процессуальных нарушений при производстве предварительного расследования, в том числе при проведении следственных действий с участием осужденного               В., а также данных, указывающих на неполноту судебного следствия, судебной коллегией не установлено.

Как следует из материалов дела, все заявленные стороной защиты ходатайства были разрешены в установленном законом порядке. В каждом случае выяснялось мнение сторон по заявленным ходатайствам. Необоснованных отказов в удовлетворении ходатайств не имеется. Председательствующим в суде первой инстанции выполнены требования ст.ст. 15, 243, 244 УПК РФ об обеспечении состязательности и равноправия сторон, созданы условия для реализации процессуальных прав участников процесса на судебных стадиях производства по делу, каких-либо ограничений прав стороны защиты при предоставлении и исследовании доказательств по делу не допущено.

Действия В. получили надлежащую юридическую оценку и верно квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Приговор соответствует требованиям ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, содержит анализ и оценку всех исследованных доказательств.

Вопреки доводам жалобы, наказание В. назначено в пределах санкции статьи уголовного закона, по которой он осужден, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, всех имеющихся по делу смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств.

В приговоре учтены в качестве смягчающих наказание В. обстоятельств полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья осужденного и его близких родственников.

Оснований для признания смягчающими наказание иных обстоятельств у суда первой инстанции не имелось. Не находит таких оснований и судебная коллегия.

Содержащиеся в кассационной жалобе доводы о совершении преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств не могут быть признаны обоснованными, поскольку в материалах дела отсутствуют сведения о наличии серьезно стесняющих сознание и волю лица семейных, жилищных условий, бытовой неустойчивости, в результате которых вынужденно совершается тяжкое преступление. Кроме того, судебная коллегия учитывает, что хищение совершено осужденным с незаконным проникновением в жилище, к совершению которого В. заранее подготовился, завладев ключами от квартиры.

Отягчающим наказание обстоятельством обоснованно признан рецидив преступлений.

При назначении наказания судом не применены правила ст.ст. 64, 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ, поскольку признано невозможным исправление В. без изоляции от общества с учетом данных о его личности и степени общественной опасности совершенного преступления, отсутствия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, а также указано на отсутствие оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Вопреки доводам жалобы, назначенное осужденному наказание соответствует требованиям ст.ст. 6, 43, 60, ч. 2 ст. 68 УК РФ, является справедливым.

Правила ч. 5 ст. 69 УК РФ при назначении наказания по совокупности преступлений судом соблюдены.

Зачет в срок отбывания наказания времени содержания под стражей, нахождения под домашним арестом и отбытого наказания по предыдущим приговорам с учетом устранения сомнений и неясностей в порядке ст.ст. 396 – 399 УПК РФ произведен правильно.

Между тем, приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения либо постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения по настоящему уголовному делу установлены.

Согласно ст. 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Как следует из материалов дела, В. ранее осуждался по приговорам Волжского городского суда Волгоградской области от 2 ноября 2000 года и Волгоградского областного суда от 11 сентября 2001 года, которые были пересмотрены постановлениями Энгельсского районного суда Саратовской области от 14 августа 2012 года, 21 октября 2019 года и 20 мая 2020 года и с учетом внесенных изменений освободился ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Камышинского городского суда Волгоградской области от 13 декабря 2006 года условно-досрочно на 1 год 9 месяцев 29 дней, а из приговора Энгельсского районного суда Саратовской области от 22 августа 2012 года была исключена ссылка на назначение наказания по правилам п. «в» ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ.

Между тем преступление, за которое В. осужден по приговору от 25 октября 2022 года, он совершил в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с правилами п. «д» ч. 3 ст. 86 УК РФ в редакции, действовавшей на момент совершения преступления по приговору от 11 сентября 2001 года, то есть до вступления в законную силу изменений, внесенных Федеральным законом от 23 июля 2013 года № 218-ФЗ «О внесении изменений в статью 86 Уголовного кодекса Российской Федерации», судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за особо тяжкие преступления, по истечении восьми лет после отбытия наказания.

Таким образом, на момент совершения инкриминированного преступления, за которое В. осужден по приговору от 25 октября 2022 года, судимости по приговорам от 2 ноября 2000 года и 11 сентября 2001 года были погашены.

При таких обстоятельствах приговор подлежит изменению, поскольку указание во вводной части приговора погашенных судимостей по приговорам от 2 ноября 2000 года и 11 сентября 2001 года не соответствует требованиям закона, в связи с чем судебная коллегия считает необходимым их исключить, оставив в остальной части приговор без изменения, так как судом вид рецидива преступлений не был определен, а их исключение не влияет на наличие отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений, поскольку судимость по приговору от 22 августа 2012 года не была погашена.

При определении вида исправительного учреждения суд назначил отбывание наказания в исправительной колонии особого режима, исходя не из рецидива преступлений, который с учетом исключения судимостей по приговорам от 2 ноября 2000 года и 11 сентября 2001 года при совершении инкриминированного преступления является опасным, а в соответствии с правилами ч. 5 ст. 69 УК РФ, так как по приговору от 20 октября 2021 года Кировского районного суда г. Саратова отбывание наказания назначено в исправительной колонии особого режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

    кассационную жалобу (основную и дополнительные) осужденного В. удовлетворить частично.

Приговор Заводского районного суда г. Саратова от 25 октября 2022 года в отношении В. изменить:

исключить из вводной части приговора указание на судимости В. по приговорам Волжского городского суда Волгоградской области от 2 ноября 2000 года и Волгоградского областного суда от 11 сентября 2001 года.

В остальном приговор оставить без изменения, кассационную жалобу (основную и дополнительные) осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: