Решение от 08.02.2024 по делу № 2-364/2024 (2-2380/2023;) от 13.11.2023

Дело № 2-364/2024

91RS0001-01-2023-006366-28

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 февраля 2024 года                                                                       г. Симферополь

Железнодорожный районный суд г. Симферополя Республики Крым в составе:

        председательствующего         – судьи Петровой Ю.В.

        с участием секретаря                  – Ли В.Р.

                     истца                                                    - Хан К.

                     представителей ответчиков              - Головенкина А.В.

                                                                                      Волковой С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Симферополе Республики Крым гражданское дело по иску Хан Камиллы, Лиманского Тимура к Гиргин Елизавете Вячеславовне, Лиманской Анне Сергеевне, Гиргин Мурату Сергеевичу, Гиргин Ирем Ремзиевне, Гиргин Зейнеп Ремзиевне третьи лица – УМВД России по г. Симферополю, МУП «Железнодорожный Жилсервис», прокуратура Железнодорожного района г. Симферополя о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО9 К., ФИО18 ДД.ММ.ГГГГ обратились в суд с ФИО9 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, третьи лица – УМВД России по <адрес>, прокуратура <адрес> о признании утратившими право пользования жилым помещением - квартирой № по <адрес> и снятии ответчиков с регистрационного учета по указанной квартире.

Исковые требования мотивированы тем, что истцы являются нанимателями жилого помещения – <адрес> в <адрес>. Так, ФИО7, бабушка истцов, ДД.ММ.ГГГГ заключила с ЖЭУ-<адрес> договор найма жилья в домах государственного и коммунального жилищного фонда, согласно которого ФИО7 и члены её семьи на основании решения о переоформлении № от ДД.ММ.ГГГГг. получила в бессрочное пользование часть квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Ответчица ФИО2 мать истцов и дочь ФИО11, числится зарегистрированной в спорной квартире вместе со своими детьми, иными ответчиками по делу. При этом, ответчики длительное время не проживают и не проживали в спорной квартире.

Со стороны истцов препятствий в пользовании жилым помещением, по которому зарегистрированы ответчики не было, каких-либо договорных обязательств между нами не существует. Регистрация ответчиков в квартире существенным образом ограничивает права пользования данным жилым помещением. На основании изложенного, истцы просили суд ФИО9 удовлетворить.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечен МУП «Железнодорожный Жилсервис».

В судебном заседании истец ФИО9 К. исковые требования поддержала, просила суд их удовлетворить.

ФИО18 в судебное заседание не явился, судом извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны, в связи с чем суд считает возможным провести судебное заседание в его отсутствие.

Представители ответчиков, ФИО12 и ФИО13 назначенные судом по правилам ст. 50 ГПК РФ, просили суд в удовлетворении ФИО9 отказать.

От представителя третьего лица УМВД России в <адрес> в суд поступило ходатайство о проведении судебного заседания в его отсутствие, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

        Изучив материалы дела, заслушав истца и представителей ответчиков, допросив свидетелей, всесторонне и полно исследовав все фактические обстоятельства дела, на которых обосновываются исковые требования, объективно оценив доказательства, имеющие юридическое значение для рассмотрения дела по существу, суд пришел к выводу, что исковые требования обоснованы и подлежат частичному удовлетворению, исходя из следующего.

               Из содержания ст. 11 ГПК РФ следует, что суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции РФ, международных договоров Российской Федерации, федеральных конституционных законов, иных нормативно правовых актов органов государственной власти Российской Федерации.

    В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

    Частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

    В соответствии с ч. 1 ст. 10 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

    В соответствии с ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

    В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

    Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) это предписание распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения.

    Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, а оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.

    Поэтому лицо, оставшееся проживать в жилом помещении, в отношении иного лица (нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя), выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, может обратиться в суд с требованием "о признании утратившим право на жилое помещение в связи с выездом в другое место жительства". В этом случае утрата выехавшим из жилого помещения лицом права на это жилое помещение признается через установление фактов выезда этого лица из жилого помещения в другое место жительства и расторжения им тем самым договора социального найма.

    При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, ФИО9 о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

        Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 с ЖЭУ-<адрес> в лице руководителя ФИО14 был заключен договор найма жилья, согласно которого ФИО7 и членам её семьи ФИО8, Кур ФИО9, ФИО9 на основании решения о переоформлении № от 12 августа 86 было предоставлено в бессрочное пользование жилое помещение - квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

    Согласно лицевого счета №.0 от ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес> в <адрес> зарегистрированы ФИО19 Тимур, ФИО9, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6.

    Согласно сведений автоматизированной системы УВМ МВД по <адрес> -    ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. зарегистрированной не значится; ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. зарегистрированной не значится; ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. зарегистрированным не значится; ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. зарегистрированной не значится; ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р. зарегистрированной не значится;

    По имеющимся архивным сведениям отдела адресно-справочной работы УВМ МВД по <адрес>: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженка <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по адресу: <адрес> по паспорту гражданина Украины: серии ЕЕ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Железнодорожным РО Симферопольского ГУГУ МВД Украины в Крыму. Сын-ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. вписан в адресной листок матери;    ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. не значится;     ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. не значится; ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р. не значится.

    В ходе рассмотрения дела было установлено, что ответчица ФИО2 в 2002 году, после рождения сына ФИО4 выехала из данного жилого помещения, освободила квартиру от всех личных вещей и сменила свое постоянное место жительства.

ФИО2 и ее сын ФИО4 фактически не проживают по адресу: <адрес>, никаких их личных вещей в квартире не имеется.

    Указанное обстоятельство подтвердили допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО15, ФИО16.

    Судом установлено, что выезд ответчиков ФИО2 ФИО4 носит постоянный и добровольный характер, подобные действия свидетельствуют об отказе ФИО2,ФИО4 в одностороннем порядке от проживания в настоящем жилье.

    Со стороны истца препятствий в пользовании жилым помещением, по которому зарегистрированы ФИО2, ФИО4 не было, каких-либо договорных обязательств между нами не существует. Регистрация в жилом помещении ответчиков, существенным образом ограничивает право пользования квартирой, нанимателями которой являются истцы.

    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что право пользования ФИО2, ФИО4 спорной квартирой подлежит прекращению.

    Что касается исковых требований к иным ответчикам ФИО3, ФИО5, ФИО6, то в их удовлетворении следует отказать, поскольку в ходе рассмотрения дела не был установлен факт их регистрации в спорной квартире, расположенной по адресу: <адрес>.

    В соответствии со статьей 7 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие граждан РФ с регистрационного учета по месту жительства проводится органом регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

    Таким образом, в удовлетворении исковых требований о снятии с регистрационного учета следует отказать.

    С ответчиков в силу ст. 98 ГПК РФ в пользу истцов подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей в равных частях.

    Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 209, 211 ГПК РФ, суд

                                                        Р Е Ш И Л:

░░░9, ░░░19 ░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

        ░░░░░░░░    ░░░2, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

    ░░░░░░░░    ░░░4, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

    ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░9 – ░░░░░░░░.

        ░░░░░░░░ ░ ░░░10, ░░░4 ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░9, ░░░19 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ( ░░░░░░) ░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░.

             ░░░░░                                                                       ░.░.░░░░░░░