Дело № 11-1/2018 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ст. Павловская 17 января 2018 года

Павловский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Марченко О.В.,

при секретаре судебного заседания Потаповой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу САО ВСК» на заочное решение мирового судьи СУ № 191 от 30.10.2017 года по делу по иску Костюк Павла Ивановича к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Заочным решением мирового судьи СУ № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворены исковые требования ФИО1 и взыскано САО «ВСК» в пользу ФИО1: размер недоплаченной страховой выплаты в сумме 13 063,33 руб., неустойка в сумме 9000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 6 531,66 руб., почтовые расходы в сумме 249,00 рублей, моральный вред в сумме 1 000 рублей и судебные расходы в сумме 5 090,00 рублей (из них – расходы за изготовление доверенности в сумме 2 090 рублей, услуги по составлению искового заявления 3 000 рублей), расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах в сумме 5000 рублей. Так же взыскано с САО «ВСК» в доход государства государственная пошлина в сумме 522,53 руб.

В апелляционной жалобе представитель САО «ВСК» в лице Краснодарского филиала – ФИО4 просит: отменить заочное решение мирового судьи полностью и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, либо изменить в части, снизив размер подлежащих взысканию штрафа, неустойки, судебных расходов и компенсации морального вреда.

В обоснование жалобы указано, что ответчик не согласен с вышеуказанным решением, считает его незаконным и необоснованным. по следующим основаниям: суд первой инстанции положил в основу Ответчик не согласен с результатами судебной экспертизы, положенной в основу решения, считает ее противоречащей действующему законодательству, в связи с чем просит суд признать недопустимыми доказательствами по делу экспертное заключение № от 06.10.2017г., экспертное заключение составленное ИМ ФИО5 №.06.17г., исключить данные экспертные заключения из перечня доказательств по гражданскому делу. Указывает, что истец не доказал факт ненадлежащего исполнения обязательств со стороны САО «ВСК».

Истец в судебном заседании отсутствует, извещен надлежащим образом, о чем имеется отметка в справочном листе дела.

От представителя истца ФИО7 имеется заявление о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции без ее участия.

Ответчик САО «ВСК» в лице Краснодарского филиала извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении судебной повестки, в судебном заседании отсутствует, суду причина неявки не сообщена, об отложении рассмотрения дела не просил.

При таких обстоятельствах, суд рассматривает дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд считает решение мирового судьи законным и обоснованным по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела – ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 20 минут в <адрес> возле <адрес> произошло ДТП с участием 2-х транспортных средств, в результате чего был причинен ущерб транспортному средству РЕНО ФЛЮЕНЦ, гос.рег. знак А 531 ОО 123, принадлежащему на праве собственности ФИО1, чья гражданская ответственность застрахована в САО «ВСК».

Виновным в совершении ДТП был признан водитель транспортного средства ОПЕЛЬ АСТРА, гос.рег.знак Х 962 ЕЕ 123 - ФИО6, чья гражданская ответственность застрахована в ОАО «АльфаСтрахование».

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив к заявлению все необходимые документы, согласно правилам страхования. На основании сданных истцом документов и проведенного осмотра повреждений по направлению страховой компании САО «ВСК», ДД.ММ.ГГГГ истцу была произведена выплата страхового возмещения в размере 18 601,23 рубля, которой недостаточно для полного восстановления поврежденного транспортного средства.

Согласно Экспертного Заключения №ДД.ММ.ГГГГ от 05.06.17г. по проведению независимой технической экспертизы транспортного средства стоимость работ, материалов и запасных частей (с учётом износа), необходимых для ремонта данного транспортного средства, на дату ДТП, составила 52 198,00 рублей. согласно отчета по определению величины утраты товарной стоимости в результате повреждения транспортного средства марки RENAULT FLUENCE, гос.рег.знак А 531 ОО123, величина УТС составила 5 185,00 рублей. Общий размер ущерба составил 57 383,00 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с досудебной претензией в САО «ВСК», по результатам рассмотрения которой, признав законность, заявленных требований компания САО «ВСК» ответила перечислением денежных средств в размере 23 390,44 рублей. Общий размер выплаченного страхового возмещения составил 41 991,67 рублей.

Разрешая возникший спор, мировой судья указал, что по заключению проведенной по делу судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки RENAULT FLUENCE гос.рег.знак А 531 ОО123, исходя из среднерыночных цен в регионе на дату получения повреждения, с учетом износа ТС в соответствии с Единой Методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного ТС, утвержденного ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № составляет 39 870 рублей. Величина УТС оставила 5 185 рублей. Общий размер ущерба составил 45 055 рублей. Поскольку страховой компанией не в полном размере осуществлена страхователю выплата страхового возмещения, требования о взыскании неустойки, морального вреда и штрафа являются правомерными.

В силу ч. 1 ст. 11 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков, и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В течение 20 календарных дней со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства, либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате (п.21 ст. 12 вышеуказанного закона).

Мировым судьёй дана правовая оценка имеющимся материалам дела, в том числе экспертному заключению № от 06.10.17г. представленному ФБУ «Краснодарская лаборатория судебной экспертизы» министерства юстиции РФ, где существенных нарушений при проверке экспертного заключения, мировым судьёй не установлено.

Заключение эксперта № от 06.10.17г. сомнений у суда не вызывает, поскольку исследование проведено квалифицированным специалистом, на основании определения мирового судьи, с предоставлением всех необходимых материалов, эксперт, производивший исследование, в установленном законом порядке предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. По указанным обстоятельствам судом при расчете стоимости восстановительного ремонта взяты за основу выводы судебного эксперта, а не отчёт специалиста, предоставленный истцом.

Экспертное заключение № от 06.10.17г. отражает действительную стоимость восстановительного ремонта транспортного средства на дату получения повреждения, с учетом износа ТС в соответствии с утвержденным Положением ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», являющейся обязательной для применения в целях расчета суммы страхового возмещения по спорам из договоров ОСАГО. Существенных нарушений норм ФЗ об ОСАГО не установлено.

При таких обстоятельствах суд считает, что доводы ответчика о признании экспертного заключения № от 06.10.17г. недопустимым доказательством по делу необоснованны и подлежат отклонению.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Пунктом 51 Постановления Пленума ВС РФ от 29.01.2015г. № предусмотрено, что при разрешении спора о страховой выплате в суде потерпевший обязан доказывать наличие страхового случая и размер убытков.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу п. 3 ст. 16.1 ФЗ № «Об ОСАГО» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Поскольку факт недоплаты страхового возмещения истцу нашел свое подтверждение, мировой судья обоснованно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, в том числе и штрафных санкций в связи с неполным возмещением ущерба.

В силу ч. 6 ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Согласно, ст.15 ГК РФ, убытки, причиненные имуществу юридического или физического лица, подлежат возмещению в полном объеме.

Согласно ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу физического или юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Поскольку гражданская ответственность виновника ДТП застрахована по договору ОСАГО – обязанность возмещения ущерба в пределах страховой суммы, причиненного ТС истца, возлагается на ответчика (страховую компанию) в силу ФЗ № 40-ФЗ.

На основании п.1 ст.929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Ответчик произвел выплату страхового возмещения в размере 31991, 67 рублей, тогда как согласно проведенной по гражданскому делу судебной автотехнической экспертизе общий ущерб, причиненный потерпевшему составил 45055 рублей. Разница между размером ущерба и выплаченной суммой составила 13 063,33 рублей. Ответчик не произвел выплату страхового возмещения в полном объеме.

Доплата страхового возмещения в порядке урегулирования досудебной претензии не освобождает страховщика от ответственности за нарушение сроков, установленных пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, не исключает применение гражданско-правовой санкции в виде законной неустойки.

Неустойка подлежит начислению СЃРѕ РґРЅСЏ, РєРѕРіРґР° страховщик незаконно отказал РІ выплате или выплатил страховое возмещение ░І ░Ѕ░µ░ї░ѕ░»░Ѕ░ѕ░ј ░ѕ░±░Љ░µ░ј░µ. ░Ў░ѕ░і░»░°░Ѓ░Ѕ░ѕ ░Ѓ░‚░°░‚░Њ░░ 12 ░¤░µ░ґ░µ░Ђ░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░—░°░є░ѕ░Ѕ░° ░„– 40-░¤░— ░«░ћ░± ░ћ░±░Џ░·░°░‚░µ░»░Њ░Ѕ░ѕ░ј ░Ѓ░‚░Ђ░°░…░ѕ░І░°░Ѕ░░░░ ░і░Ђ░°░¶░ґ░°░Ѕ░Ѓ░є░ѕ░№ ░ѕ░‚░І░µ░‚░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░░ ░І░»░°░ґ░µ░»░Њ░†░µ░І ░‚░Ђ░°░Ѕ░Ѓ░ї░ѕ░Ђ░‚░Ѕ░‹░… ░Ѓ░Ђ░µ░ґ░Ѓ░‚░І░», ░І ░‚░µ░‡░µ░Ѕ░░░µ 20 ░є░°░»░µ░Ѕ░ґ░°░Ђ░Ѕ░‹░… ░ґ░Ѕ░µ░№, ░·░° ░░░Ѓ░є░»░Ћ░‡░µ░Ѕ░░░µ░ј ░Ѕ░µ░Ђ░°░±░ѕ░‡░░░… ░ї░Ђ░°░·░ґ░Ѕ░░░‡░Ѕ░‹░… ░ґ░Ѕ░µ░№, ░Ѓ░ѕ ░ґ░Ѕ░Џ ░ї░Ђ░░░Ѕ░Џ░‚░░░Џ ░є ░Ђ░°░Ѓ░Ѓ░ј░ѕ░‚░Ђ░µ░Ѕ░░░Ћ ░·░°░Џ░І░»░µ░Ѕ░░░Џ ░ї░ѕ░‚░µ░Ђ░ї░µ░І░€░µ░і░ѕ ░ѕ ░Ѓ░‚░Ђ░°░…░ѕ░І░ѕ░№ ░І░‹░ї░»░°░‚░µ ░░░»░░ ░ї░Ђ░Џ░ј░ѕ░ј ░І░ѕ░·░ј░µ░‰░µ░Ѕ░░░░ ░ѓ░±░‹░‚░є░ѕ░І ░░ ░ї░Ђ░░░»░ѕ░¶░µ░Ѕ░Ѕ░‹░… ░є ░Ѕ░µ░ј░ѓ ░ґ░ѕ░є░ѓ░ј░µ░Ѕ░‚░ѕ░І, ░ї░Ђ░µ░ґ░ѓ░Ѓ░ј░ѕ░‚░Ђ░µ░Ѕ░Ѕ░‹░… ░ї░Ђ░°░І░░░»░°░ј░░ ░ѕ░±░Џ░·░°░‚░µ░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░Ѓ░‚░Ђ░°░…░ѕ░І░°░Ѕ░░░Џ, ░Ѓ░‚░Ђ░°░…░ѕ░І░‰░░░є ░ѕ░±░Џ░·░°░Ѕ ░ї░Ђ░ѕ░░░·░І░µ░Ѓ░‚░░ ░Ѓ░‚░Ђ░°░…░ѕ░І░ѓ░Ћ ░І░‹░ї░»░°░‚░ѓ ░ї░ѕ░‚░µ░Ђ░ї░µ░І░€░µ░ј░ѓ ░░░»░░ ░І░‹░ґ░°░‚░Њ ░µ░ј░ѓ ░Ѕ░°░ї░Ђ░°░І░»░µ░Ѕ░░░µ ░Ѕ░° ░Ђ░µ░ј░ѕ░Ѕ░‚ ░‚░Ђ░°░Ѕ░Ѓ░ї░ѕ░Ђ░‚░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░Ѓ░Ђ░µ░ґ░Ѓ░‚░І░° ░Ѓ ░ѓ░є░°░·░°░Ѕ░░░µ░ј ░Ѓ░Ђ░ѕ░є░° ░Ђ░µ░ј░ѕ░Ѕ░‚░° ░»░░░±░ѕ ░Ѕ░°░ї░Ђ░°░І░░░‚░Њ ░ї░ѕ░‚░µ░Ђ░ї░µ░І░€░µ░ј░ѓ ░ј░ѕ░‚░░░І░░░Ђ░ѕ░І░°░Ѕ░Ѕ░‹░№ ░ѕ░‚░є░°░· ░І ░Ѓ░‚░Ђ░°░…░ѕ░І░ѕ░№ ░І░‹░ї░»░°░‚░µ.

░ў░°░є ░¶░µ ░ј░░░Ђ░ѕ░І░‹░ј ░Ѓ░ѓ░ґ░Њ░µ░№ ░Ў░Ј ░„– ░І░µ░Ђ░Ѕ░ѕ ░ї░Ђ░░░ј░µ░Ѕ░µ░Ѕ ░ґ░»░Џ ░Ђ░°░Ѓ░‡░µ░‚░° ░Ѕ░µ░ѓ░Ѓ░‚░ѕ░№░є░░ ░ї░ѓ░Ѕ░є░‚ 21 ░Ѓ░‚. 12 ░¤░µ░ґ░µ░Ђ░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░·░°░є░ѕ░Ѕ░° ░ѕ░‚ ░”░”.░њ░њ.░“░“░“░“ N 40-░¤░— "░ћ░± ░ѕ░±░Џ░·░°░‚░µ░»░Њ░Ѕ░ѕ░ј ░Ѓ░‚░Ђ░°░…░ѕ░І░°░Ѕ░░░░ ░і░Ђ░°░¶░ґ░°░Ѕ░Ѓ░є░ѕ░№ ░ѕ░‚░І░µ░‚░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░░ ░І░»░°░ґ░µ░»░Њ░†░µ░І ░‚░Ђ░°░Ѕ░Ѓ░ї░ѕ░Ђ░‚░Ѕ░‹░… ░Ѓ░Ђ░µ░ґ░Ѓ░‚░І", ░ї░Ђ░░ ░Ќ░‚░ѕ░ј ░ј░░░Ђ░ѕ░І░ѕ░№ ░Ѓ░ѓ░ґ░Њ░Џ ░Ѓ ░ѓ░‡░µ░‚░ѕ░ј ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ░° ░Ѕ░µ░І░‹░ї░»░°░‡░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░Ѓ░ѓ░ј░ј░‹ ░Ѓ░‚░Ђ░°░…░ѕ░І░ѕ░і░ѕ ░І░ѕ░·░ј░µ░‰░µ░Ѕ░░░Џ, ░ї░Ђ░░░Ѕ░†░░░ї░° ░Ђ░°░·░ѓ░ј░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░░ ░░ ░Ѓ░ѕ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░░ ░ї░ѕ░Ѓ░»░µ░ґ░Ѓ░‚░І░░░Џ░ј ░Ѕ░°░Ђ░ѓ░€░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ї░Ђ░°░І░° ░░░Ѓ░‚░†░°, ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ ░Ѕ░µ░ѓ░Ѓ░‚░ѕ░№░є░░ ░ѕ░ї░Ђ░µ░ґ░µ░»░░░» ░ї░ѕ░ґ░»░µ░¶░°░‰░░░ј ░Ѓ░Ѕ░░░¶░µ░Ѕ░░░Ћ ░ґ░ѕ 9000 ░Ђ░ѓ░±░»░µ░№.

░ ░°░·░ј░µ░Ђ ░є░ѕ░ј░ї░µ░Ѕ░Ѓ░°░†░░░░ ░ј░ѕ░Ђ░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░І░Ђ░µ░ґ░° ░Ѓ░ѓ░ґ░ѕ░ј ░ї░µ░Ђ░І░ѕ░№ ░░░Ѕ░Ѓ░‚░°░Ѕ░†░░░░ ░ѕ░ї░Ђ░µ░ґ░µ░»░µ░Ѕ ░Ѓ ░ѓ░‡░µ░‚░ѕ░ј ░ѕ░±░Ѓ░‚░ѕ░Џ░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І ░ґ░µ░»░°. ░ў░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░µ ░ѕ ░є░ѕ░ј░ї░µ░Ѕ░Ѓ░°░†░░░░ ░ј░ѕ░Ђ░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░І░Ђ░µ░ґ░° ░±░‹░»░░ ░·░°░Џ░І░»░µ░Ѕ░‹ ░░░Ѓ░‚░†░ѕ░ј ░І░Ѓ░»░µ░ґ░Ѓ░‚░І░░░µ ░Ѕ░µ░І░‹░ї░»░°░‚░‹ ░µ░ј░ѓ ░І ░ї░ѕ░»░Ѕ░ѕ░ј ░ѕ░±░Љ░µ░ј░µ ░Ѓ░‚░Ђ░°░…░ѕ░І░ѕ░і░ѕ ░І░ѕ░·░ј░µ░‰░µ░Ѕ░░░Џ.

░ ░°░·░ј░µ░Ђ ░€░‚░Ђ░°░„░° ░ѕ░ї░Ђ░µ░ґ░µ░»░µ░Ѕ ░Ѓ░ѕ░і░»░°░Ѓ░Ѕ░ѕ ░ї.3 ░Ѓ░‚.16.1 ░¤░— ░ѕ░‚ ░”░”.░њ░њ.░“░“░“░“ N 40-░¤░— "░ћ░± ░ѕ░±░Џ░·░°░‚░µ░»░Њ░Ѕ░ѕ░ј ░Ѓ░‚░Ђ░°░…░ѕ░І░°░Ѕ░░░░ ░і░Ђ░°░¶░ґ░°░Ѕ░Ѓ░є░ѕ░№ ░ѕ░‚░І░µ░‚░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░░ ░І░»░°░ґ░µ░»░Њ░†░µ░І ░‚░Ђ░°░Ѕ░Ѓ░ї░ѕ░Ђ░‚░Ѕ░‹░… ░Ѓ░Ђ░µ░ґ░Ѓ░‚░І", ░░░Ѓ░…░ѕ░ґ░Џ ░░░· ░ї░Ђ░░░Ѓ░ѓ░¶░ґ░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░є ░І░·░‹░Ѓ░є░°░Ѕ░░░Ћ ░І ░ї░ѕ░»░Њ░·░ѓ ░░░Ѓ░‚░†░° ░Ѓ░ѓ░ј░ј░‹ ░Ѕ░µ ░І░‹░ї░»░°░‡░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░Ѓ░‚░Ђ░°░…░ѕ░І░ѕ░і░ѕ ░І░ѕ░·░ј░µ░‰░µ░Ѕ░░░Џ ░І ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ░µ 13 063,33 ░Ђ░ѓ░±░»░Џ, ░░ ░Ѓ░ѕ░Ѓ░‚░°░І░░░» 6 531,66 ░Ђ░ѓ░±░»░Њ.

░њ░░░Ђ░ѕ░І░‹░ј ░Ѓ░ѓ░ґ░Њ░µ░№ ░Ѓ ░ѓ░‡░µ░‚░ѕ░ј ░ѕ░±░Ѓ░‚░ѕ░Џ░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І ░ґ░µ░»░° ░ї░Ђ░°░І░ѕ░ј░µ░Ђ░Ѕ░ѕ ░І░·░‹░Ѓ░є░°░Ѕ░‹ ░І ░ї░ѕ░»░Њ░·░ѓ ░░░Ѓ░‚░†░° ░Ђ░°░Ѓ░…░ѕ░ґ░‹ ░Ѕ░° ░ѓ░Ѓ░»░ѓ░і░░ ░ї░Ђ░µ░ґ░Ѓ░‚░°░І░░░‚░µ░»░Џ, ░° ░‚░°░є░¶░µ ░Ђ░°░Ѓ░…░ѕ░ґ░‹, ░ї░ѕ░Ѕ░µ░Ѓ░µ░Ѕ░Ѕ░‹░µ ░░░Ѓ░‚░†░ѕ░ј ░ї░Ђ░░ ░ѕ░±░Ђ░°░‰░µ░Ѕ░░░░ ░І ░Ѓ░ѓ░ґ.

░џ░Ђ░░ ░‚░°░є░░░… ░ѕ░±░Ѓ░‚░ѕ░Џ░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░°░…, ░Ѓ░ѓ░ґ ░ї░µ░Ђ░І░ѕ░№ ░░░Ѕ░Ѓ░‚░°░Ѕ░†░░░░ ░ї░Ђ░░░€░µ░» ░є ░ї░Ђ░°░І░░░»░Њ░Ѕ░ѕ░ј░ѓ ░І░‹░І░ѕ░ґ░ѓ ░ѕ ░‡░°░Ѓ░‚░░░‡░Ѕ░ѕ░ј ░ѓ░ґ░ѕ░І░»░µ░‚░І░ѕ░Ђ░µ░Ѕ░░░░ ░░░Ѓ░є░ѕ░І░ѕ░і░ѕ ░·░°░Џ░І░»░µ░Ѕ░░░Џ. ░”░ѕ░І░ѕ░ґ░‹ ░°░ї░µ░»░»░Џ░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░¶░°░»░ѕ░±░‹ ░Ѕ░µ ░ј░ѕ░і░ѓ░‚ ░±░‹░‚░Њ ░ї░Ђ░░░Ѕ░Џ░‚░‹ ░Ѓ░ѓ░ґ░ѕ░ј ░°░ї░µ░»░»░Џ░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░░░Ѕ░Ѓ░‚░°░Ѕ░†░░░░, ░‚░°░є ░є░°░є ░Ѕ░°░ї░Ђ░°░І░»░µ░Ѕ░‹ ░є ░░░Ѕ░ѕ░№ ░ѕ░†░µ░Ѕ░є░µ ░Ѓ░ѕ░±░Ђ░°░Ѕ░Ѕ░‹░… ░ї░ѕ ░ґ░µ░»░ѓ ░ґ░ѕ░є░°░·░°░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І.

░љ░°░є ░ѓ░Ѓ░‚░°░Ѕ░ѕ░І░»░µ░Ѕ░ѕ ░Ѓ░ѓ░ґ░ѕ░ј ░°░ї░µ░»░»░Џ░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░░░Ѕ░Ѓ░‚░°░Ѕ░†░░░░, ░ї░Ђ░░ ░І░‹░Ѕ░µ░Ѓ░µ░Ѕ░░░░ ░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░Џ ░ј░░░Ђ░ѕ░І░ѕ░№ ░Ѓ░ѓ░ґ░Њ░Џ ░ѕ░±░Љ░µ░є░‚░░░І░Ѕ░ѕ ░░ ░І░Ѓ░µ░Ѓ░‚░ѕ░Ђ░ѕ░Ѕ░Ѕ░µ ░░░Ѓ░Ѓ░»░µ░ґ░ѕ░І░°░» ░ї░Ђ░µ░ґ░Ѓ░‚░°░І░»░µ░Ѕ░Ѕ░‹░µ ░ј░°░‚░µ░Ђ░░░°░»░‹ ░░ ░ґ░ѕ░є░°░·░°░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░°, ░Ѓ░ѓ░ґ░ѕ░ј ░ѓ░‡░‚░µ░Ѕ░‹ ░„░°░є░‚░░░‡░µ░Ѓ░є░░░µ ░ѕ░±░Ѓ░‚░ѕ░Џ░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░° ░ґ░µ░»░°, ░ѕ░±░¶░°░»░ѓ░µ░ј░ѕ░µ ░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░µ ░ј░░░Ђ░ѕ░І░ѕ░і░ѕ ░Ѓ░ѓ░ґ░Њ░░ ░Ѓ░ї░Ђ░°░І░µ░ґ░»░░░І░ѕ, ░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░Ѕ░ѕ ░Ѕ░° ░Ѕ░ѕ░Ђ░ј░°░… ░·░°░є░ѕ░Ѕ░°. ░ќ░°░Ђ░ѓ░€░µ░Ѕ░░░№ ░Ѕ░ѕ░Ђ░ј ░“░џ░љ ░ї░Ђ░░ ░Ђ░°░Ѓ░Ѓ░ј░ѕ░‚░Ђ░µ░Ѕ░░░░ ░ґ░µ░»░° ░ј░░░Ђ░ѕ░І░‹░ј ░Ѓ░ѓ░ґ░Њ░µ░№ ░Ѕ░µ ░ґ░ѕ░ї░ѓ░‰░µ░Ѕ░ѕ. ░ћ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░Ѕ░░░№ ░ґ░»░Џ ░ѕ░‚░ј░µ░Ѕ░‹ ░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░Џ ░ј░░░Ђ░ѕ░І░ѕ░і░ѕ ░Ѓ░ѓ░ґ░Њ░░ ░Ѕ░µ ░░░ј░µ░µ░‚░Ѓ░Џ.

░ ░ѓ░є░ѕ░І░ѕ░ґ░Ѓ░‚░І░ѓ░Џ░Ѓ░Њ ░ї.1 ░Ѓ░‚. 328, ░Ѓ░‚. 329 ░“░џ░љ ░ ░¤, ░Ѓ░ѓ░ґ

░ћ░џ░ ░•░”░•░›░˜░›:

░ ░µ░€░µ░Ѕ░░░µ ░ј░░░Ђ░ѕ░І░ѕ░і░ѕ ░Ѓ░ѓ░ґ░Њ░░ ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ѓ░‡░°░Ѓ░‚░є░° ░„– <░°░ґ░Ђ░µ░Ѓ> ░ѕ░‚ ░”░”.░њ░њ.░“░“░“░“, ░ї░ѕ ░ґ░µ░»░ѓ ░ї░ѕ ░░░Ѓ░є░ѓ ░¤░˜░ћ1 ░є ░Ў░ђ░ћ ░«░’░Ў░љ░» ░ѕ ░І░·░‹░Ѓ░є░°░Ѕ░░░░ ░Ѓ░‚░Ђ░°░…░ѕ░І░ѕ░і░ѕ ░І░ѕ░·░ј░µ░‰░µ░Ѕ░░░Џ ░ѕ░Ѓ░‚░°░І░░░‚░Њ ░±░µ░· ░░░·░ј░µ░Ѕ░µ░Ѕ░░░Џ, ░° ░°░ї░µ░»░»░Џ░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѓ░Ћ ░¶░°░»░ѕ░±░ѓ ░Ђ“ ░±░µ░· ░ѓ░ґ░ѕ░І░»░µ░‚░І░ѕ░Ђ░µ░Ѕ░░░Џ.

░ћ░ї░Ђ░µ░ґ░µ░»░µ░Ѕ░░░µ ░Ѓ░ѓ░ґ░° ░°░ї░µ░»░»░Џ░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░░░Ѕ░Ѓ░‚░°░Ѕ░†░░░░ ░І░Ѓ░‚░ѓ░ї░°░µ░‚ ░І ░Ѓ░░░»░ѓ ░Ѓ░ѕ ░ґ░Ѕ░Џ ░µ░і░ѕ ░І░‹░Ѕ░µ░Ѓ░µ░Ѕ░░░Џ.

░џ░Ђ░µ░ґ░Ѓ░µ░ґ░°░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░ѓ░Ћ░‰░░░№:

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

11-1/2018

Категория:
Гражданские
Истцы
Костюк П. И.
Ответчики
САО "ВСК" в лице Краснодарского филиала компании
Суд
Павловский районный суд Краснодарского края
Судья
Марченко О. В.
Дело на сайте суда
pavlovsky.krd.sudrf.ru
13.12.2017Регистрация поступившей жалобы (представления)
13.12.2017Передача материалов дела судье
15.12.2017Вынесено определение о назначении судебного заседания
25.12.2017Судебное заседание
17.01.2018Судебное заседание
17.01.2018Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
08.02.2018Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
08.02.2018Дело оформлено
09.02.2018Дело отправлено мировому судье

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее