Решение по делу № 2-915/2024 (2-7478/2023;) от 25.07.2023

Гр. дело № 2-915/2024

78RS0005-01-2023-008854-49

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 08 августа 2024 года

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего - судьи Максимовой Т.А.,

при секретаре Воробьевой Л.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Альфа» к Конькову А. В. о взыскании задолженности по оплате взносов на содержание и ремонт общего имущества паркинга,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Альфа» обратилось в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Конькову А. В., Шугалей С. М., Янсону Ю. Р. о взыскании задолженности по оплате ежемесячных взносов на содержание и ремонт паркинга, пени, судебных расходов, указав в обоснование требований, что ООО «Альфа» является организацией, оказывающей услуги по управлению зданием многоэтажной стоянки для транспортных средств – паркинг №, расположенный по <адрес>; общим собранием собственников помещений утверждены смета доходов и расходов на содержание и ремонт общего имущества паркинга, а также размер ежемесячных взносов. Ответчики Коньков А.В., Шугалей С.М. и Янсон Ю.Р. являются собственниками нежилых помещений (гаражных боксов), расположенных в здании паркинга и предназначенных для стоянки автомобилей, однако не исполняют обязательства по оплате ежемесячных взносов на содержание и ремонт общего имущества паркинга.

Определениями суда от 20.09.2023 и от 22.04.2024 производство по гражданскому делу в части требований, предъявленных к Шугалей С.М. и Янсону Ю.Р., прекращено по заявлению истца об отказе от заявленных требований в связи с добровольным удовлетворением ответчиками требований истца.

Уточнив исковые требования в соответствии со ст.39 ГПК РФ, истец просит взыскать с ответчика Конькова А.В. задолженность по оплате ежемесячных взносов на содержание и ремонт общего имущества паркинга за период с апреля 2022 года по май 2024 года в размере 60 200 руб., пени в размере 7 090 руб. 39 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 833 руб. 25 коп.

Представитель истца Раднаев Т.О., действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, на удовлетворении уточненных исковых требований настаивал.

Ответчик Коньков А.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом путем направления судебной корреспонденции по адресу регистрации, однако конверт вернулся за истечением срока его хранения. Ответчик об отложении судебного заседания не ходатайствовал, о причинах неявки суду не сообщил, доказательств, свидетельствующих о невозможности явки в судебное заседание, не представил.

По смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное лицу, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания либо по адресу, который лицо указало само (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Если иное не установлено законом или договором и не следует из обычая или практики, установившейся во взаимоотношениях сторон, юридически значимое сообщение может быть направлено, в том числе посредством электронной почты, факсимильной и другой связи, осуществляться в иной форме, соответствующей характеру сообщения и отношений, информация о которых содержится в таком сообщении, когда можно достоверно установить, от кого исходило сообщение и кому оно адресовано.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, в том числе, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 ст.165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании решения, оформленного протоколом № от 01.11.2008, принятого общим собранием собственников гаражных боксов многоэтажного паркинга, расположенного по <адрес>, организацией, оказывающей услуги по управлению паркингом по указанному адресу является ООО «Альфа».

Коньков А.В. является собственником нежилого помещения № (гаражный бокс №), расположенного в паркинге по вышеуказанному адресу.

В силу ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимися в п.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 №64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания", отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы. Поэтому в соответствии с пунктом 1 статьи 6 ГК РФ к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289, 290 ГК РФ. В силу изложенного собственнику отдельного помещения в здании во всех случаях принадлежит доля в праве общей собственности на общее имущество здания.

Распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников (п.1 ст.246 ГК РФ).

В силу положений ст.249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (п.1 ст.155 ЖК РФ).

Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией (ч.2 ст.161 ЖК РФ). Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме (ч.3 ст.161 ЖК РФ).

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование (п.1 ст.44 ЖК РФ).

Согласно п.5 ст.46 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме (ч.2.3 ст.161 ЖК РФ).

Решением очередного годового общего собрания собственников помещений многоэтажного паркинга, оформленного протоколом № от 22.12.2021, утверждена смета доходов и расходов на содержание и ремонт общего имущества в паркинге за период с 01.01.2022 по 31.12.2022. Согласно смете, ежемесячный взнос с одного гаражного бокса составляет 2 100 руб., включающий: коммунальные платежи – 340 руб., содержание паркинга – 630 руб., административно-управленческие расходы – 550 руб., текущий ремонт – 580 руб.).

В период с 01.01.2023 по 31.12.2023 в соответствии с решением общего собрания собственников помещений многоэтажного паркинга, проведенного в заочной форме, оформленного протоколом № от 27.12.2022, ежемесячный взнос установлен в размере 2 400 руб.

На период с 01.01.2024 по 31.12.2024 ежемесячный взнос установлен в размере 2 500 руб. (протокол № общего собрания собственников помещений многоэтажного паркинга от 25.12.2023, проведенного в заочной форме).

В подтверждение обоснованности размера взыскания взносов на содержание и ремонт общего имущества паркинга и целевого расходования уплачиваемых собственниками взносов за содержание и ремонт общего имущества истцом в материалы дела представлены отчеты по исполнению сметы доходов и расходов на содержание и ремонт общего имущества в паркинге за 2022 и 2023 года. При этом отчет по исполнению сметы доходов и расходов на содержание и ремонт общего имущества в паркинге за 2024 год истцом не представлен ввиду того, что отчет по исполнению бюджета за 2024 год будет представлен собственникам нежилых помещений паркинга в первом квартале 2025 года.

Ответчиком Коньковым А.В. соответствующие взносы на содержание и ремонт общего имущества паркинга за период с апреля 2022 по май 2024 не производились, доказательств обратного материалы дела не содержат. Представленные истцом в обоснование размера задолженности доказательства ответчиком в нарушение положений ст.56 ГПК РФ не оспаривались.

Согласно расчету истца, задолженность Конькова А.В. по внесению взносов на содержание и ремонт общего имущества в паркинге за вышеуказанный период составляет 60 200 руб.

Представленный истцом расчет судом проверен, является арифметически верным, ответчиком не оспорен, контррасчет задолженности не представлен.

Принимая во внимание приведенные нормы права, а также фактические обстоятельства по делу, учитывая, что решения общих собраний собственников помещений многоэтажного паркинга, расположенного по <адрес>, которыми установлены сметы доходов и расходов на 2022, 2023, 2024 гг., недействительными не признаны, возражения по заявленным требованиям ответчиком не представлены, учитывая также, что ответчик, будучи собственником помещения в указанном паркинге несет обязанность по внесению ежемесячных платежей в размере, установленном соответствующими сметами, в отсутствие доказательств исполнения ответчиком обязанности по внесению соответствующих платежей за период с апреля 2022 по май 2024, а также в отсутствие доказательств ненадлежащего оказания управляющей организацией услуг по содержанию и ремонту общего имущества паркинга, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для удовлетворения заявленных требований, в связи с чем полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности в размере 60 200 руб.

Положениями статьи 395 ГК РФ установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Истцом представлен расчет процентов по правилам ст.395 ГК РФ, согласно которому за период с 11.05.2022 по 18.06.2024 сумма процентов составляет 7 090 руб. 39 коп.

Расчет истца судом проверен, расчет является арифметически верным, не вызывает сомнений в правильности и обоснованности, ответчиком не оспорен.

Учитывая установленный факт неисполнения ответчиком обязательства по внесению ежемесячных платежей за спорный период, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7 090 руб. 39 коп. подлежат удовлетворению.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При обращении в суд с иском истец уплатил государственную пошлину в размере 3 833 руб. 25 коп., что подтверждается представленными в материалы дела платежным поручением № от 13.07.2023.

Указанные расходы в силу ст.98 ГПК РФ подлежат возмещению истцу за счет ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования ООО «Альфа» – удовлетворить.

Взыскать с Конькова А. В. ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО «Альфа» (ИНН: 7802131924) денежные средства в размере 60 200 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7 090 руб. 39 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 833 руб. 25 коп., а всего взыскать 71 123 руб. 64 коп.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья <данные изъяты>

Решение принято в окончательной форме 15 августа 2024 года.