Решение по делу № 2-2675/2019 от 04.02.2019

Дело № 2-2675/19

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Олейника И.И.

при секретаре Дикгаут К.В.,

с участием истца Лосицкого В.В.,

представителя ответчика Орлова И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре

05 марта 2019 года гражданское дело по иску Лосицкого В.В. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки,

установил:

Лосицкий В.В. обратился в суд с иском (с учетом уточнений) к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании 170600 руб. страхового возмещения, 400000 руб. неустойки, а также судебных расходов по делу.

В обосновании исковых требований указано, что Васильеву Н.Г. был причинен ущерб вследствие повреждения принадлежащего ему полуприцепа ... в дорожно-транспортном происшествии 11.12.2017 по вине водителя Коробицына С.А. управлявшего автомобилем ... Васильев Н.Г. обратился за выплатой страхового возмещения по указанному случаю в ПАО СК «Росгосстрах», выплата страхового возмещения была произведена ПАО СК «Росгосстрах» не в полном объеме. 04.05.2018 между Васильевым Н.Г. и Васильевой И.В. был заключен договор переуступки прав требований. 18.12.2018 между Васильевой И.В. и Лосицким В.В. был заключен договор переуступки прав требований.

В судебном заседании истец на удовлетворении исковых требований настаивал.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» с иском не согласился, указывая на отсутствие оснований для его удовлетворения. В случае удовлетворения иска просил снизить размер подлежащей взысканию неустойки на основании ст.333 Гражданского кодекса РФ.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом, суд определил рассмотреть дело без его участия.

Заслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 11.12.2017 в Вологодской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства ... с прицепом ... под управлением водителя Горчакова С.Н. и транспортного средства ... под управлением водителя Коробицына С.А.

Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Коробицына С.А. Обстоятельства произошедшего страхового случая материалами дела подтверждены и сторонами не оспариваются.

Транспортное средство ..., и прицеп ..., принадлежат на праве собственности Васильеву Н.Г.

В результате ДТП указанному прицепу были причинены механические повреждения, в связи с чем, 20.12.2017 Васильев Н.Г. обратился за выплатой страхового возмещения в порядке прямого возмещения ущерба в ПАО СК «Росгосстрах», признав случай страховым, 09.01.2018 Васильеву Н.Г. было выплачено страховое возмещение в сумме 28400 руб.

26.02.2018 Васильев Н.Г. обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с претензией, в связи с чем, 05.03.2018 была осуществлена доплата страхового возмещения в сумме 9700 руб.

04.05.2018 между Васильевым Н.Г. и Васильевой И.В. был заключен договор уступки права (требования), по которому цедент уступает цессионарию право требования страхового возмещения, а также иных выплат, которое имеет потерпевший в связи с причинением вреда его имуществу, в рамках договора ОСАГО в связи с ДТП от 11.12.2017.

18.12.2018 между Васильевой И.В. и Лосицким В.В. был заключен аналогичный договор уступки права (требования).

Статьей 384 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (в рассматриваемом случае – право на страховое возмещение и неустойку).

Таким образом, Лосицкий В.В. является надлежащим истцом по делу.

Согласно ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

По данному делу страховой случай подтвержден рядом документов, свидетельствующих о факте дорожно-транспортного происшествия и виновности в нем водителя Коробицына С.А.

На основании п.4.15 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Банка России от 19.09.2014 №431-П (действующих с 11.10.2014), размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае полной гибели имущества потерпевшего (если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая) – в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков; в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в регионе цен, за исключением случаев, получения потерпевшим возмещения причиненного вреда в натуре. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ деталей, узлов и агрегатов. Размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.

Согласно представленному истцом заключению ИП ... И.Ю. стоимость восстановительного ремонта прицепа составила 310200 руб., с учетом износа – 208700 руб.

Оценив указанные доказательства в совокупности с иными материалами дела, при определении размера материального ущерба, подлежащего взысканию в пользу истца, суд принимает во внимание отчет ИП ... И.Ю. в качестве достоверного доказательства по делу, поскольку он составлен оценщиком, имеющим необходимую квалификацию и опыт работы; содержащиеся в заключении выводы о стоимости восстановительного ремонта прицепа являются полными, объективными, сформулированы с соблюдением Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка РФ от 19.09.2014 №432-П.

На основании изложенного, с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Лосицкого В.В. следует взыскать 170600 руб. страхового возмещения (208700 – 28400 – 9700).

Пунктом 21 статьи 12 Федерального закона об ОСАГО предусмотрено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В пункте 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные абз.2 п.21 ст.12 Закона об ОСАГО. Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Таким образом, размер неустойки составит 612454 руб. за период с 17.01.2018 по 10.01.2019 (170600 х 1% х 359), в силу положений ст.333 ГК РФ суд полагает необходимым снизить размер неустойки до 170000 руб., поскольку находит подлежащую взысканию неустойку явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства с учетом установленных по делу обстоятельств.

Согласно п.100 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» если потерпевший, не согласившись с результатами проведенной страховщиком независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), самостоятельно организовал проведение независимой экспертизы до обращения в суд, то ее стоимость относится к судебным расходам и подлежит возмещению по правилам ч.1 ст.98 ГПК РФ и ч.1 ст.110 АПК РФ независимо от факта проведения по аналогичным вопросам судебной экспертизы.

При таких обстоятельствах, суд считает, что требования Лосицкого В.В. о возмещении расходов по оценке подлежат удовлетворению в полном объеме в сумме 18000 руб.

В силу ст.98 ГПК РФ с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца следует взыскать в возврат госпошлины 9038 руб.

Таким образом, общий размер судебных расходов, подлежащих взысканию с ответчика в пользу Лосицкого В.В., составит 27038 руб. (18000 + 9038).

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Лосицкого В.В. 170600 руб. страхового возмещения, 170000 руб. неустойки, 27038 руб. судебных расходов, всего – 367638 рублей.

...

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий И.И.Олейник