Решение по делу № 2-1334/2018 от 26.07.2018

Дело № 2-1334/18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 сентября 2018 года город Иваново

Ивановский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Алексеевой К.В.,

при секретаре Кузаевой Е.Д.,

с участием представителя истца Куренкова В.А. – Тинковой Д.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Куренкова В.А. к Администрации г.о.Кохма о признании права собственности на гараж в порядке приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

Куренков В.А. обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором просит признать за ним право собственности на гараж, расположенный по адресу: <адрес> кадастровый №, в порядке приобретательной давности.

Определением о подготовке дела к судебному разбирательству от 31.07.2018 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен КУМИ и МЗ Администрации г.о.Кохма.

Также в ходе рассмотрения спора к участию в нем в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Махов С.П.

Требования мотивированы тем, что согласно постановлению главы Администрации г.Кохма № от ДД.ММ.ГГГГ у М. С.П. изъят земельный участок, выделенный ему постановлением главы Администрации № от ДД.ММ.ГГГГ под застройку гаража, и в связи с продажей гаража участок в районе <адрес> закреплен за Куренковым В.А.

С момента приобретения гаража истец двадцать три года открыто, добросовестно и непрерывно владеет и пользуется им как своим собственным имуществом.

Согласно составленному техническому паспорту на здание <адрес> его площадь составляет 26,1 кв.м. Как следует из выписки из ЕГРН гаражный бокс учтен как объект недвижимости, имеет кадастровый №, сведения о зарегистрированных правах на него в реестре отсутствуют.

Признание права собственности на гараж в судебном порядке истцу необходимо для проведения государственной регистрации права собственности на указанный гараж, в связи с чем, ссылаясь на положения ст. 234 Гражданского кодекса Российской федерации (далее ГК РФ), он обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Истец Куренков В.А., извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в порядке главы 10 Гражданского процессуального кодекса российской федерации (далее ГПК РФ), что подтверждается распиской об уведомлении об объявлении в судебном заседании перерыва от 28.08.2018 года, имеющейся в материалах дела, для участия в нем после таковых не явился. В судебном заседании до перерыва объявленного 28.08.2018 года пояснил, что заявленные требования поддерживает в полном объеме, просит их удовлетворить. Сообщил, что гараж приобрел на основании договора купли-продажи у М. С.П., с которым проживал в одном доме, в 1995 году, документы по сделке оформляли у нотариуса Б. Н.В. Он обращался к нотариусу для получения копий этих документов, однако у нотариуса их не оказалось. Цена приобретенного истцом объекта по договору составляла 5000 рублей, расписка в получении денежных средств продавцом покупателю не выдавалась. После приобретения объекта истец осуществил работы по ремонту и отделке гаража, пользовался им постоянно. В настоящее время он имеет намерение распорядится спорным объектом недвижимости, однако сделать этого не может, поскольку его права на него не зарегистрированы в установленном законом порядке.

Представитель истца Куренкова В.А. – адвокат Тинкова Д.Ю., действующая на основании ордера, в судебном заседании 28.08.2018 года до объявленных в нем перерывов, требования своего доверителя поддержала. Пояснила, что изначально разрешение на строительство гаража было выдано М. С.П., таким образом, спорный объект недвижимости был возведен на законных основаниях. Впоследствии на основания заявления М. С.П. земельный участок под гаражом был изъят и закреплен за истцом управомоченным на то органом местного самоуправления. Учитывая добровольный отказ предыдущего владельца объекта недвижимости от него в пользу истца в 1995 году, принцип единства судьбы земельного участка и объекта недвижимости, открытый и непрерывный характер владения Куренковым В,А. гаражом более 15 лет, считала, что требования ее доверителя в силу содержания ст. 234 ГК РФ должны быть удовлетворены.

Ответчик Администрация г.о.Кохма, извещенная о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в порядке главы 10 ГПК РФ до перерыва, что подтверждается отчетом об отправлении судебной повестки посредством электронной почты от 17.08.2018 года, своего представителя для участия в судебном заседании не направила, ранее представила заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что против удовлетворения исковых требований не возражает, решение спора оставляет на усмотрение суда.

Третье лицо КУМИ и МЗ Администрации г.о.Кохма, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в порядке главы 10 ГПК РФ до перерыва, что подтверждается отчетом об отправлении судебной повестки посредством электронной почты от 17.08.2018 года, своего представителя для участия в судебном заседании не направил.

Третье лицо М. С.П., извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в порядке главы 10 ГПК РФ, для участия в судебном заседании не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, указав, что в 1994 году ему был выделен земельный участок под застройку гаража в районе <адрес> После возведения гаража в 1995 году он его продал. Кто являлся покупателем объекта недвижимости о не помнит, каких-либо документов, подтверждающих данное обстоятельства у него не сохранилось.

Суд, заслушав объяснения истца, его представителя, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (ч. 1) и право каждого защищать свои право всеми, не запрещенными законом способами (часть 2).

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданского права может осуществляться путем признания права.

В силу п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя, приобретается этим лицом.

Как следует из ст. 234 ГК РФ лицо – гражданин или юридическое лицо, – не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со ст. ст. 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 ПП ВС РФ и ВАС РФ N 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (п. 3 ст. 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абз. 1 п. 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абз. 1 п. 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений ПП ВС и ВАС РФ давностное владение является добросовестным, если приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие самого по себе титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Не является давностным владение, которое осуществляется по договору с собственником или иным управомоченным на то лицом, не предполагающему переход титула собственника. В этом случае владение вещью осуществляется не как своей собственной, не вместо собственника, а наряду с собственником, не отказавшимся от своего права на вещь и не утратившим к ней интереса, передавшим ее непосредственно или опосредованно во владение, как правило - временное, данному лицу. Примерный перечень таких договоров приведен в пункте 15 указанного выше постановления – аренда, хранение, безвозмездное пользование и т.п.

В таких случаях, как в соответствии со ст. 234 ГК РФ, давностное владение может начаться после истечения срока владения имуществом по такому договору, если вещь не будет возвращена собственнику и не истребована им, а в соответствии с п. 4 ст. 234 ГК РФ – если к тому же прошел и срок исковой давности для ее истребования.

В отличие от указанных выше договоров наличие каких-либо соглашений с титульным собственником, направленных на переход права собственности, не препятствует началу течения срока приобретательной давности.

При этом ГК РФ не содержит запрета на приобретение права собственности в силу приобретательной давности, если такое владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о последующей передаче права собственности на основании сделки, когда по каким-либо причинам такая сделка не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Иной подход ограничивал бы применение положений ст. 234 ГК РФ к недвижимому имуществу только случаями его самовольного завладения и побуждал бы давностного владельца к сокрытию непротивоправного по своему содержанию соглашения с собственником, что, в свою очередь, противоречило бы требованию закона о добросовестности участников гражданских правоотношений (п. 3 ст. 1 ГК РФ).

Наличие возможности предъявить иные требования, в частности о понуждении к заключению сделки, о признании сделки действительной, о регистрации сделки или права собственности, о признании права собственности на основании сделки и т.п., само по себе не исключает возможности приобрести право собственности в силу приобретательной давности при наличии соответствующих условий. Таких ограничений не содержит ст. 234 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу указанных положений закона при наличии одновременно нескольких предусмотренных законом оснований для приобретения права собственности или нескольких способов защиты гражданских прав гражданин или юридическое лицо вправе по своему усмотрению выбрать любое из них.

Иное означало бы не предусмотренное законом ограничение гражданских прав.

Судом установлено, что согласно Разрешению № 5, выданному на основании постановления главы Администрации г.Кохмы № от ДД.ММ.ГГГГ, М. С.П. выдано разрешение на строительство гаража, размером 4,0х6,0 м по адресу: <адрес> (л.д. 13).

Постановлением главы Администрации г. Кохмы от ДД.ММ.ГГГГ № по заявлению М. С.П. об изъятии у него земельного участка под гаражом, выделенным ему Постановлением главы Администрации № от ДД.ММ.ГГГГ и закреплении его за Куренковым В.А. в связи с продажей гаража последнему, а также заявления Куренкова В.А. о закреплении за ним земельного участка в связи с покупкой гаража у М. С.П., постановлено: земельный участок, выделенный М. С.П. постановлением главы Администрации № от ДД.ММ.ГГГГ под застройку гаража, – изъять; закрепить земельный участок под гаражом в районе <адрес> 6,0х4,0 кв.м за Куренковым В.А. (л.д.12).

В соответствии с техническим паспортом на здание – <адрес>, составленным по состоянию на 20.05.2006 года, названный гараж имеет площадь 26,1 кв.м. по наружному обмеру, его стены выполнены из кирпича и железобетона, он имеет железобетонное основание, процент износа составляет 5%, ему присвоен условный № (л.д. 15-20).

Как следует из выписки из ЕГРН от 31.05.2018 года, гараж, расположенный по вышеуказанному адресу, имеет кадастровый №, сведения о зарегистрированных правах на него в реестре отсутствуют (л. д.14).

В соответствии со справкой, предоставленной АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» от 21.08.2018 года № 48г/051, право собственности на вышеуказанный гаражный бокс ни за кем не зарегистрировано.

Как следует из объяснений истца Куренкова В.А. он приобрел спорный объект недвижимости в 1995 году у М. С.П. за 5000 рублей, документов подтверждающих совершение сделки у него не имеется. После приобретения объекта истец открыто и добросовестно пользовался им, нес бремя его содержания, расходы по уплате налогов. Указанное нашло свое подтверждение в показаниях допрошенных в качестве свидетелей по ходатайству истца К. О.Ю. и К. А.И., а также в содержании представленных суду налоговых уведомлениях № и № за 2006 год, в которых указано на необходимость уплаты земельного налога за земельный участок и налога на имущество – за гараж, расположенных по адресу: <адрес>, квитанциях об их уплате. Плетельщиком в названных документах указан истец по настоящему делу.

Из письменного отзыва М. С.П. следует, что в том же году за указанную истцом цену он произвел отчуждение гаража, однако фамилию покупателя не помнит, документов, подтверждающих совершение сделки, у него также не сохранилось.

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу, что предметом заявленных требований является объект недвижимого имущества - гараж, который был построен М. С.П. на основании разрешительной документации. Право собственности на гараж лицом, его построившим, в установленном законом порядке за собой зарегистрировано не было. Не осуществив регистрации права собственности на объект недвижимого имущества, Махов С.П. им распорядился, передав его во владение Куренкова В.А. в 1995 году, что не оспаривается третьим лицом. Соответственно на момент совершения сделки М. С.П. не являлся субъектом, имевшим право производить отчуждение строения. При этом в материалах дела отсутствуют доказательства совершения сделки в письменной форме и регистрации перехода права от продавца покупателю. Указанное позволяет суду придти к выводу, что владение Куренкова В.А. спорным имуществом началось в 1995 году по соглашению с М. С.П. о последующей передаче права собственности на гараж на основании сделки, которая в последствии в соответствии с требованиями закона заключена не была и такой переход права не состоялся.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что истец с 1995, то есть 23 года добросовестно, открыто и непрерывно владеет и пользуется спорным гаражом. Гараж не является самовольной постройкой, не установлено, что в период владения Куренковым В.А. указанным гаражом со стороны иных лиц были заявлены какие-либо требования имущественного характера по вопросу владения им, открытость и непрерывность его владения спорным имуществом кем-либо не оспаривается. Указанное позволяет сделать вывод о том, что он приобрел право собственности на указанное имущество в силу приобретательной давности, соответственно настоящие требования должны быть удовлетворены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 218, 234 ГК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования Куренкова В.А. к Администрации г.о.Кохма о признании права собственности на гараж в порядке приобретательной давности удовлетворить.

Признать за Куренковым В.А. в порядке приобретательной давности право собственности на гараж, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Ивановский районный суд Ивановской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья подпись К.В. Алексеева

КОПИЯ ВЕРНА

Судья

Секретарь

Решение суда в окончательной форме составлено 26.09.2018 года