Решение по делу № 8Г-29185/2021 [88-30965/2021] от 11.10.2021

        Дело № 88-30965/2021

        № дела в суде 1-й инстанции 16/2-19/2021

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    г. Краснодар     10 декабря 2021 года

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Дурнева С.Н., изучив кассационную жалобу Софронова Владимира Ивановича на решение мирового судьи судебного участка № 16 города Геленджика Краснодарского края от 24 марта 2021 года и апелляционное определение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 26 июля 2021 года по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Газпромтеплоэнерго Краснодар» к Софронову Владимиру Ивановичу, Софроновой Валентине Александровне о взыскании задолженности за поставленный коммунальный ресурс для нужд горячего водоснабжения, а также для нужд отопления,

установила:

ООО «Газпромтеплоэнерго Краснодар» обратилось в суд с иском к Софронову В.И., Софроновой В.А., действующей в интересах недееспособного Софронова Д.В., о взыскании задолженности за поставленные коммунальные ресурсы за период с 01 декабря 2018 года до 01 сентября 2019 года для нужд горячего водоснабжения - 19 512 рублей 88 копеек, для нужд отопления - 12 001 рубль 30 копеек, пени - 1725 рублей 03 копейки, а также расходов по оплате государственной пошлины, указав, что ответчикам на праве общей долевой собственности принадлежит квартира №, расположенная в многоквартирном доме по адресу: <адрес>. ООО «Газпромтеплоэнерго Краснодар» является организацией предоставляющей поставку коммунального ресурса для нужд горячего водоснабжения и отопления в указанный многоквартирный дом. В квартире ответчиков установлен нерасчетный прибор учета, у которого истек межповерочный интервал. В период с 01 декабря 2018 года до 01 сентября 2019 года начисления производились исходя из установленных нормативов потребления, с учетом повышающего коэффициента 1,5. Просил взыскать образовавшуюся задолженность.

Решением мирового судьи судебного участка № 16 города Геленджика Краснодарского края от 24 марта 2021 года исковые требования ООО «Газпромтеплоэнерго Краснодар» удовлетворены. С Софронова В.И. с Софроновой В.А в солидарном порядке в пользу ООО «Газпромтеплоэнерго Краснодар» взыскана задолженность за поставленные коммунальные ресурсы для нужд горячего водоснабжения, а также для нужд отопления за период с 01 декабря 2018 года до 01 сентября 2019 года.

Апелляционным определением Геленджикского городского суда Краснодарского края от 26 июля 2021 года решение мирового судьи судебного участка № 16 города Геленджика Краснодарского края от 24 марта 2021 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Софронова В.И.-без удовлетворения.

В кассационной жалобе Софронова В.И. ставит вопрос об отмене решения мирового судьи судебного участка № 16 города Геленджика Краснодарского края от 24 марта 2021 года и апелляционного определения Геленджикского городского суда Краснодарского края от 26 июля 2021 года. Заявитель утверждает, что судебные постановления являются незаконными и необоснованными, вынесены при неправильном применении норм материального и процессуального права. Указывает, что более 20 лет жилое помещение ответчиков оборудовано исправным прибором учета горячего водоснабжения, в квартире отключена система отопления МЖД 72. Выражает несогласие с произведенным расчетом задолженности, указывая на её отсутствие, и с её взысканием в солидарном порядке, с выводами суда о самостоятельном отключении квартиры от системы отопления.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В силу части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судья не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Из материалов дела усматривается, что Софронов В.И. и Сафронов Д.В. в период с 01 декабря 2018 года по 01 сентября 2019 года являлись сособственниками (по 1/2 доле в праве общей долевой собственности) квартиры № в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 02 октября 2020 года №.

Определением мирового судьи судебного участка №16 города Геленджика Краснодарского края от 26 января 2021 года произведена замена ненадлежащего ответчика Сафронова Д.В. на надлежащего ответчика Софронову В.А., действующую в интересах недееспособного Сафронова Д.В.

Ответчики плату за коммунальные платежи вносили не в полном объеме, в связи с чем, за ними образовалась задолженность за период с 01 декабря 2018 года по 01 сентября 2019 года для нужд горячего водоснабжения в заявленном истцом размере.

ООО «Газпром теплоэнерго Краснодар» является гарантирующим поставщиком тепловой энергии через присоединенную сеть на территории города Геленджика, а соответственно в силу закона производит подачу тепловой энергии в жилое помещение, принадлежащее Софронову В.И. и Сафронову Д.В.

Срок поверки прибора учета горячей воды, установленного в квартире ответчиков, истек 01 января 2010 года, ответчиками поверка прибора учета не проведена в установленный срок. Доказательств обратного, в том числе, направления соответствующей заявки, ответчиками не представлено. Паспорт прибора учета, акт ввода индивидуальных приборов учета (ИПУ) в промышленную эксплуатацию в материалах дела не содержится.

Разрешая спор и принимая решение, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 210, 309, 310, 539, 540, 541, 543, 544, 547, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, нормами статей 30, 153, 154, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года № 354, положениями статьи 13 Федерального закона от 26 июня 2008 года № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений», дав оценку представленным доказательствами по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о правомерности заявленного иска, указав, что ответчиками не представлено доказательств своевременной поверки прибора учета, а также направления соответствующей заявки, паспорта прибора учета, акта ввода индивидуальных приборов учета в промышленную эксплуатацию, усмотрел основания для начисления платы по установленному нормативу водопотребления, увеличенного на повышающий коэффициент 1,5.

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции полагает такие выводы верными, основанными на правильно установленных обстоятельствах, верном толковании норм материального и процессуального права.

В силу пункта 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 30, 153, 154, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме и обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Указанная обязанность у собственника жилого помещения возникает с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу части 1 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Часть 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации гласит, что правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено, что ООО «Газпром теплоэнерго Краснодар» является гарантирующим поставщиком тепловой энергии через присоединенную сеть на территории города Геленджика, а соответственно, ООО «Газпром теплоэнерго Краснодар» вправе взимать плату за предоставленную им потребителям услугу.

Постановлением Правительства Российский Федерации от 06 мая 2011 года № 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее Правила), которыми регулируются, в том числе, отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям жилых домов, а также устанавливается порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии.

Подпунктом «г» пункта 34 вышеуказанных Правил установлено, что потребитель обязан, в целях учета потребленных коммунальных услуг, использовать коллективные (общедомовые), индивидуальные, общие (квартирные), комнатные приборы учета, распределители утвержденного типа, соответствующие требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений и прошедшие поверку.

В соответствии с пп. «д» п. 34 Правил, потребитель обязан обеспечивать проведение поверок установленных за счет потребителя коллективных (общедомовых), индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета в сроки, установленные технической документацией на прибор учета, предварительно проинформировав исполнителя о планируемой дате снятия прибора учета для осуществления его поверки и дате установления прибора учета по итогам проведения его поверки, за исключением случаев, когда в договоре, содержащем положения о предоставлении коммунальных услуг, предусмотрена обязанность исполнителя осуществлять техническое обслуживание таких приборов учета.

Согласно абз. 2 п. 42 Правил, при отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и газа размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, электроснабжению, газоснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется в соответствии с формулами 4 и 5 приложения № 2 к настоящим Правилам, исходя из нормативов потребления коммунальной услуги.

В соответствии с пп. «а» п. 59 указанных Правил, плата за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом или в нежилом помещении за расчетный период, определяется исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса потребителем, определенного по показаниям индивидуального прибора учета за период не менее 6 месяцев (если период работы прибора учета составил меньше 6 месяцев, - то за фактический период работы прибора учета, но не менее 3 месяцев) в случае выхода из строя или утраты ранее введенного в эксплуатацию индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета либо истечения срока его эксплуатации, определяемого периодом времени до очередной поверки, - начиная с даты, когда наступили указанные события, а если дату установить невозможно, - то, начиная с расчетного периода, в котором наступили указанные события, до даты, когда был возобновлен учет коммунального ресурса путем введения в эксплуатацию соответствующего установленным требованиям индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета, но не более 3 расчетных периодов подряд для жилого помещения и не более 2 расчетных периодов подряд для нежилого помещения.

Пунктом 60 Правил установлено, что по истечении указанного в пп. «а» п. 59 настоящих Правил предельного количества расчетных периодов, за которые плата за коммунальную услугу определяется по данным, предусмотренным указанным пунктом, плата за коммунальную услугу, предоставленную в жилое помещение, рассчитывается в соответствии с п. 42 настоящих Правил, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг с применением повышающих коэффициентов, предусмотренных утвержденными Правительством Российской Федерации Правилами установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг.

Согласно п. 80 Правил, учет объема (количества) коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом или в нежилом помещении, осуществляется с использованием индивидуальных приборов учета.

Согласно п. 81 Правил оснащение жилого или нежилого помещения приборами учета, ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, их надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замена должны быть обеспечены собственником жилого или нежилого помещения, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 80(1) (установка и эксплуатация индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета электрической энергии в многоквартирном доме) настоящих Правил.

В соответствии с пп. «д» п. 81.12 Правил прибор учета считается вышедшим из строя в случае истечения его межповерочного интервала.

Согласно статье 13 Федерального закона от 26 июня 2008 года № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений», все индивидуальные приборы учета коммунальных услуг подлежат поверке после ремонта, а в процессе эксплуатации подлежат периодической поверке.

Согласно указанных выше нормативно-правовых актов индивидуальные приборы учета коммунальных услуг подлежат периодической поверке в процессе их эксплуатации, потребитель обязан принимать по своей инициативе меры для поверки прибора учета, следить за исправностью прибора учета, находящегося в квартире.

Судами установлено, что срок поверки прибора учета горячей воды, установленного в квартире ответчиков, истек 01 января 2010 года, ответчиками поверка прибора учета не проведена в установленный срок.

Вышеприведенные нормы устанавливают обязанность потребителя коммунальных услуг использовать приборы учета, прошедшие поверку, обеспечивать проведение поверок этих приборов учета в сроки, установленные технической документацией, своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные платежи. Истечение срока эксплуатации прибора учета, в том числе в связи с не проведением в установленный срок его поверки, является основанием для начисления платы не по показаниям прибора учета, а исходя из среднемесячного объема потребления, а по истечении этого срока - по установленным нормативам потребления.

При этом, проведение поверок приборов учета в соответствии с технической документацией является обязанностью потребителя - собственника прибора учета, в связи с неисполнением которой, предусмотрен специальный механизм начисления платы за потребленные коммунальные ресурсы.

Ответчиками не представлено доказательств своевременной поверки прибора учета горячей воды, находящихся в квартире, в установленный срок, в связи с чем, судами обоснованно сделан вывод о том, что указанное обстоятельство является основанием для начисления платы не по показаниям прибора учета, а по установленным нормативу водопотребления, увеличенного на повышающий коэффициент.

Доказательств того, что ответчиками за спорный период в полном объеме внесена плата за потребленную электроэнергию, не представлено, в связи с чем, доводы кассационной жалобы в указанной части отклоняются.

Иные доводы кассационной жалобы основаны на неверном толковании норм права.

Выводы судебных инстанций подробно изложены и мотивированы в обжалуемых судебных постановлениях, основаны на законе, установленных по делу обстоятельствах и представленных сторонами доказательствах, в связи с чем, в повторной аргументации не нуждаются.

Доводы кассационной жалобы аналогичны позиции ответчика по делу и доводам его апелляционной жалобы, сводятся к несогласию с установленными судом фактическими обстоятельствами дела и с оценкой судом представленных в дело доказательств, не влекут отмены состоявшихся судебных актов, поскольку, по сути, направлены на переоценку установленных судом первой и апелляционной инстанции фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств, что в силу статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

В связи с чем, судья кассационной инстанции приходит к выводу, что оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу законных судебных актов не имеется.

Руководствуясь частью 10 статьи 379.5, статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определила:

решение мирового судьи судебного участка № 16 города Геленджика Краснодарского края от 24 марта 2021 года и апелляционное определение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 26 июля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Софронова Владимира Ивановича – без удовлетворения.

    Судья    С.Н. Дурнева

<данные изъяты>	<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>