Решение по делу № 2а-669/2017 от 02.11.2017

Дело №2а-669/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 РЅРѕСЏР±СЂСЏ 2017 РіРѕРґР° Рі. Каменск – Уральский         

Каменский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего Пономаревой О.В.

при секретаре судебного заседания Стрюковой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Кожемякина А. Ю. к судебному приставу - исполнителю отдела судебных приставов по г. Каменску – Уральскому и Каменскому району УФССП России по Свердловской области Задориной Н. О., Васильевой Е. В. Отделу судебных приставов по г. Каменску-Уральскому и Каменскому району, УФССП России по Свердловской области о признании незаконным постановления о расчете задолженности по алиментам и обязании произвести перерасчет,

У С Т А Н О В И Л :

Кожемякин А.Ю. обратился в суд с административным исковым заявлением к ОСП по городу Каменск-Уральскому и Каменскому району УФССП России по Свердловской области об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по городу Каменск-Уральскому и Каменскому району УФССП России по Свердловской области Задориной Н. О. от <*** г.> о расчете задолженности по алиментам.

В обоснование заявленных требований указал, что <*** г.> судебным приставом-исполнителем УФССП России по Свердловской области возбуждено исполнительное производство №***-ИП на основании исполнительного документа судебного приказа №*** от <*** г.>, о взыскании с него алиментов в размере ? доли доходов ежемесячно. В период с <*** г.> по <*** г.> он отбывал наказание в <данные изъяты>, на основании приговора Каменского районного суда Свердловской области от 07.10.2014 года. На основании ст. 107 УИК РФ он обязан был уплачивать алименты. Постановлением судебного пристава-исполнителя от <*** г.> за период с <*** г.> по <*** г.> за 827 дней, произведен расчет задолженности по алиментам, которая составила 332748,29 рублей, из размера средней заработной платы в РФ. В последующем при его трудоустройстве в период с <*** г.> по <*** г.>, производились удержания из работной платы. Поскольку, при отбывании наказания он не был трудоустроен, в связи с отсутствием рабочих мест в колонии, а соответственно, отсутствовала заработная плата, из которой подлежали удержанию алименты, считает, что расчет задолженности из расчета средней заработной платы в РФ является незаконным.

Определением суда от <*** г.> к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель ОСП по городу Каменск-Уральскому и Каменскому району УФССП России по Свердловской области Задорина Н. О., УФССП России по Свердловской области, заинтересованного лица судебный пристав-исполнитель Васильева Е.В.

В судебном заседании административный истец Кожемякин А.Ю. доводы, изложенные в иске, поддержал.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Задорина Н.О., будучи надлежаще извещена о дате и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

Представитель административного ответчика УФССП России по Свердловской области, будучи надлежаще извещены о дате и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Васильева Е.В., будучи надлежаще извещена о дате и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, в письменном отзыве, представленном суду, просила в удовлетворении иска отказать.

Заинтересованное лицо Малинина Т.Р., будучи надлежаще извещена о дате и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, в письменном отзыве, представленном суду, просила в иске отказать. В обоснование возражений указала, что административным истцом не указано ни одного довода, в подтверждение незаконности вынесенного постановления, а также пропущен срок обжалованная постановления.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что явка лиц участвующих в деле не была признана обязательной, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке п. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Выслушав административного истца, исследовав письменные материалы дела, материалы исполнительного производства, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных специальными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Таким образом, по смыслу действующего законодательства для признания незаконными действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя необходима совокупность двух условий: нарушение им закона или иного нормативного правового акта, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона Российской Федерации от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. ст. 4, 5 Федерального Закона Российской Федерации от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей.

Согласно ст. ст. 12, 13 Федерального закона Российской Федерации от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом любые действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что <*** г.> судебным приставом – исполнителем Каменского районного отдела судебных приставов УФССП России по Свердловской области П. возбуждено исполнительное производство №*** на основании исполнительного документа судебный приказ №*** от <*** г.>, выданного Мировым судьей судебного участка №4 Красногорского района г. Каменск-Уральского Свердловской области по заявлению законного представителя Малининой Т.Р. о взыскании алиментов на содержание ребенка К.С.А., <*** г.> рождения, с должника Кожемякина А.Ю., в размере ? части всех видов заработка, начиная с <*** г.>.

Постановлением от <*** г.> судебного пристава-исполнителя ОСП по городу Каменск-Уральскому и Каменскому району УФССП России по Свердловской области Задориной Н.О. произведен расчет задолженности по алиментам, согласно которому за период с <*** г.> по <*** г.> произведен расчет задолженности, исходя из средней заработной платы по РФ в размере 332748,29 рублей.

Постановлением от <*** г.> судебным приставом-исполнителем ОСП по городу Каменск-Уральскому и Каменскому району УФССП России по Свердловской области Васильевой Е.В. в постановление от <*** г.> внесены изменения в расчет задолженности по алиментам, с учетом произведенных за период трудоустройства Кожемякина А.Ю. с <*** г.> по <*** г.> удержаний из заработной платы, произведен расчет из размера средней заработной платы в РФ с <*** г.> по <*** г.>, и с <*** г.> по <*** г.> в размере 286573,57 рубля.

В силу ч. 5 ст. 113 СК РФ При несогласии с определением задолженности по алиментам судебным исполнителем любая из сторон может обжаловать действия судебного исполнителя в порядке, предусмотренном гражданским процессуальным законодательством.

На основании ч. 4 ст. 102 Закона «Об исполнительном производстве» В случае, когда определенный судебным приставом-исполнителем размер задолженности по алиментам нарушает интересы одной из сторон исполнительного производства, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд с иском об определении размера задолженности.

Административный истец, будучи не согласен с размером исчисленной задолженности, обратился с настоящим иском в суд.

Из материалов дела усматривается, что Кожемякин А.Ю. осужден на основании приговора Каменского районного суда Свердловской области от 07.10.2014 года к 3 годам 3 месяцам лишения свободы; отбывал наказание в местах лишения свободы с <*** г.> по <*** г.> (л.д. 11). Из объяснений заявителя следует, что в колонии по месту отбывания наказания не имелось возможности трудоустроится, в связи с отсутствием рабочих мест.

По сведениям администрации ФКУ ИК-2 ГУФСИН России г. Екатеринбург Кожемякин А.Ю., отбывал наказание в ФКУ ИК-2 ГУФСИН России в период с <*** г.> по <*** г.>. Во время отбывания наказания Кожемякин А.Ю. в ФКУ ИК2 ГУФСИН России трудоустроен с <*** г.> по <*** г.>, соответственно зарплаты и других доходов за период с <*** г.> по <*** г.> не имел. Удержания по исполнительным листам не производились

В силу ч. 4 ст. 113 СК РФ Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

Аналогичные положения содержит в ч. 3 ст. 102 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Из положений ч. 4 ст. 113 СК РФ и ч. 3 ст. 102 Федерального закона "Об исполнительном производстве" вытекает обязанность должника по предоставлению сведений о факте осуществления трудовой деятельности, размере дохода.

Согласно Методических рекомендаций по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов, утвержденных Федеральной службой судебных приставов Министерства юстиции Российской Федерации N 01-16 от 19.06.2012 года, расчет задолженности по алиментам оформляется постановлением, вынесенным в соответствии со ст. 14 Закона (приложение N 3).

В рамках исполнения исполнительных производств о взыскании алиментов судебному приставу-исполнителю необходимо производить расчет задолженности по алиментам с периодичностью не реже одного раза в квартал и оформлять соответствующим постановлением.

Должник в связи с его осуждением и отбыванием уголовного наказания в местах лишения свободы не имел работы в период с <*** г.> по <*** г.>, не имел иных доходов, доход должника установлен не был.

При таких обстоятельствах суд признает, что подтвержденный должником "нулевой" доход свидетельствует об отсутствии какого-либо дохода как такового.

Соответственно, судебный пристав-исполнитель правильно произвел расчет задолженности по алиментам в соответствии с частью 4 статьи 113 Семейного кодекса РФ и Методическими рекомендациями по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов, утвержденных Федеральной службой судебных приставов России от <*** г.> 01-16 исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации.

Доводы заявителя о том, что он в период отбывания наказания имел нулевой доход, с которого алименты не могут начисляться, является несостоятельным, поскольку не основан на Законе. Действующее законодательство не предусматривает иной порядок исчисления алиментов в случае отсутствия дохода у должника, чем приведенный выше.

Расчет сумм задолженности по алиментам приведен в оспариваемом постановлении, проверен судом и признан правильным.

Заинтересованным лицом Малининой Т.Р. указано, что административный истец пропустил установленный законодательством срок для оспаривания постановления, обоснованные доводы об уважительности причины пропуска срока не представлены.

Административный истцом подано заявление о восстановлении пропущенного срока, по тем основаниям, что им получено постановление о расчете задолженности по алиментам не <*** г.>, а также ему не разъяснялись процессуальные сроки.

В силу ч. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства РФ Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Из материалов дела следует, что оспариваемого постановление вынесено <*** г.>, в материалах дела отсутствуют сведения о направлении либо вручении копии постановления должнику.

Вместе с тем, Кожемякин А.Ю. обратился <*** г.> к судебному приставу исполнителю Задориной Н.О. с заявлением о перерасчете задолженности по алиментам исчисленной постановлением от <*** г.>, из данного заявления следует, что Кожемякин А.Ю. ознакомлен с постановлением от <*** г.>, копия указанного постановления приложена административным истцом к настоящему иску. Из текста постановления следует, что в тексте содержаться сведения о порядке и сроках обжалования постановления. С жалобой на постановление от <*** г.> Кожемякин А.Ю. вышестоящему органу либо вышестоящему должностному лицу не обращался. При изложенных обстоятельствах следует, считать, что Кожемякину А.Ю. было известно о нарушении его прав <*** г.>, соответственно, последний был праве обратиться с административный иском об оспаривании постановления в срок до <*** г.>.

Кожемякин А.Ю. обратился с административным иском в суд лишь в октябре 2017 года, определением судьи Синарского районного суда города Каменск-Уральский от 12.10.2017 года (л.д. 8), Кожемякину А.Ю. административный иск возвращен в виду неподсудности указанного иска Синарскому районному суду. В Каменский районный суд административный истец обратился с настоящим иском <*** г.>.

Таким образом, административным истцом пропущен срок обращения в суд, уважительные причины пропуска срока административным истцом не представлены, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требования административного истца удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

Кожемякину А. Ю. в удовлетворении административного искового заявления к судебному приставу - исполнителю отдела судебных приставов по г. Каменску – Уральскому и Каменскому району УФССП России по Свердловской области Задориной Н. О., Васильевой Е. В., Отделу судебных приставов по г. Каменску-Уральскому и Каменскому району, УФССП России по Свердловской области о признании незаконным постановления о расчете задолженности по алиментам и обязании произвести перерасчет, отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Каменский районный суд Свердловской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 01.12.2017 года.

Председательствующий: О.В. Пономарева