Решение по делу № 02-10495/2023 от 25.08.2023

УИД: 77RS0016-02-2023-019696-89

№ 2-10495/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 ноября 2023 года адрес

Мещанский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Подопригора К.А.,

при помощнике судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-10495/2023 по иску ООО «СФО Титан» к Веригиной Владе Вадимовне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СФО Титан» обратилось в суд с иском о взыскании с Веригиной В.В. задолженности по кредитному договору №625/0000-0293387 от 22.09.2015 г. за период с 22.09.2015 по 24.02.2017 г. в сумме сумма, а также расходов по оплате госпошлины в размере сумма, указывая на неисполнение ответчиком принятых на себя обязательств по договору в части возврата суммы основного долга и уплаты начисленных процентов.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела надлежащим образом извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался судом надлежащим образом, возражений на иск не представил, каких-либо ходатайств не заявил.

С учетом положений ч.4 ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствии сторон.

Изучив доводы иска, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 22.09.2015 г. ВТБ 24 (ПАО) заключил с гр. Веригиной В.В. кредитный договор №625/0000-0293387, в соответствии с условиями которого Банк предоставил ответчику денежные средства в сумме сумма

В соответствии с условиями кредитного договора, Банк предоставил кредит (заем) Заемщику на цели личного потребления, а Заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора (договора займа).

Однако, ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность.

Условиями кредитного договора предусмотрено право кредитора уступить права требований по договору (полностью или частично) третьему лицу, вне зависимости от наличия у такого лица лицензии на право осуществления банковской деятельности.

27.08.2019 г. Банк ВТБ (ПАО) воспользовавшись правом, предусмотренным кредитным договором, заключил с ООО «Югория» договор цессии №145/2019/ДРВ, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № №625/0000-0293387, заключенному между ВТБ 24 (ПАО) и Веригиной В.В., перешло от Банка к ООО «Югория», которое впоследствии было уступлено ООО «СФО Титан» по договору цессии №0104/2022 от 01.04.2022 г.

Сумма приобретенного права требования по договору составила сумма, в том числе: сумма – просроченный основной долг, сумма – проценты.

В настоящем иске истцом заявлена сумма задолженности сумма, из них: просроченная задолженность по основному долгу в сумме сумма, просроченная задолженность по процентам в сумме сумма

В соответствии с п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

На основании вышеизложенного, кредитором отношении Веригиной В.В. является ООО «СФО Титан».

С момента совершения уступки прав требования должником никаких сумм погашено не было.

Вышеизложенные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами и расчетами, составленными в соответствии с условиями кредитного договора, не оспоренными в надлежащем порядке, в связи с чем суд считает подлежащими удовлетворению заявленные исковые требования.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, свидетельствующих об исполнении надлежащим образом принятых на себя обязательств по кредитному договору, так и опровергающих расчет задолженности по кредитному договору ответчиком не представлено.

В силу ст. 150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору №625/0000-0293387 от 22.09.2015 г. в размере сумма

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «СФО Титан» - удовлетворить.

Взыскать с Веригиной Влады Вадимовны (паспортные данные) в пользу ООО «СФО Титан» (ОГРН: 1207700172481, ИНН: 9702017192) задолженность по кредитному договору в размере сумма и расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья К.А. Подопригора