Решение по делу № 2-1141/2023 от 30.10.2023

УИД № 59RS0017-01-2023-001425-59

Дело № 2-1141/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 декабря 2023 года г. Губаха

Губахинский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Золотавиной Т.А., при секретаре судебного заседания Яговкиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Губаха гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Волго-Вятского Банка ПАО Сбербанк к Бересневу А.С. о взыскании процентов по кредитному договору и судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ПАО Сбербанк в лице филиала - Волго-Вятского банка ПАО Сбербанк (далее ПАО Сбербанк) обратилось с иском к Бересневу А.С. о взыскании процентов по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 66600,49 руб. в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору, а также расходов по уплате госпошлины в размере 2198,01 руб. В обоснование заявленных требований указано, что Бересневу А.С. был предоставлен кредит в сумме ________________ руб. на срок ________________ месяцев под ________________% годовых. Должником обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнялись ненадлежащим образом, в результате за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. образовалась задолженность в размере 147035,31 руб., которая была взыскана решением Губахинского городского суда Пермского края № №. В рамках вынесенного решения с ответчика были взысканы проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. Полностью задолженность по основному долгу была погашена ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку кредитный договор не был расторгнут, продолжалось начисление процентов на остаток суммы основного долга, в результате чего образовалась просроченная задолженность по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (включительно) в сумме 66600,49 руб. Просит взыскать указанную задолженность с ответчика и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2198,01 руб.

    Представитель ПАО Сбербанк России в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без его участия.

Береснев А.С. в судебном заседании возражал против заявленных требований. Указал, что им был оформлен кредит, впоследствии задолженность платить перестал, в следствие чего с него была взыскана задолженность, проценты и неустойка. Договор был расторгнут. Взысканная задолженность была удержана у него в полном объеме. Полагал, что задолженность отсутствует. Также указал на истечение срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, судья считает иск не подлежащим удовлетворению.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО Сбербанк и Бересневым А.С. был заключен кредитный договор № №, согласно которому банк предоставил кредит ответчику в сумме ________________ руб., на срок ________________ мес. с уплатой ________________% годовых. Данные обстоятельства подтверждаются кредитным договором № № от ДД.ММ.ГГГГ., содержащий индивидуальные условия договора, графиком платежей, анкетой должника, Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту потребительский кредит ПАО Сбербанк, расчетом задолженности по договору с приложениями, и установлены решением Губахинского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ. № (л.д.№).

Пунктами № Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту потребительский кредит ПАО Сбербанк погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком/созаемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита (при отсутствии в календарном месяце платежной даты – в последний календарный день месяца). Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком/созаемщиком в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа, а также при досрочном погашении кредита и его части.

Данные обязательства ответчиком не были исполнены, в связи с чем решением Губахинского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № № (л.д№) с Береснева А.С. в пользу ПАО Сбербанк взыскана задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., в том числе сумма основного долга 147 035,31 руб., проценты за пользование кредитом 22 643,57 руб., неустойка за несвоевременное погашение процентов за пользование кредитом 1 320,88 руб., неустойка за несвоевременное погашение основной задолженности 746,15 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины 4634,92 руб. Таким образом всего 175634,68 руб.

Также с ответчика в пользу ПАО Сбербанк взысканы проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления в законную силу решения суда на сумму основного долга по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 147035,31 рублей по ставке ________________% годовых.

Учитывая, что решение Губахинского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ. № № вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ., проценты за пользование кредитом были взысканы с Береснева А.С. по ДД.ММ.ГГГГ.

Дополнительным решением Губахинского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ. кредитный договор договору № № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между ПАО Сбербанк и Бересневым А.С., был расторгнут (л.д№

В рамках исполнения решения Губахинского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ. № судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Губахе и г.Гремячинску УФССП по Пермскому краю у Береснева А.С. производились удержания в пользу истца за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., в общей сумме 178052,84 руб., что следует из справки ОСП по г.Губаха и г.Гремячинску УФССП по Пермскому краю о движении средств по депозитному счету (л.д№)..

В соответствии с карточкой учета исполнительного документа с оплатами (л.д.№) по решению № было удержано из заработной платы Береснева А.С. ________________ руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года. Данные платежи также отражены в справки ОСП по г.Губаха и г.Гремячинску УФССП по Пермскому краю о движении средств по депозитному счету.

Согласно представленному истцом расчету сумма задолженности по просроченным процентам по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. составила 66600,49 руб.(л.д.№).

ДД.ММ.ГГГГ. ПАО Сбербанк направило мировому судье заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с Береснева А.С. процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 66600,49 руб.

ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьей судебного участка № № Губахинского судебного района Пермского края вынесен судебный приказ о взыскании с Береснева А.С. в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. составила 66600,49 руб.

Определением мирового судьей судебного участка мировым судьей судебного участка № № Губахинского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ. судебный приказ отменен.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела судебного участка № № Губахинского судебного района Пермского края о выдаче судебного приказа №.

Статьей 453 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства (пункт 2); в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора (пункт 3).

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 66 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по общему правилу, если при расторжении договора основное обязательство прекращается, неустойка начисляется до момента прекращения этого обязательства (пункт 4 статьи 329 ГК РФ). Например, отказ продавца от договора купли-продажи транспортного средства, проданного в рассрочку, прекращает обязательство покупателя по оплате товара и, соответственно, освобождает его от дальнейшего начисления неустойки за просрочку оплаты товара (пункт 2 статьи 489 ГК РФ). Если при расторжении договора основное обязательство не прекращается, например, при передаче имущества в аренду, ссуду, заем и кредит, и сохраняется обязанность должника по возврату полученного имущества кредитору и по внесению соответствующей платы за пользование имуществом, то взысканию подлежат не только установленные договором платежи за пользование имуществом, но и неустойка за просрочку их уплаты (статья 622, статья 689, пункт 1 статьи 811 ГК РФ).

В пункте 9 постановления Пленума ВАС РФ от 6 июня 2014 года N 35 "О последствиях расторжения договора разъяснено, если предметом расторгнутого договора является обязанность одной стороны передать имущество в собственность другой стороне договора, принявшей на себя обязанность по возвращению имущества такого же рода и качества (например, заем, в том числе кредит; хранение товара с обезличением), то к отношениям сторон подлежат применению положения договора о порядке исполнения обязательства по возврату имущества, а также нормы закона, регулирующие исполнение соответствующего обязательства. Все условия расторгнутого договора о процентах, неустойке, а также все обязательства, обеспечивающие исполнение обязанности по возврату имущества, сохраняются до полного исполнения этой обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Федерального конституционного закона от 4 июня 2014 года N 8-ФКЗ "О внесении изменений в Федеральный конституционный закон "Об арбитражных судах в Российской Федерации" и статью 2 Федерального конституционного закона "О Верховном Суде Российской Федерации" разъяснения по вопросам судебной практики применения законов и иных нормативных правовых актов арбитражными судами, данные Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сохраняют свою силу до принятия соответствующих решений Пленумом Верховного Суда Российской Федерации.

Таким образом, в случае неисполнения заемщиком требования кредитора обязательства по уплате процентов и выплате неустойки не прекращаются, и в силу положений статей 809, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, продолжают начисляться до дня возврата кредита включительно. Уплата процентов за пользование кредитом является производным от основного обязательства -возврата кредита, при этом начисление подлежащих к уплате процентов за пользование кредитом прекращается со дня, следующего после дня возврата основного долга, и до указанного момента начисление процентов производится в порядке, установленном договором.

Поскольку, несмотря на расторжение кредитного договора в судебном порядке, условия о начислении процентов и неустойки по кредитным договорам сохраняют свое действие до полного погашения кредита независимо от наличия или отсутствия судебного акта о взыскании задолженности и (или) о расторжении договора, соответственно обязанность возвратить кредитору полученные по кредитному договору денежные средства (основной долг), а также обязанность по внесению соответствующей платы за пользование кредитом и неустойки за просрочку их уплаты сохраняется у должника и после расторжения договора до дня возврата займа и погашения задолженности.

В силу п№ Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту потребительский кредит проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет кредитования по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно).

Несмотря на указание в требовании, направленном ответчику, о неначислении процентов после расторжении кредитного договора, по условиям кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ. с Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту потребительский кредит, проценты за пользование кредитом начисляются по дату окончательного погашении задолженности по кредиту (включительно) (пункт №); при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере, указанном в индивидуальных условиях кредитования, - в размере ________________% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно) (пункт № Общих условий и п.№ Индивидуальных условий). Следовательно, предусмотренные кредитным договором проценты за пользование кредитом и неустойка могут быть взысканы до дня возврата кредита.

Исходя из установленных обстоятельств, истцом обоснованно произведено начисление процентов до момента фактического погашения основного долга с учетом поступивших платежей.

Представленный расчет процентов (л.д.№) при этом соответствует фактическому распределению внесенных платежей в счет исполнения основного долга по решению суда, отраженных в приложении № № к расчету задолженности (л.д№

Указанный расчет ответчиком не был оспорен.

В то же время ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

Согласно ст. ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года.

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу положений пункта 1 статьи 204 ГК РФ, п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Учитывая, что истец обратился за выдачей судебного приказа о взыскании задолженности в виде процентов ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. был вынесен судебный приказ, который был отменен ДД.ММ.ГГГГ., за которым истец обратился ДД.ММ.ГГГГ., течение срока исковой давности было прервано с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.

После отмены судебного приказа до подачи искового заявления прошло менее 6 месяцев. Следовательно, срок исковой давности подлежит исчислению в следующем порядке: ДД.ММ.ГГГГ. - дата направления искового заявления в суд - 3 года = ДД.ММ.ГГГГ., и срок исковой давности по требованиям о взыскании процентов по кредитному договору на сумму непогашенного основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. истцом не пропущен.

Таким образом, в пределах срока исковой давности заявлены требования о взыскании процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 142,75 руб. ((7 799,95 * 11 / 366 * 22.5%)+ (4 225,12 * 29 / 366 * 22.5%)+(625,74 * 35 / 366 * 22.5%)+(585,48 * 3 / 366 * 22.5%)+(9,82 * 24 / 366 * 22.5%).

Как следует из ответа ПАО Сбербанк № № от ДД.ММ.ГГГГ. на запрос суда, содержащий расчет начисленных процентов, общая сумма начисленных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ. составила 72837,43 руб., частично задолженность была погашена (Приложение № №), в связи с чем составила 66600,49 руб. (л.д№).

Таким образом, в счет оплаты задолженности были учтены платежи в сумме 6236,94 руб.

Согласно приложению № № к расчету задолженности (л.д.№) последний платеж в счет погашения процентов поступил ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 10079,75 руб.

Следовательно, истцом также учтены платежи, не отраженные в справке ОСП по г.Губаха и г.Гремячинску УФССП по Пермскому краю.

Исходя из положений ст.319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации указанным платежом были погашены частично проценты, взысканные решением суда и частично (в сумме 6236,94 руб.) в счет погашения предъявленных ко взысканию процентов.

Указанный платеж 6236,94 руб. полежал распределению в соответствии с ч.3 ст.319.1, ч.3 ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении".

В соответствии с ч.3 ст.319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше. Если сроки исполнения обязательств наступили одновременно, исполненное засчитывается пропорционально в погашение всех однородных требований.

Согласно ч.3 ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонние действия, направленные на осуществление права (зачет, безакцептное списание денежных средств, обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке и т.п.), срок исковой давности для защиты которого истек, не допускаются.

Как следует из разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" по смыслу пункта 3 статьи 199 ГК РФ в случае, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, и среди них имеются требования кредитора, по которым истек срок исковой давности, исполненное засчитывается в пользу требований, по которым срок исковой давности не истек, в порядке, установленном пунктами 2 и 3 статьи 319.1 ГК РФ (п.41).

С учетом приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, удержанные у ответчика и перечисленные в ходе исполнительного производства истцу денежные средства подлежат возврату должнику, либо зачету в счет уплаты задолженности за расчетные периоды, срок давности по которым не истек.

Таким образом, платеж, поступивший ДД.ММ.ГГГГ., подлежал распределению в счет уплаты процентов, начисленных в пределах срока исковой давности, то есть начисленных после ДД.ММ.ГГГГ. (ДД.ММ.ГГГГ-3 года).

Поскольку сумма внесенного платежа (удержаний) превысила сумму процентов, начисленных в период срока исковой давности, начисленные в пределах срока исковой давности проценты были погашены внесенным платежом. В связи с чем оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку в удовлетворении требований истцов отказано, отсутствуют основания для взыскания с ответчика судебных расходов.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворений требований ПАО Сбербанк в лице филиала Волго-Вятского Банка ПАО Сбербанк к Бересневу А.С. о взыскании процентов по кредитному договору и судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Губахинский городской суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий:                        Т.А.Золотавина