Решение по делу № 1-34/2022 от 11.02.2022

Дело №1-34/2022

УИД 33RS0012-01-2022-000334-60

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

14 апреля 2022 года город Кольчугино

Кольчугинский городской суд Владимирской области в составе председательствующего АлтунинаА.А.,

при секретарях Архиповой Л.С. и Деминой Л.В.,

с участием государственного обвинителя Иванова А.В.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимых Шалаева Е.С. и Семенова Р.К.,

защитников - адвокатов Королевой А.В. и Галибиной С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

Шалаева Евгения Сергеевича, <данные изъяты>, ранее судимого:

- приговором Кольчугинского городского суда Владимирской области от 20.10.2008 (с учетом изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Владимирского областного суда от 23.12.2008 и постановлением Ковровского городского суда Владимирской области от 10.08.2011) по ч. 1 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев, с отбыванием в исправительной колонии общего режима,

- приговором Кольчугинского городского суда Владимирской области от 03.02.2009 (с учетом изменений, внесенных постановлениями Киржачского районного суда Владимирской области от 10.09.2010 и Ковровского городского суда Владимирской области от 10.08.2011) по ч. 4 ст. 111, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч.3, ч.5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 11 лет 10 месяцев, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

- приговором Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 30.11.2010 по ч. 1 ст. 161, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2, ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 12 лет 4 месяца, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Ковровского городского суда Владимирской области от 03.11.2017 переведен для дальнейшего отбывания наказания на участок колонии – поселения. Освобожден условно – досрочно 25.05.2018, с неотбытым сроком наказания 2 года 8 месяцев 4 дня,

- приговором Кольчугинского городского суда Владимирской области от 14 июля 2021 года по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (два преступления), с применением ч. 3 ст. 69, ст. 70 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы, на срок 5 лет, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Неотбытый срок наказания составляет 3 года 10 месяцев 6 дней.

по настоящему делу под стражей не содержавшегося,

и

Семенова Рашида Курамбаевича, <данные изъяты>, ранее судимого приговорами Александровского городского суда Владимирской области:

- от 27.02.2015 по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 5 месяцев, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 01.01.2016 условно-досрочно, с неотбытым сроком наказания 4 месяца 2 дня,

- от 05.04.2021 по ч. 1 ст. 158 (8 преступлений), п. «а» ч. 2 ст. 158 (10 преступлений), ч. 3 ст. 30- ч. 1 ст. 161 (2 преступления) УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев, условно, с испытательным сроком 2 года,

- от 17.03.2022 по ч. 1 ст. 158 (восемь преступлений), ч. 1 ст. 161, п. «в» ч. 2 ст. 166 УК РФ, с применением ч.ч. 2, 3, 5 ст. 69, ст. 70 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Неотбытый срок наказания составляет 3 года 7 месяцев 23 дня.

по настоящему делу под стражей не содержавшегося,

каждого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Шалаев Е.С. и Семенов Р.К. умышленно причинили тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, группой лиц.

Преступление совершено 13 сентября 2021 года в <адрес>, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 15 часов 11 минут по 15 часов 25 минут между находившимися в камере <адрес> Семеновым Р.К. и Потерпевший №1 произошел словесный конфликт, в ходе которого у Семенова Р.К. в связи с допущенными в его адрес, в адрес иных сокамерников и их родственников оскорблениями, возникла личная неприязнь к Потерпевший №1 и умысел на причинение вреда его здоровью, вплоть до тяжкого. Непосредственно после этого на этой почве он умышленно, с силой нанес Потерпевший №1 удар кулаком в голову. Находящийся рядом Шалаев Е.С., испытывающий к Потерпевший №1 возникшую по тому же поводу неприязнь, присоединился к действиям Семенова по причинению вреда здоровью Потерпевший №1 и, осознавая что действует с ним группой лиц, с умыслом на причинение вреда его здоровью, вплоть до тяжкого, нанес Потерпевший №1 шесть ударов кулаком в голову. Продолжая совместные преступные действия с тем же умыслом, Семенов Р.К., понимая, что действует в группе с Шалаевым, нанес Потерпевший №1 рукой еще не менее двух ударов в голову и не менее одного удара в левую боковую поверхность грудной клетки, а Шалаев Е.С. ему же не менее трех ударов рукой в левую боковую поверхность грудной клетки.

В результате этого Семенов Р.К. и Шалаев Е.С. умышленно совместно причинили Потерпевший №1 телесные повреждения в виде осложненного множественного перелома ребер слева (7 и 8 ребер по передне-подмышечной линии), левосторонний тотальный гемоторакс; ушиб левого легкого, геморрагический шок 1-2 степени, которые причинили здоровью Потерпевший №1 тяжкий вред по признаку опасности для жизни.

Кроме того, результатом их вышеуказанных совместных действий явилось причинение Потерпевший №1 тупой сочетанной травмы головы и груди, закрытой черепно-мозговой травмы, ушиба головного мозга средней степени тяжести, ушибов мягких тканей лица, правосторонней параорбитальной гематомы, которые по признаку длительности расстройства здоровья причинили вред средней тяжести здоровью потерпевшего.

В суде оба подсудимых вину в предъявленном обвинении признали полностью, от дачи показаний каждый из них отказался.

В период предварительного следствия по делу при допросе в качестве обвиняемого Семенов Р.К. сообщал, что 13 сентября 2021 года содержался в <адрес> совместно с Свидетель №1, Свидетель №2, Шалаевым и Свидетель №3. Около 15 часов 10 минут в камеру перевели ранее незнакомого ему Потерпевший №1, который сразу стал выяснять есть ли среди содержащихся в камере лица, сотрудничающие с администрацией. Ему /Семенову/ настрой Потерпевший №1 не понравился и он сказал ему, что так себя вести не нужно и такие высказывания не корректны. В ответ Потерпевший №1 стал оскорблять и обзывать его и всех остальных находящихся в камере. Причина, по которой он стал так себя вести не известна, но он /Семенов/ допускает, что таким образом Потерпевший №1 хотел самоутвердиться и поднять свой авторитет. Его попытки успокоить Потерпевший №1 результата не дали и в какой то момент его терпение «лопнуло», он решил физически наказать Потерпевший №1 и нанес ему удар правой рукой в лицо, после чего схватил за шею и попытался его «заломить», но тот стал сопротивляться. Тогда ему на помощь пришли остальные сокамерники, в том числе и Шалаев. В процессе завязавшейся борьбы Потерпевший №1 пытался применить лезвие от одноразового бритвенного станка, но сделать этого не смог. Когда он /Семенов/ держал Потерпевший №1 за левую руку, Шалаев Е.С. держал Потерпевший №1 левой рукой за шею, а кулаком правой руки нанес тому шесть ударов в голову. В дальнейшем Шалаев еще дважды ударил Потерпевший №1 сжатой в кулак кистью правой руки 2 удара в область левой щеки и нанес четыре удара в область левого бока, от которых Потерпевший №1 дергался от боли. Во время этого происшествия он /Семенов/ пояснял Потерпевший №1, что все происходит из за его наглости и дерзости, при этом нанес ему несколько ударов в голову, а затем левым коленом резко опустился на его спину левее позвоночника. Затем он и Шалаев поставили Потерпевший №1 у стены «на растяжку», он ударил его рукой по затылку, а затем Шалаев и он нанесли Потерпевший №1 по одному удару в заднюю часть грудной клетки ближе к низу, от которых Потерпевший №1 корчился от боли. После этого он /Семенов/ еще дважды ударил Потерпевший №1 правой рукой в голову. Он не хотел наступления тяжких последствий для здоровья Потерпевший №1, но во время происшествия был очень зол на него и о последствиях не задумывался. Потерпевший №1 неправоту своего поведения осознал и просил сотрудникам учреждения о случившемся не сообщать, однако в последующем ему стало плохо и он /Семенов/ позвал сотрудников администрации для оказания помощи Потерпевший №1. /т. 1 л.д. 106-111/

При допросе в качестве обвиняемого в период предварительного следствия по делу Шалаев Е.С. об обстоятельствах происшествия давал показания, по своему содержанию аналогичные оглашенным показаниям обвиняемого Семенова Р.К. /т.1 л.д.120-125/, в том числе о нанесенным им /Шалаевым/ и Семеновым ударах потерпевшему. Он также утверждал, что во время случившегося был зол на Потерпевший №1 из-за его дерзкого поведения и о последствиях не задумывался, но наступления тяжких последствий для его здоровья цели не преследовал.

Потерпевший Потерпевший №1 в суде от дачи показаний отказался. Из его показания в период предварительного следствия по делу следует, что 13 сентября около 15 часов его перевели в камеру к ранее незнакомым ему Шалаеву, Семенову и иным лицам. Он сразу решил обозначить себя как лицо высокого тюремного статуса и спросил есть ли в камере лица, сотрудничающие с администрацией. Его обращения находящимся в камере не понравилось и Семенов сказал ему, что тут все сидят спокойно по своим делам и подобные вопросы не уместны. Такой ответ ему /Потерпевший №1/ не понравился и он стал ругаться с сокамерниками, применяя тюремный жаргон, в процессе чего допускал неприличные оскорбления и их самих и их родственников. Семенов ударил его правой рукой по лицу и схватил за шею, после чего между ними завязалась борьба, к которой подключились остальные сокамерники, в том числе и Шалаев. Он грозил их порезать и пытался достать из резинки штанов одноразовое лезвие для бритья, но сделать это ему не позволили. Он видел, что когда Семенов держал его за левую руку, Шалаев держал его левой рукой за шею, а правой наносил удары в голову. В ходе дальнейшего происшествия Семенов наносил ему два удара в голову, а Шалаев ударил его кулаком в левый бок. Он испытывал сильную боль и понял что не справится. Затем его кто то еще ударил кулаком в левый бок и нанес удар коленкой по спине. После этого Шалаев и Семенов поставили его у стены «на растяжку» и наносили множество сильных ударов по бокам и по голове. Только затем его отпустили и позволили умыться. /т. 1 л.д. 63-68/

Свидетель Свидетель №1 сообщил, что в его присутствии в камере между потерпевшим и подсудимым Семеновым произошел конфликт- за дерзкое поведения Семенов ударил по лицу Потерпевший №1, после чего и все остальные набросились на него. Подробностей происшествия он сейчас уже не помнит.

Из его показаний в период предварительного следствия по делу при допросе в качестве свидетеля следует, что вошедший в камеру к ним Потерпевший №1 сразу стал вести себя дергано и нервно, изъяснялся на «Жаргоне» и интересовался есть лиц в камере сотрудничающие с администрацией. На этой почве между ним и Семеновым произошел конфликт и Потерпевший №1 стал оскорблять Семенова и других сокамерников, не реагируя на попытки его успокоить. Семенов ударил Потерпевший №1 правой рукой по лицу и схватил его за шею, к нему подключились он, Свидетель №3 и Шалаев и стали бороться с Потерпевший №1, но тот не унимался и пытался достать лезвие от бритвы. В последующем Шалаев наносил Потерпевший №1 удары кулаком правой руки в голову, а он /Свидетель №3/ смог отобрать у Потерпевший №1 лезвие, но при этом порезался и мыл руки в раковине. В этом время Шалаев и Семенов наносили Потерпевший №1 удары по голове и в туловище, в том числе в левый бок. Это они продолжили и позже, поставив Потерпевший №1 к стене «на растяжку», а затем разрешили ему выйти из угла и умыться. /т. 1 л.д. 89-93/ При оглашении этих показаний Свидетель №1 их достоверность подтвердил.

Свидетель Свидетель №2 сообщил, что содержался в одной камере с потерпевшим, Семеновым и Шалаевым, между которыми произошел конфликт. Из-за допущенных оскорбительных высказываний Потерпевший №1 избили, но подробностей этого он не наблюдал и участия в конфликте не принимал.

Свидетель Свидетель №3 сообщил, что содержался в одной камере с Шалаевым и Семеновым. К ним перевели Потерпевший №1, который повел себя неприязненно по отношению к другим, спросил Семенова есть ли тут «красные», на что ему ответили что тут все равны. Потом он начал оскорблять всех находящихся в камере. Семенов нанес ему удар по лицу, после чего Семенов, он /Свидетель №3/, Шалаев и Свидетель №1 и начали бороться с Потерпевший №1. В область лица и головы, ребер Потерпевший №1 удары наносили Шалаев и Семенов. Конфликт закончился тем, что Потерпевший №1 успокоился. Потом ему стало плохо и его забрали. До происшествия телесных повреждения у Потерпевший №1 не было.

Согласно справки, у Потерпевший №1 вечером 14 сентября 2021 года диагностирован ушиб головного мозга и гематомы /т. 1 л.д. 16/, а согласно акта его освидетельствования, у него зафиксировано наличие множественных ушибов лица и конечностей. /т. 1 л.д. 23/

Из протокола осмотра камеры № следует, что она оборудована камерой видеонаблюдения /т. 1 л.д. 50-53/

Из протокола осмотра видеозаписи событий происшествия следует, что на ней запечатлен произошедший 13 сентября 2021 года с 15 часов 11 минут до 15 часов 29 минут конфликт в камере № с участием Потерпевший №1, Шалаева и Семенова, в процессе которого Семенов и Шалаев наносят Потерпевший №1 удары по голове, боку и спине. /т. 1 л.д. 128-131, 132-135/

Согласно выводам судебно-медицинской экспертизы, у Потерпевший №1, по данным медицинских документов, обнаружены следующие телесные повреждения:

- тупая сочетанная травма головы и груди. Закрытая черепно-мозговая травма: ушиб головного мозга средней степени тяжести, ушибы мягких тканей лица, правосторонняя параорбитальная гематома. Эти повреждения вызвали длительное расстройство здоровья на срок свыше 21 дня и поэтому квалифицируются как средней тяжести вред здоровью.

- осложненный множественный перелом ребер слева (7 и 8 ребер по передне-подмышечной линии), левосторонний тотальный гемоторакс (скопление крови в плевральной полости), ушиб левого легкого. Геморрагический шок 1-2 степени, которые причинили здоровью Потерпевший №1 тяжкий вред по признаку опасности для жизни.

Телесные повреждения образовались от ударных воздействий тупых твердых предметов, индивидуальные особенности которых не отразились в повреждениях. Их причинение возможно в указанный в постановлении срок (13 сентября 2021 года) /т. 1 л.д. 140-141/

По результатам исследования видеозаписи событий происшествия из камеры № и заключения судебно-медицинской экспертизы об обнаруженных у Потерпевший №1 телесных повреждениях судебно-медицинский эксперт сделал вывод о возможности их причинения Шалаевым Е.С. и Семеновым Р.К. /т. 1 л.д. 147-152/

Оценивая исследованные по делу доказательства, за основу приговора суд принимает показания подсудимых в период предварительного следствия по делу, как полученные с соблюдением требований норм УПК РФ, последовательные, подтвержденные ими в суде, находящиеся в полном соответствии с протоколом осмотра видеозаписи событий происшествия, показаниями потерпевшего Потерпевший №1 и очевидцев свидетелей Свидетель №1, Свидетель №3 и Свидетель №2, заключением судебно медицинских экспертиз об обнаруженных у Потерпевший №1 телесных повреждениях, их локализации и тяжести, возможности их причинения в результате зафиксированных видеозаписью действий подсудимых по применению насилия к потерпевшему. Эти доказательства образуют совокупность доказательств, достаточную для объективного вывода о том, что во время происшествия Семенов Р.К. и Шалаев Е.С., осознавая, что действуют совместно, группой лиц, на почве возникшей к Потерпевший №1 в связи с допущенными им оскорбительными высказываниями в их адрес и в адрес их родственников подвергли его избиению. В процессе этого Семенов Р.К. нанес Потерпевший №1 рукой не менее трех ударов в голову и не менее одного удара в левую боковую поверхность грудной клетки, а Шалаев Е.С. не менее шести ударов в голову и не менее трех ударов рукой в левую боковую поверхность грудной клетки потерпевшего. Результатом этих ударов явилось причинение Потерпевший №1 телесных повреждений, в том числе множественного перелома ребер слева (7 и 8 ребер по передне-подмышечной линии), левостороннего тотального гемоторакса; ушиба левого легкого, геморрагического шока 1-2 степени, причинивших его здоровью тяжкий вред по признаку опасности для жизни, а также иных телесных повреждений, повлекших причинение вреда его здоровью меньшей тяжести.

Установленные по делу обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что во время происшествия Потерпевший №1 реальной опасности для кого-либо из подсудимых не представлял, что исключает их нахождение в состоянии необходимой обороны. Вместе с тем показаниями всех очевидцев происшествия, в том числе и самого потерпевшего, достоверно установлено, что личная неприязнь Семенова и Шалаева к Потерпевший №1, на почве которой они его и избили, вызвана беспричинно допущенными последним оскорбительными и нецензурными выражениями в их адрес и в адрес их родственников.

Поэтому высказывание таких выражений Потерпевший №1 во время происшествия суд признает его аморальным поведением, явившемся поводом для совершения преступления.

О наличии у каждого из подсудимых умысла на причинение тяжких телесных повреждений потерпевшему указывает наличие у каждого из них внезапно возникшей вышеуказанной неприязни и агрессии к Потерпевший №1, интенсивность и групповой характер примененного ими насилия, безразличность каждого из них к возможности причинения тяжких телесных повреждений ударами, умышленно наносимыми каждым в жизненно важные части тела Потерпевший №1.

На основании изложенного действия каждого из подсудимых по рассматриваемому делу суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ- как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное группой лиц.

При назначении наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности каждого из них, наличие влияющих на назначение наказания обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на их исправление.

Санкция за совершенное преступление предусматривает основным наказанием только лишение свободы. Оснований для его назначения кому либо из подсудимых с применением ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Каждый из подсудимых характеризуется как лицо, склонное к совершению преступлений, при этом Семенов Р.К. по месту жительства до заключения под стражу характеризовался отрицательно, а Шалаев Е.С.- удовлетворительно. По месту отбывания предыдущих наказаний каждый из них характеризуется положительно. Семенов Р.К. состоит в зарегистрированном браке и имеет несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ рождения.

Полное признание своей вины и раскаяние в содеянном на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, оказание активного способствования расследованию преступления, а также явившееся поводом для его совершения вышеуказанное противоправное поведение потерпевшего в соответствии с п.п. «и, з» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание каждому из подсудимых. Кроме того, таковым обстоятельством у Семенова Р.К. на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие у него несовершеннолетнего ребенка, а также отраженные в приговоре Александровского городского суда от 17 марта 2022 года состояние его здоровья и наличие заболеваний. Оснований для признания в его действиях предусмотренного п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельства суд не усматривает, поскольку обращение к администрации учреждения с просьбой об оказании медицинской помощи потерпевшему имело место не непосредственно после совершения преступления, а спустя сутки, когда состояние Потерпевший №1 ухудшилось.

Шалаев Е.С. ранее судим приговором Кольчугинского городского суда Владимирской области от 03.02.2009 к реальному лишению свободы за совершение умышленного особо тяжкого преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ. Рассматриваемое умышленное преступление также относится к категории особо тяжкого. Поэтому в его действиях суд признает наличие предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ отягчающего наказание обстоятельства- рецидива преступлений, который согласно п. «б» ч. 3 ст. 18 УК РФ признается особо опасным.

Семенов Р.К. приговором Александровского городского суда Владимирской области от 27 февраля 2015 года ранее судим за совершение предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ умышленного тяжкого преступления к реальному лишению свободы. Поэтому, с учетом категории вновь совершенного преступления, в его действиях суд также признает наличие предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ отягчающего наказание обстоятельства- рецидива преступлений, который согласно п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ признается опасным.

Наличие этого отягчающего наказание обстоятельства является препятствием для изменения категории совершенного каждым из подсудимых преступления, а также применения к кому-либо из них правил ч. 1 ст. 62 УК РФ и назначения наказания условно. Вместе с тем, поскольку по делу установлено наличие у каждого из них предусмотренных ст. 61 УК РФ смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным назначить каждому наказание за совершенное преступление по правилам ч. 3 ст. 68 УК РФ, то есть без учета правил ч. 2 ст. 68 УК РФ, - менее одной трети максимального срока наиболее строгого вида наказания.

Рассматриваемое преступление совершено Шалаевым Е.С. после вынесения приговора Кольчугинского городского суда от 14 июля 2021 года, но до его вступления в законную силу- до 28 сентября 2021 года. Поэтому эта судимость рецидива в его действиях не образует, но окончательное наказание суд считает необходимым назначить ему по правилам ст. 70 УК РФ- путем частичного присоединения ко вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда.

Семенов Р.К. рассматриваемое преступление совершил до вынесения приговора Александровского городского суда от 17 марта 2022 года. Поэтому окончательное наказание суд полагает необходимым назначить ему по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, назначенных по указанному и по настоящему приговорам. В окончательное наказание подлежит зачету наказание, отбытое им по предыдущему приговору.

Отбывание наказания Шалаеву Е.С. как лицу, ранее отбывавшему наказание в виде лишения свободы и осуждаемому к лишению свободы при особо опасном рецидиве преступлений, на основании п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ должно быть определено в исправительной колонии особого режима, а осуждаемому при тех же обстоятельствах, но опасном рецидиве преступлений Семенову Р.К.- на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ- в исправительной колонии строгого режима.

Для обеспечения исполнения приговора, на основании ч. 2 ст. 97 УПК РФ, в отношении каждого из подсудимых надлежит избрать меру пресечения в виде заключения под стражу.

Согласно правила п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ срок содержания каждого из подсудимых под стражей до вступления настоящего приговора в законную силу подлежит зачету в срок отбывания назначенного наказания из расчета день за день.

Постановлениями суда за услуги адвоката Галибиной С.А. по защите интересов Шалаева Е.С. в суде и за аналогичные услуги адвоката Королевой А.В. по защите интересов Семенова Р.К. из средств федерального бюджета перечислено по 9000 рублей. Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ эти средства относятся к процессуальным издержкам. Поскольку от услуг адвоката в суде ни Шалаев ни Семенов не отказывались, а в совершении преступления настоящим приговором каждый из них признаётся виновным, в соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ суд считает необходимым взыскать с каждого соответствующие процессуальные издержки. Учитывая трудоспособный возраст каждого из подсудимых, не исключающий возможность их трудоустройства в местах лишения свободы, отсутствие у кого-либо из них доводов об имущественной несостоятельности, предусмотренных ч. 6 и ч. 7 ст. 132 УПК РФ оснований для полного или частичного освобождения Шалаева Е.С. либо Семенова Р.К. от взыскания этих процессуальных издержек суд не усматривает.

Определяя судьбу вещественных доказательств по делу суд, в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, считает необходимым оптический диск с видеозаписью отставить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Шалаева Евгения Сергеевича и Семенова Рашида Курамбаевича признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ, и назначить каждому наказание в виде лишения свободы:

- Шалаеву Е.С. на срок 3 /три/ года;

- Семенову Р.К.- на срок 2 /два/ года 6 /шесть/ месяцев.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытое наказание по приговору Кольчугинского городского суда Владимирской области от 14.07.2021 и окончательно по совокупности приговоров назначить Шалаеву Е.С. наказание в виде лишения свободы на срок 5 /пять/ лет, с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, и наказания по приговору Александровского городского суда Владимирской области от 17 марта 2022 года, окончательно назначить Семенову Р.К. наказание в виде лишения свободы на срок 5 /пять/ лет 6 /шесть/ месяцев, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Избрать до вступления приговора в законную силу в отношении каждого из осужденных меру пресечения в виде заключения под стражу.

Срок отбывания каждым из осужденных назначенного по настоящему приговору наказания исчислять с даты его вступления в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания по настоящему приговору как Семеновым Р.К. так и Шалаевым Е.С. период содержания под стражей с 14 апреля 2022 года по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в соответствующей исправительной колонии.

В срок назначенного Семенову Р. К. наказания зачесть наказание, отбытое им по приговору Александровского городского суда Владимирской области от 17 марта 2022 года- лишение свободы с 7 июня 2021 года по 13 апреля 2022 года включительно, из расчета день за день.

Взыскать с Семенова Р.К. и Шалаева Е.С. в доход федерального бюджета процессуальные издержки по делу в размере по 9000 рублей с каждого.

Вещественное доказательство по делу- оптический диск с видеозаписью отставить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Владимирского областного суда через Кольчугинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а содержащимися под стражей осужденными в тот же срок со дня вручения копии приговора. Осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.А. Алтунин

Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда 06.07.2022 на основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ

определила:

приговор Кольчугинского городского суда Владимирской области от 14 апреля 2022 года в отношении Шалаева Евгения Сергеевича и Семенова Рашида Курамбаевича изменить:

-исключить из описательно- мотивировочной части приговора ссылку на показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3 как на доказательства виновности Шалаева Е.С. и Семенова Р.К.;

-исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на признание обстоятельством, смягчающим наказание, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, признав обстоятельством, смягчающим наказание Шалаева Е.С. и Семенова Р.К., аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления;

- во вводной части приговора указать, что Семенов Р.К. осужден, а не судим приговором Александровского городского суда Владимирской области от 17 марта 2022 года.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное представление Кольчугинского межрайонного прокурора Левина М.С. удовлетворить.

Апелляционное определение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, через Кольчугинский городской суд Владимирской области в течение 6 месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей Кольчугинского городского суда Владимирской области по ходатайству лица, подавшего кассационную жалобу или представление. Отказ в его восстановлении может быть обжалован в порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ.

В случае пропуска указанного сролка или отказа в его восстановлении кассационая жалоба подается непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании суда кассационой инстанции.