Решение по делу № 33-1747/2019 от 30.09.2019

Судья Жбанова О.В. № 33-1747/2019

Дело № 2-552/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 октября 2019 года г. Псков

Псковский областной суд Псковской области в составе:

судьи Игошина В.Е.,

при секретаре Николаевой У.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению открытого акционерного общества АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Псковского городского суда от 04 февраля 2019 года по гражданскому делу № 2-552/2019

по частной жалобе ОАО АКБ «Пробизнесбанк», в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на определение Псковского городского суда Псковской области от 12 августа 2019 года,

УСТАНОВИЛ:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с заявлением о восстановление пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Псковского городского суда от 04.02.2019, указав, что истец не имел возможности обратиться в суд с апелляционное жалобой в установленный срок по уважительной причине, поскольку копия решения суда получена 12.03.2019, то есть за пределами сроков на его обжалование.

Представитель ОАО АКБ «Пробизнесбанк», в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился.

В судебном заседании ответчик Павлова В.А. просила в удовлетворении заявления отказать, поскольку с момента получения решения суда истец в месячный срок имел возможность его обжаловать.

Определением Псковского городского суда Псковской области от 12.08.2019 открытому акционерному обществу АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Псковского городского суда от 04 февраля 2019 года по гражданскому делу № 2-552/2019.

В частной жалобе ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» ставит вопрос об отмене определения суда, как незаконного и необоснованного, в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, нарушением норм материального и процессуального права, и восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы, указывая, что длительный срок направления судебного решения и его получение за пределами срока обжалования, не позволило истцу в установленный срок обратиться с апелляционной жалобой.

В соответствии со ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрения без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, с учетом доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

В силу ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Исходя из пункта 8 (абзац 3) Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными. Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Из изложенного следует, что пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи жалобы в установленный законом срок.

Разрешая спор и отказывая ОАО АКБ «Пробизнесбанк», в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного срока апелляционного обжалования решения суда от 04.02.2019, суд первой инстанции исходил из того, что указанные заявителем обстоятельства не свидетельствуют об уважительности причин пропуска срока на подачу апелляционной жалобы, при этом о наличии уважительных причин, препятствующих подаче апелляционной жалобы в течение месяца со дня получения копии решения, истцом не заявлено, подтверждающих документов не представлено.

Суд апелляционной инстанции находит выводы суда правильными, мотивированными, основанными на установленных обстоятельствах дела и подтвержденными материалами дела.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 04.02.2019 Псковским городским судом Псковской области по гражданскому делу № 2-552/2019 по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Павловой В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, принята резолютивная часть решения, согласно которой в удовлетворении исковых требований ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» отказано.

07.02.2019 изготовлено мотивированное решение.

07.03.2019 – последний день подачи апелляционной жалобы на решение.

15.02.2019 копия решения суда направлена в адрес истца и получена последним 07.03.2019.

23.07.2019 в суд поступило ходатайство ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования решения суда от 04.02.2019 и апелляционная жалоба на указанное решение, то есть со значительным пропуском процессуального срока на апелляционное обжалование решения (более 4 месяцев), в том числе, с пропуском месячного срока с даты получения копии решения (более 3 месяцев).

Каких-либо препятствий для подготовки и подачи апелляционной жалобы в течение месяца с даты получения копии решения суда у ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» не имелось и в ходатайстве не указано.

При таких обстоятельствах довод истца о несвоевременном получении копии решения суда и отсутствии возможности составить мотивированную апелляционную жалобу в месячный срок с момента вынесения решения суда, обоснованно не принят судом в качестве уважительной причины пропуска процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, поскольку доказательств невозможности подачи апелляционной жалобы на решение суда в месячный срок с момента его получения, истцом не представлено.

Таким образом, поскольку истец с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока обратился только 23.07.2019, то есть спустя более трех месяцев с момента получения мотивированного решения, при этом никак не обосновал невозможность подачи апелляционной жалобы в разумный срок и не представил доказательств уважительности причин пропуска процессуального срока, суд апелляционной инстанции с выводом суда об отказе в удовлетворении заявления истца о восстановлении пропущенного процессуального срока соглашается.

Определение суда является правильным, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного постановления, суд апелляционной инстанции не усматривает.

В целом доводы частной жалобы не опровергают правильность выводов суда и не свидетельствуют об уважительных причинах, исключающих возможность подачи заявителем апелляционной жалобы в течение месяца с даты получения решения суда, не подтверждают наличие правовых оснований к восстановлению процессуального срока, выражают несогласие с выводами суда первой инстанции и отклоняются судебной коллегией, как несостоятельные.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции находит, что отказ в восстановлении процессуального срока не противоречит положениям ст. 112 ГПК РФ и установленным по делу обстоятельствам, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного постановления, не установлено, оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 331 – 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л :

определение Псковского городского суда Псковской области от 12 августа 2019 года оставить без изменения, частную жалобу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» – без удовлетворения.

Судья:		В.Е. Игошин
Копия верна. Судья Псковского областного суда:		В.Е. Игошин