Решение по делу № 22-8533/2022 от 13.12.2022

Судья Верещагин К.Н.

дело № 22 – 8533/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Пермь 27 декабря 2022 года

Пермский краевой суд в составе председательствующего Паршаковой С.Л.,

при секретаре судебного заседания Селивановой Е.В.,

с участием прокурора Губановой С.В.,

осужденного Севаева А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Севаева А.О. на постановление Березниковского городского суда Пермского края от 17 октября 2022 года, которым удовлетворено ходатайство адвоката Смирнова М.А. о замене осужденному

Севаеву Александру Олеговичу, родившемуся дата в ****, неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания - принудительными работами на срок 1 год 10 месяцев 10 дней, с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства.

Изложив содержание обжалуемого постановления, существо апелляционной жалобы, заслушав выступление осужденного Севаева А.О., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Губановой С.В. об оставлении постановления суда без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Севаев А.О. осужден приговором Березниковского городского суда Пермского края от 7 декабря 2020 года по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Адвокат Смирнов М.А. в интересах Севаева А.О., обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Судом принято указанное выше решение.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Севаев А.О. просит постановление изменить, заменить лишение свободы ограничением свободы. Отмечает, что характеризуется положительно, имеет поощрения, взыскания отсутствуют, профессиональный уровень повышает, намерен работать, помогать родителям. Считает, что исправился, и у суда имелись все основания для назначения ему более мягкого, чем принудительные работы, наказания.

Изучив доводы апелляционной жалобы, проверив представленные материалы, заслушав участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления суда.

В соответствии со ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания, указанным в ст. 44 УК РФ, в пределах, предусмотренных Уголовным кодексом РФ для каждого вида наказания, за исключением случаев замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с ч. 2 ст. 80 УК РФ.

При этом по смыслу закона при разрешении данного вопроса суд должен учитывать поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе, имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

Судом указанные положения закона соблюдены.

При разрешении ходатайства суд полно и всесторонне исследовал представленные материалы, данные о личности и поведении осужденного за все время отбывания наказания, а также иные обстоятельства, имеющие значение для решения вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Так, из представленных материалов следует, что Севаев А.О. в целом характеризуется положительно, имеет 3 поощрения, взысканий не имеет.

С учетом вышеизложенного, суд пришел к обоснованному выводу о том, что цели уголовного наказания, могут быть достигнуты путем применения к осужденному Севаеву А.О. более мягкого вида наказания - принудительных работ.

При этом каких-либо ограничений, установленных положениями ч. 7 ст. 53.1 УК РФ, для назначения осужденному Севаеву А.О. наказания в виде принудительных работ, вопреки доводам апелляционной жалобы, в материалах дела не имеется.

Позиция суда первой инстанции соответствует требованиям об индивидуализированном подходе к разрешению ходатайств о замене наказания более мягким видом наказания.

Суд апелляционной инстанции, как и суд первой инстанции, полагает, что оснований для замены Севаеву А.О. лишения свободы более мягким, чем принудительные работы, видом наказания не имеется.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену судебного решения, не допущено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Березниковского городского суда Пермского края от 17 октября 2022 года в отношении Севаева Александра Олеговича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке путем подачи кассационной жалобы, представления в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, с соблюдением требований статьи 401.4 УПК РФ.

В случае передачи кассационной жалобы, представления с материалом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий /подпись/