Решение по делу № 1-319/2023 от 01.08.2023

Дело №                                                                                                             копия

                                                                      ПРИГОВОР

                именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Пермский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи ФИО7

при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием государственного обвинителя ФИО3,

защитника ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца                      <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, со средним профессиональным образованием, не женатого, имеющего ребенка 2013 года рождения, военнообязанного, не трудоустроенного, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Кировского судебного района <адрес> (с учетом постановления Кировского районного суда                           <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом <адрес> по п. «а» ч. 3                         ст. 158 УК РФ, на основании ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Мотовилихинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 11 месяцев;                     ДД.ММ.ГГГГ постановлением Краснокамского городского суда <адрес> условно-досрочное освобождение отменено, постановлено об исполнении оставшейся неотбытой части наказания в виде лишения свободы на срок 11 месяцев,

в порядке ст. 91 УПК РФ задержанного ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде заключения под стражу,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2                   ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил покушение на кражу, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

В вечернее время ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приехал к помещению канализационной насосной станции, расположенной в 30 м от дома по адресу: <адрес>, <адрес>, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, открутил саморезы на металлической планке навесного замка и незаконно через дверь проник в помещение канализационной насосной станции, откуда тайно, из корыстных побуждений похитил принадлежащий ФКУ Пермская ВК ГУФСИН России по <адрес> насос СМ 125-80-315/4 стоимостью 58 920 рублей, однако преступление до конца довести не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками ГУФСИН.

В ходе досудебного производства по делу ФИО1 вину в совершении преступления признал в полном объеме, дал признательные показания, при ознакомлении с материалами дела заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, которое поддержал в суде, пояснив, что обвинение ему понятно, с объемом предъявленного обвинения и квалификацией его действий согласен, вину в предъявленном обвинении признает полностью, это решение им принято добровольно, после консультации с защитником, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Представитель потерпевшего ФИО5 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения уголовного дела извещена надлежащим образом, выразила согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Выслушав в суде мнения защитника ФИО6 и государственного обвинителя ФИО3, полагавших возможным удовлетворить ходатайство                 ФИО1, учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается, кроме его собственных признательных показаний, совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу, суд находит ходатайство ФИО1 законным и подлежащим удовлетворению. При таких обстоятельствах суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке на основании ст.ст. 314-316 УПК РФ.

Государственный обвинитель в судебном заседании просил исключить из обвинения ФИО1 квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в хранилище», как излишне вмененный.

Суд соглашается с предложением государственного обвинителя, при этом не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства по делу не изменяются.

С учетом позиции государственного обвинителя суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.

Суд установил, что ФИО1 совершил покушение на преступление средней тяжести против собственности.

В соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает смягчающими наказание                    ФИО1 обстоятельствами: признание вины, раскаяние в содеянном, которое выразилось в осознании им своего противоправного поведения, активное способствование расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка, оказание помощи бабушке-пенсионерке, являющейся инвалидом третьей группы, участие в специальной военной операции.

Учитывая наличие у ФИО1 на момент совершения преступления непогашенной судимости за ранее совершенное тяжкое преступление, суд, руководствуясь п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, признает отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством рецидив преступлений.

При назначении ФИО1 наказания суд в соответствии с требованиями                   ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, данные о личности виновного, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, характеризуется удовлетворительно, неофициально работает автомехаником в автосервисе.

Руководствуясь принципом индивидуализации наказания, учитывая данные о личности ФИО1, необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд в соответствии со ст. 64 УК РФ имеющуюся в деле совокупность смягчающих наказание обстоятельств признает исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности преступления, и с учетом положений ч. 3 ст. 68 УК РФ назначает ФИО1 наказание в виде ограничения свободы, поскольку считает, что это наказание будет способствовать его исправлению, предупреждению совершения им новых преступлений, восстановлению социальной справедливости.

В связи с тем, что ФИО1 назначается не наиболее строгое наказание, предусмотренное санкцией статьи за совершенное преступление, положения ч. 3                       ст. 66 УК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ при назначении ему наказания суд не применяет.

При наличии отягчающего наказание обстоятельства правовых оснований для изменения ФИО1 категории преступления на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Учитывая, что ФИО1 преступление по данному уголовному делу совершил в период отбывания наказания, назначенного по приговору Кировского районного суда            <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание ему следует назначить по правилам ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания с учетом положений                         ст. 71 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы ФИО1 следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

В целях обеспечения исполнения приговора суд не усматривает оснований для изменения ФИО1 меры пресечения с заключения под стражу на иную, более мягкую.

Представленные материалы дела свидетельствуют о фактическом задержании ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками 1 роты взвода отдельного батальона 5 ОП УВД на ММ ГУ МВД России по <адрес>. В связи с этим, суд считает необходимым зачесть ФИО1 в срок лишения свободы день фактического задержания –                        ДД.ММ.ГГГГ.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ ФИО1 необходимо зачесть в срок отбытия наказания время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, то есть со дня его фактического задержания, до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу нет.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки – расходы по оплате труда адвоката по назначению в ходе предварительного расследования по делу с подсудимого взысканию не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему с применением ст. 64 УК РФ наказание в виде ограничения свободы на срок 6 месяцев.

В соответствии со ст. 53 УК РФ установить ФИО1 ограничения: не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы территории Краснокамского городского поселения. При этом возложить на осужденного обязанность являться на регистрацию в указанный государственный орган два раза в месяц.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию не отбытого наказания по приговору Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу оставить прежней - в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

От взыскания процессуальных издержек ФИО1 освободить.

Приговор может быть обжалован, кроме оснований, предусмотренных п. 1                           ст. 389.15 УПК РФ, в <адрес>вой суд в течение 15 суток со дня провозглашения через <адрес> районный суд <адрес>, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок и том же порядке со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, а также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Председательствующий                                   подпись

Копия верна.

Судья                                                                                                                 ФИО8

Подлинный документ подшит в уголовном деле №

<адрес> районного суда <адрес>

УИД №