Решение от 19.05.2022 по делу № 2-463/2022 от 23.03.2022

Дело № 2-463/22

УИД 39RS0002-01-2021-008516-31

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 мая 2022 г. г. Зеленоградск

Зеленоградский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Прокопьевой И.Г.,

при помощнике судьи Глебович Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

гражданское дело по исковому заявлению САО «ВСК» к Сове Дмитрию Романовичу о возмещении материального ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец САО «ВСК» обратился в суд с иском к Сове Д.Р., указав, что 05.05.2021 произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: п. Исаково, улица Ю.Гагарина, д. 112 Гурьевского района Калининградской области с участием автомобиля № гономер №, принадлежащего Сове Роману Сергеевичу по управлением водителя Совы Д.Р.и автомобиля КИА, принадлежащего ООО «Промбизнес» по управлением водителя Бескоровайного Е.П. Виновником ДТП является водитель Сова Д.Р. В его действиях установлены нарушения ч.3 ст. 12.24 КоАП РФ и ч.1 ст. 12.37 КоАП РФ.

Транспортное средство № гономер № на момент ДТП застраховано в САО «ВСК» по договору добровольного страхования № № в соответствии с правилами комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» № 171.1 от 27.12.2017 и получило повреждения в результате ДТП.

САО «ВСК» признало событие страховым случаем и 16.08.2021 произвело выплату страхового возмещения, согласно условиям договора страхования в размере 613243,63 руб.

Риск наступления гражданской ответственности ответчика по договору ОСАГО на момент ДТП застрахован не был. Ответчик также не вписан в полис КАСКО № №.

Со ссылкой на положения ст. 965, 15, 1064 ГК РФ, просит суд: взыскать с ответчика в пользу истца сумму убытков в размере 631243,63 рубля, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9512,44 рублей.

Определением Центрального районного суда к. Калининграда от 14.02.2022 данное гражданское дело было направлено на рассмотрение по подсудности В Зеленоградский районный суд Калининградской области.

Истец САО «ВСК» о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, представитель в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Сова Д.Р. и его представитель адвокат Лисун В.А., действующий на основании ордера, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежаще, в суд не явились, с заявлениями и ходатайствами не обращались.

Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц: Сова Р.С., Бескоровайный Е.П., ООО «Промбизнес», АО «Объединенная СК», ООО БМВ Банк о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежаще, в суд не явились, с заявлениями и ходатайствами не обращались.

Изучив письменные материалы дела, дав представленным доказательствам оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд считает иск подлежащим удовлетворению в силу следующих юридически значимых обстоятельств.

Судом установлено, что 08.05.2020 между страховым акционерным обществом "ВСК" и Совой Романом Сергеевичем заключен договор страхования автомобиля БМВ Х3 гономер №, согласно договору страхования (полис КАСКО № № от 08.05.2020) по рискам КАСКО: «дорожное происшествие по вине страхователя, допущенного лица или неустановленных третьих лиц»; «дорожное происшествие по вине установленных третьих лиц», «природные и техногенные факторы», «действия третьих лиц», «хищение» - период страхования – с 10.05.2020 по 09.05.2021, страховая сумма 2313700 руб., страховая премия 26051,38 руб.

В качестве лица, допущенного к управлению данным автомобилем, в договоре страхования указан только сам собственник автомобиля – Сова Роман Сергеевич.

В период действия договора страхования 05.05.2021. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием застрахованного автомобиля БМВ Х3 гономер №, под управлением Совы Дмитрия Романовича, автомобиля КИА РИО госномер №, принадлежащего ООО «Промбизнес», под управлением водителя Бескоровайного Е.П.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Совы Д.Р., нарушившего п. 8.3 Правил дорожного движения, не уступив дорогу при выезде с прилегающей территории, и привлеченного к административной ответственности по ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Данное нарушение ПДД находится в прямой причинной связи с наступившим ДТП и его последствиями.

Страховщик признал указанное дорожно-транспортное происшествие страховым случаем, произвел по заявлению собственника автомобиля БМВ - Совы Р.С., ремонт и выплатил в счет произведенного ремонта ИП Дмитриева И.А. страховое возмещение в размере 631243,63 руб.

Страховщик САО "ВСК" обратился с иском к лицу, не включенному в список лиц, допущенных к управлению застрахованным автомобилем - ответчику Сова Д.Р., о взыскании с него выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации.

Факт того, что ответчик не является лицом, допущенным к управлению данным автомобилем, подтверждается полисом КАСКО № № от 08.05.2020, а также привлечением его к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.37 КоАП РФ постановлением от 05.05.2021, где установлено, что он управлял автомобилем БМВ госномер №, будучи не вписанным в полис ОСАГО.

На основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования обязанность страховщика выплатить страховое возмещение в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) возникает при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 Гражданского кодекса Российской Федерации), в силу чего перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В связи с этим к суброгации подлежат применению общие положения о переходе прав кредитора к другому лицу, включая положения об объеме переходящих прав.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (пункт 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" правила добровольного страхования автотранспортных средств распространяются на лицо, допущенное согласно договору страхования к управлению транспортным средством, которое использует это транспортное средство на основании гражданско-правового или трудового договора и имеет интерес в сохранении этого имущества, как на страхователя, в связи с чем страховщик не обладает правом требовать взыскания с данного лица выплаченной суммы страхового возмещения в порядке суброгации, предусмотренной пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Указание в договоре страхования (страховом полисе) лица, допущенного к управлению застрахованным транспортным средством, является элементом описания страхового случая, в связи с чем в силу пункта 1 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации является существенным условием договора страхования.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, по общему правилу, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (часть 1).

В связи с этим, у страховщика возникло право требования взыскания с Совы Д.Р. выплаченной суммы страхового возмещения в порядке суброгации, предусмотренное пункта 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Положения гражданского законодательства о страховании позволяют исключить право страховщика по договору имущественного страхования на суброгацию в случаях, когда это предусмотрено договором страхования. В данном случае в договоре страхования такой запрет о суброгации к лицу, не включенному в полис, отсутствовал, и доказательств иного в материалах дела не имеется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 930 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Заключая договор страхования, Сова Р.С. самостоятельно определил круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством в рамках договора КАСКО, и, исходя из этих условий, страхователем была уплачена страховая премия. Изложенное свидетельствует об отсутствии между страховщиком и страхователем соглашения о страховании рисков причинения убытков застрахованному имуществу непосредственно ответчиком.

Доводы ответчика о том, что выплаченное в счет произведенного ремонта автомобиля страховое возмещение в размере 631243,63 руб. не соответствует полученным при ДТП повреждениям, ничем не подтверждены, судом был в судебном заседании объявлен перерыв для возможности заявить ходатайство о назначении экспертизы, данным правом ответчик не воспользовался, иных доказательств суду не представил и в силу ст. 56 ГПК РФ, суд считает, что его доводы не доказаны.

Таким образом, иск подлежит полному удовлетворению.

При подаче иска истцом произведена оплата государственной пошлины в сумме 9512,44 рублей, которые в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – 631243,63 ░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 9512,44 ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░.░. 26.05.2022.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 26.05.2022.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░: ░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░░