Решение по делу № 2-4954/2018 от 20.11.2018

                                                       №2-4954 (2018)

24RS0002-01-2018-005757-02

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    21 декабря 2018 года                                                                                                 г. Ачинск

    Ачинский городской суд Красноярского края

в составе: председательствующего судьи Левичевой О.Ю.

при секретаре Шлушните С.Г.

с участием представителя истца Курмашевой Г.А. – Колесовой Л.В. допущенной на основании письменного ходатайства (л.д.95)

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Курмашевой Г. А. к Муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад общеразвивающего вида № с приоритетным осуществлением деятельности по физическому развитию детей» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Курмашева Г.А. обратилась в суд с иском к МБДОУ «Детский сад общеразвивающего вида № с приоритетным осуществлением деятельности по физическому развитию детей» (МБДОУ «Детский сад №») о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, мотивируя свои требования тем, что по трудовому договору от 10.02.2009г. принята на работу в учреждение на должность шеф-повара, с 28.02.2018г. прекратила трудовую деятельность. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком были допущены нарушения в части выплаты заработной платы, начисления и выплата заработной платы производились ниже установленного минимального размера оплаты труда в нарушение ч. 1 ст. 133 Трудовому кодексу РФ и ч. 3 ст. 37 Конституции РФ. Размер задолженности по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 13996,80 рублей. Просит взыскать с МБДОУ «Детский сад №» задолженность по заработной плате за указанный период в размере 13 996,80 рублей и компенсацию за задержку выплаты заработной платы по день вынесения решения суда, компенсацию морального вреда (л.д. 2-3).

Истец Курмашева Г.А., будучи надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, представила заявление о рассмотрение дела в ее отсутствие с участием ее представителей Колесовой Л.В., Машинца А.И. (л.д.95).

Представитель истца иск поддержала в полном объеме по указанным в иске основаниям.

Представитель ответчика МБДОУ «Детский сад №», извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом (л.д.97), в судебное заседание не явился, представил отзыв, указав, что возражает против исковых требований, поскольку заработная плата выплачивается работником в соответствии с Региональным соглашением о минимальной заработной плате в <адрес>, которая с ДД.ММ.ГГГГ составляла 10 592 руб., с 01.01.2018г - 11 016 руб. Начисление заработной платы сотрудникам детского сада осуществляется в соответствии с табелем учета рабочего времени, которая не может быть менее установленного Региональным соглашением МРОТ. Кроме того, просит применить срок исковой давности по исковым требованиям до октября 2017 года в связи с его пропуском и рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика. (л.д.14-15,17).

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования Курмашевой Г.А. подлежащими частичному удовлетворению по следующем основаниям.

Статья 15 Конституции Российской Федерации предусматривает, что Конституция Российской Федерации имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории РФ. Законы и иные правовые акты, принимаемые в РФ, не должны противоречить Конституции РФ. В соответствии с п. 3 ст. 37 Конституции РФ, каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Статья 72 Конституции РФ относит к предметам совместного ведения РФ и субъектов РФ вопросы трудового законодательства. По предметам совместного ведения РФ и субъектов РФ издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации (п. 2 ст. 76 Конституции РФ). Законы и иные нормативные правовые акты субъектов РФ не могут противоречить федеральным законам, принятым в соответствии с ч. 1 и 2 настоящей статьи. В случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в Российской Федерации, действует федеральный закон (п. 5 ст. 76).

Согласно ст.11 ТК РФ, все работодатели (физические и юридические лица независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих норму трудового права.

В силу ст. 22 ТК РФ, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим договором, правилами внутреннего трудового распорядка.

В соответствии со ст.133 ТК РФ минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения. Минимальный размер оплаты труда, установленный федеральным законом, обеспечивается организациями, финансируемыми из местных бюджетов, - за счет средств местных бюджетов, внебюджетных средств, а также средств, полученных от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности. Месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда(трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Как следует из ст. 133.1 ТК РФ, в субъекте Российской Федерации региональным соглашением о минимальной заработной плате может устанавливаться размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации. При этом, месячная заработная плата работника, работающего на территории соответствующего субъекта Российской Федерации и состоящего в трудовых отношениях с работодателем, в отношении которого действует (или на которого в установленном законом порядке распространено) региональное соглашение о минимальной заработной плате, не может быть ниже размера минимальной заработной платы в этом субъекте Российской Федерации при условии, что указанным работником полностью отработана за этот период норма рабочего времени и выполнены нормы труда (трудовые обязанности) ( ч. 11).

Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п «Об установлении районного коэффициента» установлен единый районный коэффициент к заработной плате работников предприятий и организаций, расположенных на территории городов и районов края, равный 1,3.

Разъяснением от 11.09.1995г. №, утв.Постановлением Министра труда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке начисления процентных надбавок к заработной плате лицам, работающим в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностям, в южных районах Восточной Сибири, Дальнего, Востока и коэффициентов» процентные надбавки к заработной плате лицам, работающим в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях, в южных районах Восточной Сибири, Дальнего Востока, и коэффициенты (районные, за работу в высокогорных районах, за работу в пустынных и безводных местностях), установленные к заработной плате лицам, работающим в местностях с неблагоприятными природно-климатическими условиями, начисляются на фактический заработок, включая вознаграждение за выслугу лет, выплачиваемое ежемесячно, ежеквартально или единовременно. Под южными районами Восточной Сибири подразумеваются южные районы Иркутской и Читинской областей, <адрес>, Республики Бурятия и Республики Хакасия, на территории которых применяется 30-процентная надбавка к заработной плате.

Минимальный размер оплаты труда на территории РФ с ДД.ММ.ГГГГ на основании Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № установлен – 7800 рублей, с ДД.ММ.ГГГГг. на основании Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 421– 9489 рублей.

Соответственно, с учетом районного коэффициента и северной надбавки, установленной в <адрес>, размер ежемесячного заработка истицы при отработанной норме рабочего времени с 01 июля по ДД.ММ.ГГГГ - не мог быть менее 12 480 рублей, а с ДД.ММ.ГГГГг. не менее 15 182,40 рублей.

Данная позиция закреплена Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-п, в котором указано, что в силу прямого предписания Конституции Российской Федерации (статья 37, часть 3) минимальный размер оплаты труда должен быть обеспечен всем работающим по трудовому договору, т.е. является общей гарантией, предоставляемой работникам независимо от того, в какой местности осуществляется трудовая деятельность; в соответствии с частью первой статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации величина минимального размера оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации, т.е. без учета природно-климатических условий различных регионов страны. Следовательно, повышенная оплата труда в связи с работой в особых климатических условиях должна производиться после определения размера заработной платы и выполнения конституционного требования об обеспечении минимального размера оплаты труда, а значит, районный коэффициент (коэффициент) и процентная надбавка, начисляемые в связи с работой в местностях с особыми климатическими условиями, в том числе в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, не могут включаться в состав минимального размера оплаты труда. Поглощение выплат, специально установленных для возмещения дополнительных материальных и физиологических затрат работников, связанных с климатическими условиями, минимальным размером оплаты труда, по существу, приводило бы к искажению правовой природы как этой гарантии, так и самих указанных выплат, что недопустимо в силу предписаний статьи 37 (часть 3) Конституции Российской Федерации и принципов правового регулирования трудовых правоотношений.

Как установлено по делу, Муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение «Детский сад общеразвивающего вида № с приоритетным осуществлением деятельности по физическому развитию детей» (МБДОУ «Детский сад №») является дошкольной образовательной организацией, действует на основании Устава, утвержденным начальником управления образования Администрации <адрес> (л.д.21-29), осуществляет дошкольную образовательную деятельность.

В учреждении действуют Положение об оплате труда работников (л.д.50-74), Правила внутреннего трудового распорядка работников (л.д.109-119), коллективный договор (л.д.30-38).

Согласно приказу №-К от 10.12.2008г. Курмашева Г.А. принята на основную работу по должности повара 4 разряда на 1 ставку в МБДОУ «Детский сад №» (л.д.39), приказом №-к от 10.02.2009г. Курмашева Г.А. переведена на другую работу на должность шеф-повара 11 –го разряда с установлением оклада 3148 руб. (л.д.40), заключен трудовой договор и дополнительные соглашения к нему (л.д.45-46,47-49). Приказом №-К от 05.03.2018г. трудовые отношения с работником прекращены 05.03.2018г. (л.д.41). Работнику устанавливается 5-дневная рабочая неделя.

Начисление заработной платы и всех ее элементов производится в соответствии с действующими Положениями о системе оплаты труда, согласно которым система оплаты труда включает в себя размеры окладов, ставок заработной платы, выплаты компенсационного и стимулирующего характера. Фактическое начисление заработной платы работнику в каждом конкретном месяце отражено в расчетных листках (л.д.89-94).

Кроме этого, работодателем Курмашевой Г.А. производилась доплата до МРОТ, установленного региональным соглашением, действующим в <адрес>.

Вместе с тем, как видно из расчетных листов работника, начисленная истцу заработная плата за несколько месяцев спорного периода составляла ниже МРОТ с учетом районного коэффициента и северной надбавки, что указывает на нарушение работодателем требований трудового законодательства.

В связи с чем, начисление МБДОУ «Детский сад №» заработной платы Курмашевой Г.А. в пределах размера, установленного региональным соглашением <адрес>, но менее МРОТ и начисленных на МРОТ районного коэффициента и северной надбавки, противоречит закону, а сумма определенного работодателем ей вознаграждения за труд не соответствовала положениям ст.133 ТК РФ, поэтому суммы не начисленной заработной платы подлежат взысканию с ответчика.

Вместе с тем, ответчиком в ходе судебного заседания заявлено о применении срока исковой давности по требованиям о заработной плате до октября 2017 г.

В соответствии с ч. 2 ст. 392 ТК РФ за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм.

Согласно ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Судом установлено, что истец в течение спорного периода ежемесячно получала заработную плату и расчетные листы.

Учитывая, установленные сроки выплаты заработной платы на предприятии – до 15 и 30 числа каждого месяца, о нарушенном праве на получение заработной платы в полном объеме в период с сентября 2017 года по февраль 2018 года Курмашева Г.А. должна была узнать не позднее 15 октября, ноября, декабря 2017 г., января 2018 года, февраля 2018г, марта 2018г. соответственно.

Таким образом, годичный срок начинает течь с ДД.ММ.ГГГГ При таком положении, поскольку предметом спора являются платежи, носящие периодический характер, учитывая установленные трудовым договором условия выплаты заработной платы (2 раза в месяц) дату обращения Курмашевой Г.А. в суд с настоящим иском (16.11.2018г. штамп на конверте), суд приходит к выводу о том, что срок обращения в суд с требованиями о взыскании недоплаченной заработной платы за сентябрь 2017 г., о применении последствий пропуска которого просил ответчик, пропущен. В связи с чем, указанные требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона «О минимальном размере оплаты труда» от ДД.ММ.ГГГГ №82-ФЗ в редакции, действовавшей на ДД.ММ.ГГГГ минимальный размер оплаты труда на указанную дату составлял 7 800 руб., с ДД.ММ.ГГГГ – 9 489 руб.

Таким образом, с учетом начисления на сумму действовавшего в соответствующие периоды МРОТ районного коэффициента - 30% и северной надбавки - 30%, при условии выполнения нормы рабочего времени, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ истец должна была получать размер заработной платы в месяц не менее 12 480 руб. (7800 руб. х1,6), с ДД.ММ.ГГГГ – не менее 15 182,40 руб. (9 489 руб. ? 1,6).

При таких обстоятельствах, размер заработной платы истца за октябрь, ноябрь, 2017 январь, февраль 2018, не соответствовал требованиям трудового законодательства, поскольку был ниже минимального размера оплаты труда, установленного на территории Российской Федерации, с учетом начисленных на него коэффициентов. Как следствие, суд считает необходимым взыскать недоначисленную истцу заработную плату в 13299,80 руб., исходя из следующего расчета:

Месяц начисл.	Норм.Дни	Факт.Дни	Сумманачисл. з/пл	Сумма,подлеж.Выплате (руб.)	Неполуч. Сумма
октябрь 2017	22	22	10110,54	12480	2369,46
ноябрь 2017	21	21	10592,00	12480	1888
декабрь 2017	21	21	23513,48	12480	-
январь 2018	174	17	11016,00	15182,40	4166,40
февраль 2018	19	18	10436,21	15182,40:19х18=14383,33	3947,12
Итого	13 299,80

При таких обстоятельствах суд полагает, что исковые требования Курмашевой Г.А. о взыскании недополученной заработной платы подлежат удовлетворению в сумме 13 299,80 руб.

Учитывая положения ст.236 ТК РФ, устанавливающей материальную ответственность работодателя за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка РФ от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Согласно п.5.6 правил внутреннего трудового распорядка заработная плата выплачивается работникам два раза в месяц: до 15 и 30 числа каждого месяца.

В связи с несвоевременной выплатой заработной платы Курмашевой Г.А. за период с ДД.ММ.ГГГГг. по февраль 2018 г. суд полагает необходимым взыскать в пользу истца компенсацию за задержку заработной платы исходя из требований ст. 236 ТК РФ, в общей сумме 1996,49 руб., из расчета: октябрь 2017г.- 474,37 руб., ноябрь 2017г.- 346,83 руб., декабрь 2017г.- 0,00 руб., январь 2018г.- 631,90 руб., февраль 2018г.- 543,39 руб.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Учитывая, что МБДОУ «Д/с №» допущено нарушение в части выплаты заработной платы, истец имеет право на компенсацию морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает обстоятельства дела, характер допущенных нарушений и виновных действий ответчика, степени нравственных страданий истца, требования разумности и справедливости, принимает во внимание, что допущенные нарушения трудовых прав истца до дня вынесение решения суда ответчиком не устранены, в связи с чем полагает необходимым взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., в остальной части – отказать.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований, поэтому с учетом суммы удовлетворенных исковых требований, а также требований о компенсации морального вреда, с ответчика в доход местного бюджета следует взыскать госпошлину в сумме 611,85 руб. (13299,80+1996,49) +300 рублей (требования неимущественного характера) = 911,85 рублей.

Таким образом, исходя из совокупности установленных по делу обстоятельств и требований закона, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить частично, взыскать с МБДОУ «Детский сад №» в пользу истца задолженность по заработной плате в сумме 13 299,90 руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы 1996,49 рублей, компенсацию морального вреда 1 000 рублей, в остальной части исковых требований отказать.

На основании ст. 201 ГПК РФ, немедленному исполнению подлежит решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев, в связи с чем, взыскание заработной платы в сумме 8 113,52 руб. подлежит немедленному исполнению.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Курмашевой Г.А. к МБДОУ «Детский сад №» удовлетворить частично.

Взыскать с Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад общеразвивающего вида № с приоритетным осуществлением деятельности по физическому развитию детей» в пользу Курмашевой Г. А. задолженность по заработной плате в сумме 13 299,80 рублей, компенсацию за задержку заработной платы в сумме 1 996,49 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 1 000 рублей, всего 15 296,29 рублей, в остальной части иска отказать.

Взыскать с Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад общеразвивающего вида №48 с приоритетным осуществлением деятельности по физическому развитию детей» в доход местного бюджета муниципального образования г. Ачинск государственную пошлину в сумме 911, 85 рублей.

Решение в части взыскания заработной платы работнику в течение 3-х месяцев в сумме 8113,52 руб. подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ачинский городской суд.

Судья                                                                                О.Ю.Левичева

Мотивированное решение изготовлено      26 декабря 2018 года