Решение по делу № 2-1035/2024 от 12.01.2024

Дело №–1035/2024

УИД 26RS0№-47

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 марта 2024 г.                                                         <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Калашниковой Л.В., при секретаре судебного заседания Пашенцевой А.Н., с участием ответчика Литвиненко В.Т., представителя ответчика Бережецкой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» к Литвиненко В. Т. о возмещении ущерба в порядке регресса,

        УСТАНОВИЛ:

ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с иском (впоследствии уточненным) к Литвиненко В.Т. о возмещении ущерба в порядке регресса.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что дата в 17 часов 45 минут произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства BMW X5, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением водителя Левина С.В. и транспортного средства ВАЗ 21099, государственный регистрационный знак <данные изъяты> 124, под управлением водителя Расказчикова А.С., принадлежащего Литвиненко В.Т., в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю BMW X5, государственный регистрационный знак <данные изъяты>.

Причиной дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение ответчиком Правил дорожного движения РФ.

Гражданская ответственность водителя, виновного в ДТП, на момент происшествия была застрахована ООО «СК «Согласие» по договору обязательного страхования серии ХХХ №.

Гражданская ответственность водителя, потерпевшего в ДТП, на момент происшествия была застрахована СПАО «Ингосстрах» по договору обязательного страхования серии ХХХ №.

СПАО «Ингосстрах» признало произошедшее ДТП страховым случаем и в порядке прямого возмещения ущерба потерпевшему произвело выплату страхового возмещения в размере 400 000 рублей. ООО «СК «Согласие» возместило СПАО «Ингосстрах» понесенные убытки в размере 400 000 рублей.

Владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования серии ХХХ № предоставил недостоверные сведения в части базовой ставки и коэффициента территории по месту жительства (нахождения) собственника транспортного средства, в связи с чем произошло занижение страховой премии.

Просит взыскать с ответчика в пользу истца в порядке регресса сумму возмещенного ущерба в размере 400 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 200 рублей.

В судебном заседании ответчик Литвиненко В.Т. возражал против удовлетворения заявленных требований,, просил применить последствия пропуска срока исковой давности и отказать в иске.

В судебном заседании представитель истца Бережецкая Е.П. возражала против удовлетворения заявленных требований, просила отказать, представила возражения, согласно которым считает требования необоснованными и неподлежащими удовлетворению.

По отношению к регрессу действует специальное правило, срок давности по регрессным обязательствам начинается со дня, когда третье лицо возместило ущерб вместо должника. А именно дата ООО «СК «Согласие» возместило ущерб вместо должника, а значит, срок исковой давности начинается с этого дня. Исковое заявление ООО «СК «Согласие» к Литвиненко В.Т. подано дата, спустя 3 года 10 месяцев 12 дней, чем нарушен срок исковой давности.

Ответчик Литвиненко В.Т. не являлся страхователем ООО «СК «Согласие» и не заключал никакие договоры страхования, не подписывал заявления и иные документы, страховой <данные изъяты> Р <данные изъяты> является пенсионером, инвалидом II группы, работает и проживает в <адрес>, никогда не был зарегистрирован в <адрес>, микрорайон Восточный 1 В, не знаком с Расказщиковым А.С.

Считает доказательства, предоставленные истцом, не могут быть признаны допустимыми. Полагает, что ответчик Литвиненко В.Т. является ненадлежащим ответчиком, а именно к которому ошибочно предъявлены истцом материально-правовые требования, а также не является субъектом спорного правоотношения и не может в силу закона или договора нести обязанности, которые в суде просит возложить на него истец по иску.

Просит отказать в удовлетворении исковых требований ООО «СК «Согласие» к Литвиненко В.Т. о взыскании суммы выплаченного страхового вознаграждения в размере 400 000 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 200 рублей, применить сроки исковой давности, отказав истцу в удовлетворении искового заявления в связи с пропуском установленного срока.

Полный текст возражений приобщен к материалам дела.

В судебное заседание представитель истца ООО СК «Согласие», извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, участия не принял, представив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным расмотреть дело в остутсвие истца.

Суд, выслашав ответчика, представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные сторонами доазательства, приходит к следующему.

В силу ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В статье 67 ГПК РФ указано, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1). Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ч. 2). Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3). Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (ч. 4).

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п. 3 ст. 1079 ГК РФ владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным п. 1 настоящей статьи.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от дата № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 8 данного Закона регулирование страховых тарифов по обязательному страхованию осуществляется посредством установления Банком России в соответствии с настоящим Федеральным законом актуарно (экономически) обоснованных предельных размеров базовых ставок страховых тарифов (их минимальных и максимальных значений, выраженных в рублях) и коэффициентов страховых тарифов, требований к структуре страховых тарифов, а также порядка их применения страховщиками при определении страховой премии по договору обязательного страхования.

Пунктом 1 ст. 4 Федерального закона от дата № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В силу пп. «к» п. 1 ст. 14 Федерального закона от дата № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Положением Банка России от дата №-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлены названные Правила, п. 1.6 которых предусматривает, что для заключения договора обязательного страхования владелец транспортного средства представляет страховщику документы, указанные в ст. 15 Федерального закона от дата № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Владелец транспортного средства вправе представить документы, необходимые для заключения договора обязательного страхования, в виде электронных копий документов, полученных в результате преобразования документов на бумажном носителе в их электронный образ с сохранением всех реквизитов, или электронных документов в следующих случаях:

представленные владельцем транспортного средства при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа сведения не соответствуют информации, содержащейся в автоматизированной информационной системе обязательного страхования, при условии, что страховщиком в соответствии с п. 1.11 настоящих Правил не выявлена недостоверность сведений, представленных владельцем транспортного средства, либо отсутствуют в указанной информационной системе;

владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования не представил хотя бы один из документов, указанных в пп. «б-е» п. 3 ст. 15 Федерального закона от дата № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», на бумажном носителе (по соглашению со страховщиком);

иные случаи, которые могут быть предусмотрены соглашением сторон.

Предоставление документов (электронных копий документов) в случае, предусмотренном абз. 4 настоящего пункта, осуществляется владельцем транспортного средства путем их направления по адресу электронной почты, указанному страховщиком на его официальном сайте в сети «Интернет» с целью получения им соответствующих файлов в соответствии с требованием настоящего абзаца.

Владелец транспортного средства несет ответственность за полноту и достоверность сведений и документов, представляемых страховщику.

Положениями п.п. 7.2, 8 ст. 15 Федерального закона от дата № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что договор обязательного страхования может быть составлен в виде электронного документа с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом. В период действия договора обязательного страхования страхователь обязан незамедлительно сообщать в письменной форме страховщику об изменении сведений, указанных в заявлении о заключении договора обязательного страхования.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», из системного толкования положений пп. «к» п. 1 ст. 14 Федерального закона от дата № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что при наступлении страхового случая страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты к страхователю, предоставившему недостоверные сведения, а также взыскать с него в установленном порядке денежные средства в размере суммы, неосновательно сбереженной в результате предоставления недостоверных сведений, вне зависимости от наступления страхового случая.

Как следует из материалов дела, дата в 17 часов 45 минут произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства BMW X5, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением водителя Левина С.В. и транспортного средства ВАЗ 21099, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением водителя Расказчикова А.С., в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю BMW X5, государственный регистрационный знак С <данные изъяты>

Причиной дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение Расказчиковым А.С. Правил дорожного движения РФ.

Гражданская ответственность водителя, виновного в ДТП, Расказчикова А.С. на момент происшествия была застрахована ООО «СК «Согласие» по договору обязательного страхования серии ХХХ №, срок действия страхового полиса с 00 часов 00 минут дата по 00 часов 00 минут дата.

Гражданская ответственность водителя, потерпевшего в ДТП Левина С.В., на момент происшествия была застрахована СПАО «Ингосстрах» по договору обязательного страхования серии МММ №, срок действия страхового полиса с 14 часов 00 минут дата по 00 часов 00 минут дата.

На основании акта о страховом случае от дата СПАО «Ингосстрах» признало произошедшее ДТП страховым случаем и в порядке прямого возмещения потерпевшему произвело выплату страхового возмещения в размере 400 000 рублей, что подтверждается платежным поручении от дата №.

дата ООО «СК «Согласие» возместило СПАО «Ингосстрах» понесенные убытки в размере 400 000 рублей, что подтверждается платежным поручением от дата №.

Доказательств, что ответчик Литвиненко В.Т. и ООО «СК «Согласие» заключили договор страхования серии XXX № от дата в материалы дела не представлено.

Доказательств, что ответчик Литвиненко В.Т. является собственником транспортного средства ВАЗ 21099 государственный регистрационный знак <данные изъяты> в материалы дела не представлено.

Истцом заявлены требования о взыскании вышеуказанного страхового возмещения в размере 400 000 рублей в порядке регресса, судебных расходов в размере 7 200 рублей.

Ответчиком, в свою очередь, при рассмотрении данного дела заявлено ходатайство о пропуске истцом срока обращения в суд и применении последствия пропуска истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В соответствии с ч.2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

Согласно ч. 3 ст. 200 ГК РФ по регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства.

Как усматривается из платежного поручения, дата ООО «СК «Согласие» возместило СПАО «Ингосстрах» понесенные убытки в размере 400 000 рублей, т. е. дата является датой исполнения основного обязательства истца перед третьим лицом.

    Срок исковой давности начинает течь со следующего дня, то есть с дата, и по регрессным обязательствам истек соответственно дата

    В суд за защитой своего права истец обратился дата то есть за пределами трехлетнего срока исковой давности.

Предусмотренных ст.ст. 202, 203 ГК РФ оснований для приостановления либо прерывания срока исковой давности в ходе рассмотрения дела судом не установлено.

В силу разъяснений, данных в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от дата № «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином-предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

При этом истец с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи искового заявления о взыскании задолженности не обращался и такая просьба не содержится в исковом заявлении. Таким образом, истец не принял в установленные сроки надлежащих мер к взысканию страхового возмещения в порядке регресса и оснований для восстановления пропущенного срока материалы дела не содержат.

    Исходя из установленных по делу обстоятельств и норм действующего законодательства, суд приходит к выводу, что срок исковой давности по требованиям истцом пропущен, в связи с чем приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в связи с истечением срока исковой давности.

    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» к Литвиненко В. Т. о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 400 000 рублей и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 200 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

            Мотивированное решение изготовлено дата

        Судья                                                                                         Л.В.Калашникова