Решение по делу № 2-173/2022 (2-3387/2021;) от 28.09.2021

    УИД 72RS0014-01-2021-011542-65

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Тюмень                                                                                     15 марта 2022 года

                                                № 2-173/2022

Тюменский районный суд Тюменской области

в составе:

председательствующего судьи Мироновой В.Б.,

при секретаре Культаевой В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания по содержанию жилищного фонда» к Л.И. об обязании привести общее имущество многоквартирного дома в прежнее состояние,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Управляющая компания по содержанию жилищного фонда» обратились в суд с иском к Л.И. об обязании привести общее имущество многоквартирного дома в прежнее состояние. Требования мотивированы тем, что ООО «Управляющая компания по содержанию жилищного фонда» осуществляет управление многоквартирным домом на основании договора управления многоквартирным домом № от ДД.ММ.ГГГГ и лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Государственной жилищной инспекцией Тюменской области. ДД.ММ.ГГГГ при проведении осмотра 5 этажа во 2 (втором) подъезде общего имущества многоквартирного <адрес> был выявлен факт монтажа в местах общего пользования дома, а именно: на лестничной клетке, металлической перегородки, что отражено в акте. Таким образом, выявлены нарушения жильцами <адрес> обязательных требований, предусмотренных п.п. Ж, К п. 16 Правил противопожарного режима в РФ. ДД.ММ.ГГГГ посредством почтового отправления заказным письмом в адрес Л.И. направлено предупреждение, согласно которому ответчику предлагалось в срок до ДД.ММ.ГГГГ привести общее имущество многоквартирного <адрес>, а именно: места общего пользования (лестничную клетку) на 5 этаже во втором подъезде дома в прежнее состояние, путем демонтажа металлической перегородки, с восстановлением целостности штукатурно-окрасочного слоя стен и потолков, и освобождением высвобожденных помещений от всех посторонних предметов и мусора. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено повторное предупреждение посредством почтового отправления, сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ. Однако, ДД.ММ.ГГГГ при проведении сотрудниками управляющей организации проверки исполнения ответчиком предупреждений, выявлено, что требования ООО «УК по СЖФ» собственником квартиры не исполнены. Просят обязать Л.И. привести общее имущество многоквартирного <адрес>, а именно лестничную клетку пятого этажа во втором подъезде дома в прежнее состояние, а именно: демонтировать самостоятельно установленную металлическую перегородку, восстановить целостность штукатурно-окрасочного слоя стен и потолков после демонтажа самостоятельно установленной металлической перегородки, освободить высвобожденное общее имущество дома, а именно: лестничную клетку пятого этажа во втором подъезде дома от всех посторонних предметов и мусора, взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Определением Тюменского районного суда Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечена Государственная жилищная инспекция Тюменской области.

Определением Тюменского районного суда Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечен Ю.В.

Определением Тюменского районного суда Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены А.В., Н.П., ФИО1 в лице законного представителя Ю.В., М.Ю,

Представитель истца ООО «УК по СЖФ» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, направили в суд заявление, в котором просили удовлетворить заявленные требования, рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца. Ранее в судебном заседании представитель истца Кислицина Е.С, действующая на основании доверенности требования иска поддержала в полном объеме, по доводам, изложенным в исковом заявлении, дополнительно на вопросы суда пояснила, что, квартира Л.И. является двухуровневой имеет вход с пятого этажа, существует ли выход из квартиры на 6 этаж ей не известно. Также пояснила, что исковые требования предъявлены к Л.И. со слов соседки из <адрес>, которая пояснила, что данная перегородка принадлежит владельцам <адрес>. Пояснить, как выгладит перегородка, имеет ли двери, не смогла, исковые требования уточнять отказалась, настаивала на рассмотрении требований к указанному ответчику. Дополнительно просила учесть тот факт, что Л.И. была инициатором общего собрания собственников многоквартирного дома по вопросу предоставления ей помещений лестничного марша между пятым и шестым этажом и площадки 6 этажа (л.д. 161-165), что подтверждает заинтересованность ответчика в установлении спорной перегородки. Нарушения правил пожарной безопасности выявлены актом ГУ МЧС России по Тюменской области, в адрес управляющей компании вынесено предписание об устранении нарушений требований пожарной безопасности, в связи с чем, вынуждены обратиться в суд за устранением нарушений. Полагала, что перегородка установлена Л.И.

Ответчик Л.И. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика Уткин Ю.Н., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании заявленные требования не признал, по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление и дополнениях к ним (л.д. 106-107, 191-192), дополнительно суду пояснил, что Л.И. фактически проживает по адресу: <адрес>А, в перепланировке участия не принимала, фактически в <адрес> проживает М.Ю, по имеющейся информации перегородка была возведена в 1993 году соседями из <адрес> – Ю.В. и его отцом с разрешения действующей в то время управляющей организации, поскольку выход на крышу из подъезда № отсутствует и там собиралась молодежь, мусорили, курили, вели себя аморально, чем нарушали права жильцов площадки на 5 этаже. При этом, с момента приобретения права собственности в 2016 на <адрес>, какие-либо требования к Л.И. не предъявлялись, Л.И. данную перегородку не устанавливала, доступ к помещению за перегородкой не имеет, указанным пространством не пользуется, перегородка является глухой без установления дверей (л.д. 194), вещей Л.И. за перегородкой не находится. Заявил, что требования истца сформированы на основании слов соседки из 27 кв., полагал, что истец не имеет права на предъявление данного иска и должны были обжаловать предписания Управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Тюменской области, кроме того, просил учесть, что управляющая компания управляет указанным имуществом многоквартирного дома с 2012 года, полагал, что с даты начала управления они неоднократно имели возможность исследовать верхний этаж второго подъезда и выявить наличие указанной перегородки, полагал, что истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям. Более того, просил учесть тот факт, что согласно договору управления многоквартирным домом № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 36-44) в примечании к договору указано, что в состав общего имущества жилого дома не входят п.4 отгороженные места общего пользования. В удовлетворении требований истца просил отказать в полном объеме.

Представитель третьего лица Государственной жилищной инспекции Тюменской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третье лицо Ю.В. являющийся правообладателем <адрес> на праве общей долевой собственности в судебном заседании полагал, что требования истца удовлетворению не подлежат, поскольку перегородка является препятствием для сборищ наркоманов и иных лиц, нарушающих порядок и покой жителей пятого этажа и всего подъезда, указанная перегородка ничьих прав не нарушает, шестой этаж их подъезда выхода на крышу не имеет, никаких коммуникаций подъезда за перегородкой не находится. Дополнительно суду пояснил, что проживает в <адрес> 1992 года, на шестом этаже их подъезда постоянно собирались сборища молодежи, мусорили, шумели, в связи с чем, они с жителями обратились в действующую на тот момент ЖЭУ за разрешением на установку перегородки лестничной площадки и лестничного марша с 5 на 6 этаж. С разрешения управляющей организации им и его отцом была установлена указанная перегородка в 1993 году, ЖКХ предоставляли сварщика, с тех пор никто требований о сносе перегородки к жильцам не предъявлял, доступ в перегороженное помещение не освобождал, перегородка глухая, за ней никаких инженерных коммуникаций не находится. Полагал, в случае, если перегородку убрать, там опять будут собираться сборища.

Третьи лица А.В., Н.П., ФИО1 в лице законного представителя Ю.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания

Третье лицо М.Ю, до привлечения к участию в деле в качестве третьего лица, как свидетель суду пояснила, что проживает в <адрес> с конца марта 2014 года, ранее являлась собственником указанной квартиры в 2016 году продала квартиру Л.И. на сегодняшний день продолжает проживать в указанном жилом помещении. В 2014 году при приобретении ей квартиры, спорная перегородка уже была установлена и стоит до сих пор. Квартиры № являются двухуровневыми, располагается на 5 и 6 этаже, выход на площадку на 6 этаже не имеют. Кто пользуется пространством за перегородкой ей не известно, поскольку перегородка является глухой и не имеет дверей, Л.И. никогда в указанной квартире не проживала, перегородку не устанавливала.

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат, по следующим основаниям.

Судом установлено, что ООО «УК по СЖФ» осуществляет предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами, с учетом особенностей лицензирования предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами установленных Жилищным кодексом Российской Федерации, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9-14).

Данные обстоятельства также подтверждаются Уставом ООО «УК по СЖФ» и учредительными документами, представленными в материалы дела (л.д.15-31)

Протоколом внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, № от ДД.ММ.ГГГГ постановлено, выбрать ООО «Управляющая компания по содержанию жилищного фонда» в качестве управляющей организации (л.д.34).

Протоколом внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ решено перезаключить без изменения способа управления с ООО «Управляющая компания по содержанию жилищного фонда» и утвердить условия договора управления многоквартирным домом с приложениями к нему в новой редакции с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.35).

Из договора управления многоквартирным домом № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.36-51) следует, что условия договора устанавливаются одинаковыми для всех собственников помещений в многоквартирном доме (п.1.8.); управляющая организация обеспечивает реализацию решения вопросов пользования общим имуществом многоквартирного дома в соответствии с предложениями собственников помещений в многоквартирном доме, в соответствии с собственными предложениями, а также предложениями третьих лиц. Управляющая организация вступает в договорные отношения с третьими лицами по вопросам пользования общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме, от имени и в интересах собственников помещений, и в собственных интересах (п. 1.15.); собственники помещений (жилых, нежилых) обязуются использовать помещения, а также подсобные помещения и оборудование без ущемления жилищных, иных прав и свобод других граждан (п. 2.1.1.); не загромождать коридоры, проходы, лестничные клетки, запасные выходы, балконы и лоджии легко воспламеняющимися и иными предметами (бытовые вещи, ящики, инвентарь, мебель и прочие предметы) с целью соблюдения пожарной безопасности (п.2.1.5.); управляющая организация обязуется самостоятельно или с привлечением третьих лиц оказывать услуги и выполнять работы по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда по перечню, объему услуг, работ и условиями их выполнения (п.2.4.2.).

Согласно приложению № к договору №, в состав общего имущества жилого дома не входят: отгороженные места общего пользования (л.д.44).

Как следует из представленного в материалы дела акта технического осмотра по адресу: Широтная, 11 от ДД.ММ.ГГГГ, в месте общего пользования (лестничная клетка, по техническому паспорту дома) на пятом этаже подъезда № установлена металлическая перегородка. Со слов собственника <адрес> данная металлическая перегородка установлена жителями <адрес> (л.д.57).

Из поквартирной карточки следует, что Л.И. зарегистрирована в <адрес> по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (л.д.32).

Согласно выписке из ЕГРН Управления Росреестра по Тюменской области Л.И. является собственником жилого помещения по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Как видно из материалов дела, в адрес Л.И. направлено предупреждение от ДД.ММ.ГГГГ об устранении нарушения и приведения места общего пользования в прежнее состояние путем демонтажа металлической перегородки, с восстановлением целостности штукатурно-окрасочного слоя стен и потолков, освобождения высвобожденного помещения от всех посторонних предметов мусора в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.63).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Л.И. повторно направлено предупреждение об устранении нарушения и приведения места общего пользования в прежнее состояние путем демонтажа металлической перегородки, с восстановлением целостности штукатурно-окрасочного слоя стен и потолков, освобождения высвобожденного помещения от всех посторонних предметов мусора в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.60).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «УК по СЖФ» был инициирован осмотр места общего пользования (по техническому паспорту лестничная клетка) на пятом этаже в подъезде № многоквартирного <адрес> с целью выявления факта исполнения ранее направленных предупреждений о приведении имущества, а именно лестничной клетки в прежнее состояние, путем демонтажа металлической перегородки и двери на лестничной клетке, с освобождением высвобожденного помещения от всех посторонних предметов мусора. Уведомление о проведении осмотра было вручено жителю <адрес>, которая от подписи отказалась, т.к. не собственник, о чем имеется отметка (л.д.69).

ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места общего пользования выявлено, что металлическая перегородка на пятом этаже подъезда № многоквартирного <адрес> собственником жилого помещения № не демонтирована, что подтверждается актом обследования общего имущества многоквартирного дома (л.д.72).

Между тем, как установлено в судебном заседании, по адресу: <адрес>, на постоянной основе проживает М.Ю,, являющаяся предыдущим собственником квартиры.

Данные обстоятельства подтверждаются выпиской из финансового лицевого счета ООО «УК по СЖФ» (л.д.108), копией свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.109), справкой о регистрации по месту жительства ОАО ТРИЦ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.193), поквартирной     карточкой (л.д.213).

Как видно из материалов дела, Л.И. было инициировано проведение внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> форме заочного голосования ДД.ММ.ГГГГ (после предъявления претензии управляющей компании) (л.д.162).

Протоколом общего собрания собственников помещений в форме заочного голосования от ДД.ММ.ГГГГ решено предоставить собственнику <адрес> Л.И. в пользование помещение лестничного марша, находящейся во втором подъезде от пятого до шестого этажа и площадки шестого этажа, являющимся общим имуществом собственников помещений многоквартирного жилого дома. С целью недопущения беспорядка на данной территории (л.д.163-164).

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ООО «УК по СЖФ» проинформировало Л.И. о невозможности реализации принятого решения по протоколу, в связи с отсутствием нужного кворума для его принятия (л.д.160).

Согласно акту проверки ГУ МЧС России по Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения плановой выездной проверки по <адрес> установлено, что в нарушение п. 33 Правил противопожарного режима в РФ допущено изменение объёмно-планировочных решений путей эвакуации путем устройства перегородки с дверьми установленной в лестничной клетке (между 5 и 6 этажом подъезда №); (между 5 и 6 этажом подъезда №); (6 этажа подъезда №). (Лицо допустившее нарушение – ООО «УК по СЖФ») (л.д.167-170).

    В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ ООО «УК по СЖФ» было выдано предписание № об устранении нарушений пожарной безопасности, о проведении мероприятий по обеспечению пожарной безопасности на объектах защиты и по предотвращению угрозы возникновения пожара (л.д.171-184).

    Решениями главного государственного инспектора г. Тюмени по пожарному надзору от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.185) и от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.186-187)установлены сроки устранения нарушений требований пожарной безопасности до ДД.ММ.ГГГГ и до ДД.ММ.ГГГГ соответственно.

    По результатам осмотра общего имущества жилого <адрес>, находящегося в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ составлен акт, в соответствии с которым замечания отсутствуют (л.д.188).

    Из содержания фрагмента регистрационного дела в отношении <адрес> следует, что ДД.ММ.ГГГГ между М.Ю, (продавец) и Л.И. (покупатель) составлен акт приема-передачи, в соответствии с которым продавец передал, а покупатель принял квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>. Указанная квартира расположена на пятом этаже, состоит из 3 комнат, имеет общую площадь 80,9 кв.м. (т.1 л.д.219-239).

    В соответствии со справкой о площади № от ДД.ММ.ГГГГ ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», содержащуюся во фрагменте регистрационного дела на <адрес>, этаж – шестой этаж; пятый этаж; шестой этаж, общая площадь – 74,9 кв.м., жилая площадь – 34,2 кв.м., кол-во комнат – 3 (т.2 л.д.1-19).

    Квартира с адресным описанием: <адрес>, принадлежит на ФИО1, Ю.В., А.В., Н.П. по ? доли в праве, что подтверждается выпиской из ЕГРН (т.2 л.д.21-26).

           В соответствии с договором подряда на выполнение работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов № от ДД.ММ.ГГГГ, а также дополнительным соглашением к нему от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «УК по СЖФ» (управляющая организация) и ООО «Инвестком» (исполнитель), управляющая организация поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по выполнению работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества (инженерное оборудование, конструктивные элементы) многоквартирных домов, отраженных в Приложении № к настоящему договору, в том числе по выполнению указанных работ и услуг на общем имуществе в жилых и нежилых помещениях, расположенных в данных многоквартирных домах. Договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и распространяет своей действие на отношения, возникшие с ДД.ММ.ГГГГ и действует по ДД.ММ.ГГГГ, с условием пролонгации (т.2 л.д.35-39, 44).

<адрес> был включен в перечень многоквартирных домов, переданных на обслуживание, согласно приложению к дополнительному соглашению (т.2 л.д.45).

Свидетель М.Ю, пояснила, что проживает в <адрес> с конца марта 2014 года. В 2014 году эти перегородки уже были. За год до этого был ремонт в подъезде. У них имеется один выход из квартиры. На 6 этаже выхода нет. Только две квартиры двухуровневые, <адрес>. На 2 этаже квартиры на лестничную клетку жильцы не могут выйти. Кто ими пользуется, она не знает. Сама не пользуется этим пространством. Соседи ей говорили, что в 1993 году была сделана перегородка. С 2014 она была собственником квартиры. Л.И. с 2016 года собственник квартиры, но она там никогда не проживала. Со слов соседки из 27 квартиры, ей известно, что она испытывает к ней неприязненные отношения, так как является самым молодым жителем. Она когда-то давно говорила, что эти квартиры им выдавали и ей было обидно, что не дали ей двухуровневую квартиру. Кто мог установить перегородку ей неизвестно. Соседка с 4 этажа видела, как там собирались наркоманы. За перегородкой – стена, нет никаких коммуникаций. Однажды, трубу прорвало с горячей водой, сотрудники Управляющей компании пошли на крышу с 1 подъезда, потому что с её подъезда выхода нет. О том, пыталась ли проводить Л.И. собрания по решению вопроса о предоставлении ей в пользование лестничного марша, ей неизвестно.

Свидетель ФИО2 являющаяся жителем <адрес>. 11.по <адрес> в судебном заседании пояснила, что ответчик и третьи лица ей приходятся соседями, все на одной лестничной клетке, на их этаже установлена металлическая перегородка на лестничной клетке, которая перегораживает доступ на лестничную клетку 6 – го этажа. Кто устанавливал перегородку не помнит, это были соседи, но это было давно, за перегородкой что находится ей не известно, перегородку устанавливали, чтобы на верху не собиралась молодежь, дверей данная перегородка не имеет, является глухой. На сколько ей известно, выход из двухуровневых квартир на 6 этаже отсутствует, коммуникаций тоже нет за перегородкой. За столь длительный период времени, что она установлена, никто снести ее не пытался, никаких претензий не предъявлял. Пояснила сотрудникам управляющей компании, что эта перегородка жильцов <адрес>, так как они за ней ухаживали, красили.

Согласно ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (в данном случае - собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме.

Согласно части 2.3 статьи 161 ЖК РФ, а также пункта 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, выполнение работ и оказание услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома являются для управляющей компании обязательными в силу закона.

Согласно ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц.

Согласно положениям ст. 30 ЖК РФ Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом и обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Как установлено положениями ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы). Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции. По решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

Согласно ч. 1 ст. 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Согласно статье 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования, распоряжения имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии со статьей 289 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежат также доля в праве собственности на общее имущество дома (статья 290).

Как установлено ч. 1,2 ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в том числе, относятся: принятие решений о реконструкции многоквартирного дома (в том числе с его расширением или надстройкой), строительстве хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений, капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме, об использовании фонда капитального ремонта, о переустройстве и (или) перепланировке помещения, входящего в состав общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно положениям ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

Согласно ч.2 ст. 29 ЖК РФ самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее помещение в многоквартирном доме лицо несет предусмотренную законодательством ответственность.

В силу статьи 34 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" граждане обязаны соблюдать требования пожарной безопасности.

В соответствии с требованиями подпунктов "ж", "к" пункта 23 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25 апреля 2012 г. N 390, запрещается хранить под лестничными маршами и на лестничных площадках вещи, мебель и другие горючие материалы, загромождать мебелью, оборудованием и другими предметами двери, люки на балконах и лоджиях, переходы в смежные секции и выходы на наружные эвакуационные лестницы, демонтировать межбалконные лестницы, заваривать и загромождать люки на балконах и лоджиях квартир.

Согласно пункту 4.6 Свода правил "Системы противопожарной защиты. Обеспечение огнестойкости объектов защиты", утвержденного приказом МЧС России от 21 ноября 2012 г. N 693, в процессе эксплуатации следует не допускать изменений конструктивных, объемно-планировочных и инженерно-технических решений без проекта, разработанного в соответствии с действующими нормативными документами по пожарной безопасности и утвержденного в установленном порядке.

Истцом доказательств, что ответчик Л.И. имеет отношение к установке перегородки на лестничной площадке по спорному адресу, не представлено, не представлено доказательств, что Л.И. пользуется пространством за указанной перегородкой и там находятся ее вещи, перегородка является глухой без дверей, доступ за перегородку ограничен иного в судебном заседании не установлено.

Между тем в ходе рассмотрения дела установлено, что перегородка на лестничной площадке 2го подъезда между 5 и 6 этажами загораживает помещения лестничной клетки шестого этажа и два лестничных марша, являющиеся общим имуществом многоквартирного дома, указанные помещения были перегорожены с нарушением норм действующего законодательства, что повлекло нарушение прав собственников помещений в многоквартирном доме и не соответствует нормам противопожарной безопасности, решений общего собрания о перепланировке указанного помещения не принималось и не согласовывалось.

Исходя из требований жилищного законодательства произведенная самовольная перепланировка подлежит устранению путем приведения помещения в прежнее состояние (ч. 3 ст. 29 ЖК РФ).

В судебном заседании представитель Л.И. – Уткин Ю.Н. последовательно указывал на то, что Л.И. не имеет никакого отношения к перепланировке лестничной клетки подъезда и установке спорной перегородки. В квартире по адресу: <адрес> никогда не проживала и не проживает, фактически проживает по адресу: <адрес>, в жилом помещении, принадлежащем ее супругу ФИО3 Фактически в спорном жилом помещении проживает М.Ю, (л.д. 116-119).

На данные обстоятельства также указывала сама М.Ю,, Ю.В., оснований ставить под сомнения показания которых, у суда оснований не имеется.

Между тем, по мнению суда юридически значимым обстоятельством для разрешения заявленных требований является установление круга лиц, действия которых привели к нарушению прав иных собственников помещений в многоквартирном доме и нарушению правил противопожарной безопасности.

В соответствии с п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, при этом пределы осуществления гражданских прав определены в ст. 10 ГК РФ, а способы защиты в ст.12 ГК РФ.

    Таким образом, право определения предмета иска и способа защиты гражданских прав принадлежит только истцу.

    Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

    Поскольку судом вины ответчика Л.И. и ее причастие к незаконной установке перегородки на лестничной клетке пятого этажа второго подъезда по указанному адресу, а также, что пространством за перегородкой пользуется ответчик, так же как и то, что она имеет туда доступ и использует данное пространство для хранения своих вещей не установлено, оснований для обязания Л.И. привести общее имущество многоквартирного <адрес>, в прежнее состояние – не установлено.

    В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца заявленных к Л.И.

    Доводы представителя ответчика о неправомерном обращении в суд с указанными требованиями управляющей компании, суд находит не заслуживающими внимания, поскольку выполнение работ и оказание услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома являются для управляющей компании обязательными в силу закона. Управляющая организация действует от имени собственников многоквартирного дома на основании устава, договора управления многоквартирным домом № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 36).

Кроме того, суд не может согласиться с доводами представителя ответчика, что в данном конкретном случае, для отказа в исковых требованиях применимы положения договора управления многоквартирным домом в примечании с оговоркой о том, что отгороженные места общего пользования в состав общего имущества дома не входят, поскольку в судебном заседании не установлено наличия разрешающих документов на установку спорной перегородки, а также, что ее наличие отвечает требованиям безопасности и не нарушает прав третьих лиц.

Кроме того, так как общее имущество многоквартирного дома находится в совместной собственности всех собственников, и его уменьшение без получения согласия в соответствии с приведенными выше нормами, бесспорно нарушает права собственников, а ограничение доступа в помещения являющиеся общим имуществом не отвечает нормам и правилам противопожарной безопасности.

К предоставленным в материалы дела уведомлению, извещению о проведении общего собрания, протоколу общего собрания собственников, сообщению об итогах проведения общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ суд относится критически, поскольку результаты данного голосования не приняты управляющей компанией, предоставлены без приложений, кроме того, представителем ответчика в возражениях указано, что Л.И. указанные документы не подписывала, собрание не инициировала. Указанные документы не доказывают, что Л.И. использует пространство за перегородкой в своих целях и является ответственной за приведение общего имущества многоквартирного дома в прежнее состояние, а лишь говорят о намерении сохранить перегородку с целью недопущения беспорядков, что нашло свое подтверждение в судебном заседании, жильцы <адрес> пятого этажа, где установлена перегородка, высказались против освобождения пространства за перегородкой для времяпровождения посторонних лиц.

    Доводы представителя ответчика, о пропуске истцом трехгодичного срока исковой давности для предъявления требований, суд полагает подлежащими отклонению по тем же мотивам, что в судебном заседании не установлено наличия законных оснований и разрешающих документов на установку спорной перегородки, а также, что ее наличие отвечает требованиям безопасности и не нарушает прав третьих лиц, что не нарушаются условия эксплуатации помещений за перегородкой, а также не представлено доказательств соответствия перепланировки техническим правилам и правилам противопожарной безопасности, что не может не нарушать прав и законных интересов третьих лиц.

           Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания по содержанию жилищного фонда» к Л.И. об обязании привести общее имущество многоквартирного дома в прежнее состояние – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Тюменский районный суд в течение 1 месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Председательствующий судья                               (подпись)                         В.Б.Миронова

Мотивированное решение изготовлено 29 марта 2022 года.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>