Решение от 29.03.2022 по делу № 22-1860/2022 от 04.03.2022

Судья Ситникова О.А.

Дело № 22-1860/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 29 марта 2022 года

Пермский краевой суд в составе

председательствующего Казначеевой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Коняевой Ю.И.

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Шайдуллина А.Д. на приговор Чусовского городского суда Пермского края от 26 января 2022 года, которым

Шайдуллин Альберт Дамирович, родившийся дата в ****, судимый:

28 мая 2013 года Чусовским городским судом Пермского края (с учетом постановления Губахинского городского суда Пермского края от 17 апреля 2018 года) по ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 162 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 5 годам 4 месяцам лишения свободы, освобожденный 13 июля 2018 года по отбытию срока наказания;

23 октября 2019 года Чусовским городским судом Пермского края по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожденный 18 сентября 2020 года по отбытию срока наказания,

осужден по ч. 2 ст. 314¹ УК РФ к 4 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Также по делу разрешены вопросы о мере пресечения, исчислении срока наказания, зачете в наказание времени содержания под стражей по настоящему делу.

Изложив содержание приговора, существо апелляционной жалобы и дополнении к ней, возражений, заслушав выступления осужденного Шайдуллина А.Д. об изменении приговора, мнение прокурора Денисовой О.В. об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы, суд апелляционной инстанции

установил:

Шайдуллин А.Д. признан виновным в том, что являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, совершил в период с 20 января 2021 года по 21 июля 2021 года неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением им административного правонарушения, против порядка управления и административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе и дополнениям к ней осужденный Шайдуллин А.Д. выражает несогласие с решением суда. Считает приговор суда незаконным и необоснованным в части назначенного наказания, которое не соответствует тяжести содеянного, целям социальной справедливости. Просит учесть, что вину он признал, в содеянном раскаивается, осознал ответственность за совершенные им административные правонарушения, работает, на учете у психиатра и нарколога не состоит, встал на путь исправления, намерен был создать семью. Полагает, что у суда, с учетом всех положительных данных о его личности, смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств имелись основания для назначения ему наказания не связанного с лишением свободы и применения положений ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 53¹ УК РФ. Обращает внимание, что имеет возможность отбыть наказание в виде принудительных работ. Просит приговор суда изменить, назначить наказание не связанное с лишением свободы.

В возражениях государственный обвинитель Шешин Э.В. ссылаясь на несостоятельность приведенных в апелляционной жалобе доводов, просит приговор в отношении Шайдуллина А.Д. оставить без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционной жалобы, дополнений и возражений, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда о виновности Шайдуллина А.Д. в совершении преступления, за которое он осужден, основаны на исследованных в судебном заседании и изложенных в приговоре доказательствах.

Так, по уголовному делу установлено, что Шайдуллин А.Д. в период применения к нему административного надзора, будучи подвергнутым административному наказанию за совершение двух административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, одного административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, связанных с несоблюдением административного ограничения, вновь 21 июля 2021 года допустил несоблюдение установленных ему административных ограничений в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства в период с 22:00 до 06:00 часов. При этом данное нарушение было сопряжено с совершением административного правонарушения против общественного порядка (ст.20.21 КоАП РФ), а также против порядка управления (ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ).

Данные обстоятельства объективно подтверждаются:

решением Кунгурского городского суда Пермского края от 19 июня 2020 года об установлении Шайдуллину А.Д административного надзора продолжительностью 6 лет после отбытия наказания по приговору Чусовского городского суда Пермского края от 28 мая 2013 года за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания по указанному приговору, с установлением административных ограничений: запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица, в период с 22:00 до 06:00, если это не связано с графиком работы; запрета выезда за пределы территории муниципального образования г. Чусовой Пермского края без разрешения органов внутренних дел; установлением обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

постановлениями заместителя начальника полиции МО МВД России Межмуниципального отдела МВД России «Чусовской» от 5 февраля и 9 февраля 2021 года о назначении Шайдуллину А.Д. наказания в виде административных штрафов за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, связанных с отсутствием осужденного по месту жительства с 22:00 до 06:00;

постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Чусовского судебного района Пермского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 4 Чусовского судебного района Пермского края от 12 мая 2021 года о назначении Шайдуллину А.Д. наказания в виде обязательных работ на срок 40 часов за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, связанного с несоблюдением 2 мая 2021 года административного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого помещения в период времени с 22:00 до 06:00 часов;

постановлением заместителя начальника полиции МО МВД России Межмуниципального отдела МВД России «Чусовской» от 22 июля 2021 года о привлечении Шайдуллина А.Д. к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ за появление в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, совершенное осужденным 21 июля 2021 года в 23:15 за пределами жилого помещения;

постановлением судьи Чусовского городского суда Пермского края от 22 июля 2021 года о привлечении Шайдуллина А.Д. к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ за оказание неповиновения законным требованиям сотрудникам полиции;

показаниями свидетеля Т., согласно которым она осуществляла контроль за осужденным, указав, что Шайдуллин А.Д. 20 января, 3 февраля и 2 мая 2021 года в ночное время по месту жительства в период времени с 22:00 до 06:00 отсутствовал, 21 июля 2021 года находился в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения и оказал неповиновение законным требованиям сотрудника полиции;

показаниями свидетеля П., согласно которым она знает, что в отношении Шайдуллина А.Д. установлен административный надзор и с 22:00 до 06:00 ему необходимо находится дома, 21 июля 2021 года после 22:00 Шайдуллин А.Д. в состоянии алкогольного опьянения вышел из общежития, где проживал;

оглашенными показаниями свидетеля Х., из которых следует, что после совместного с Шайдуллиным А.Д. употребления спиртных напитков в июле 2021 года около 23:00–24:00 вышли из общежития, где проживал Шайдуллин А.Д.;

а также показаниями осужденного Шайдуллина А.Д., из которых следует, что умысла на уклонение от административного надзора он не имел, нарушения им допущены в связи со стечением обстоятельств. Не отрицал, что решением суда ему установлен административный надзор на срок 6 лет и установлены ограничения, указанные в решении. Не отрицал допущенные им нарушения от 20 января 2021 года, 3 февраля 2021 года, 2 мая 2021 года, а также, что 21 июля 2021 года он был привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей, по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ с назначением административного ареста на срок 3 суток

и другими доказательствами.

Все исследованные доказательства были проверены и объективно оценены судом в полном соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела по существу, с соблюдением принципов презумпции невиновности (ст. 14 УПК РФ) и свободы оценки доказательств (ст. 17 УПК РФ).

Проанализировав совокупность данных доказательств, суд пришел к верному выводу о наличии в действиях Шайдуллина А.Д. всех признаков преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314¹ УК РФ, а именно неоднократного несоблюдения административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженного с совершением административного правонарушения против порядка управления и административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, и правильно квалифицировал указанные действия.

Вопреки доводам апелляционной жалобы определенное Шайдуллину А.Д. наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60, ч. 1 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ. При его назначении суд первой инстанции в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления; данные о личности Шайдуллина А.Д., который у врача-нарколога и врача-психиатра на учете не состоит, ранее по месту отбывания наказания характеризовался отрицательно, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, по месту работы положительно; обстоятельства, смягчающие наказание – в качестве явки с повинной признано объяснение Шайдуллина А.Д., данное до возбуждения уголовного дела, признание вины и раскаяние в содеянном; отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к выводам о назначении осужденному наказания в виде реального лишения свободы, и не усмотрел оснований для применения к нему положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 53¹, 73 УК РФ в приговоре достаточно аргументированы, оснований не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции не имеется.

Таким образом, назначенное наказание, как по своему виду, так и размеру, отвечает всем требованиям закона.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание, определен правильно.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора ни в ходе досудебного производства по делу, ни в судебном заседании не допущено.

Оснований для отмены либо изменения приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобе, не имеется.

Руководствуясь ст. 389¹³, 389²⁰, 389²⁸ УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 26 ░░░░░░ 2022 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 401⁴ ░░░ ░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 401¹⁰ – 401¹² ░░░ ░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░