Решение по делу № 2-567/2018 от 04.07.2018

Дело №2-567/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 июля 2018 года                         г. Нурлат

Нурлатский районный суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи     Бурганова Р.Р.,

при секретаре судебного заседания     Яковлевой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Восточный Экспресс Банк» к Кучеровой С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец - ПАО «Восточный Экспресс Банк» обратился в суд с иском к Кучеровой С.В. о взыскании задолженности по кредиту в размере 230654,97 рублей и судебных расходов.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и Кучеровой С.В. заключен кредитный договор №, на основании которого последней выдан кредит в размере 99981 рубль, сроком на <данные изъяты> месяцев, с уплатой процентов за пользование кредитом и иных платежей в соответствии с графиком платежей. Однако обязательства по возврату кредита не исполняются. В настоящее время сумма кредитной задолженности Кучеровой С.В. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 230654,97 рублей, в том числе задолженность по основному долгу – 94164,01 рублей, задолженность по процентам – 136490,96 рублей. В связи с указанными обстоятельствами истец просит взыскать с ответчицы указанную сумму кредитной задолженности, возместить расходы по оплате госпошлины в размере 5506,55 рублей.

Представитель истца – ПАО «Восточный Экспресс Банк» Вавилина Е.В. на судебное заседание не явилась. В представленном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие и не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчица Кучерова С.В., извещенная о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, на судебное заседание не явилась, об уважительности причин неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела и оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 810 Гражданского Кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании пункта 2 статьи 811 Гражданского Кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского Кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из материалов гражданского дела следует, что заемщик Кучерова С.В. на основании заявления о заключении договора кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ и общих условий потребительского кредита и банковского специального счета под <данные изъяты> % годовых (полня стоимость кредита -<данные изъяты> % годовых) получила у истца кредит в сумме 99981 рубль на срок <данные изъяты> месяцев и обязалась возвращать кредит ежемесячно в размере взноса равного 4958 рублей, окончательная дата погашения – ДД.ММ.ГГГГ.

Установлено, что обязательства по возврату кредита ответчицей надлежащим образом не исполняются, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 230654,97 рублей, в том числе задолженность по основному долгу – 94164,01 рублей, задолженность по процентам – 136490,96 рублей, что подтверждается представленным истцом расчетом.

Проверив расчет задолженности, суд признает его правильным, поскольку он основан на представленных в материалы дела доказательствах, не противоречит требованиям статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчицей данный расчет не оспорен и свой расчет не представлен.

Учитывая, что обязательства ответчицей по возврату кредита не исполняются, а требования истца о возврате оставшейся суммы займа вместе с процентами соответствуют требованиям закона, исковые требования банка подлежат удовлетворению.

В силу требований статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации уплаченная истцом государственная пошлина в сумме 5506,55 рублей подлежит взысканию с ответчицы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление публичного акционерного общества «Восточный Экспресс Банк» к Кучеровой С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Кучеровой С.В. в пользу публичного акционерного общества «Восточный Экспресс Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 230654 рубля 97 копеек и 5506 рублей 55 копеек в возврат уплаченной государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Нурлатский районный суд Республики Татарстан, а также ответчица вправе подать заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Судья Р.Р. Бурганов