Решение по делу № 2-2772/2023 от 21.02.2023

50RS0048-01-2022-002172-70                                               Дело № 2-2772/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    12 апреля 2023 года            г.о. Химки Московской области

Химкинский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Мироновой Ю.В.,

при помощнике судьи Пичугине А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО2 о признании недействительным решения внеочередного собрания собственников многоквартирного дома,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд к ответчику о признании недействительным решения внеочередного собрания собственников многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, г.Химки, квартал Клязьма, улица ФИО1, д. 7, оформленного Протоколом №ХКЛИФ7 от <дата>.

В обоснование требований указано, что истец является собственником жилого помещения в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, г.Химки, квартал Клязьма, улица ФИО1, <адрес>. <адрес>.

Истцу 01.12.2021г. стало известно, что в период с <дата> по 13.08.2021 года проведено внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, оформленное протоколом общего собрания № ХКЛИФ7 от <дата>.

Инициатором проведения общего собрания в протоколе указан собственник квартиры № 14 ФИО2.

Указанное собрание истец полагает недействительным, поскольку о его проведении собственники не извещались, а о его результатах не уведомлялись.

На основании изложенного истец просил признать решения внеочередного общего собрания собственником многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, г.Химки, квартал Клязьма, улица ФИО1, <адрес>, оформленные протоколом № ХКЛИФ7 от <дата> недействительными, внести в государственную информационную систему «ГИС ЖКХ» и реестр лицензий <адрес> по управлению многоквартирными домами, сведений о признании недействительным решения внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, г.Химки, квартал Клязьма, улица ФИО1, <адрес>, оформленное протоколом № ХКЛИ7 от <дата>.

Представитель истца в суд явился, поддержал требования о признании решения общего собрания незаконным.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена, направила в суд заявление, где указала, что о проводимом общем собрании собственников не знала, в очной части собрания не принимала участие, решение не подписывала, участие в подсчете голосов не принимала, подпись на сообщении о проведении общего собрания собственников и иных документов общего собрания собственников, являющимися предметом спора ей не принадлежит, исковые требования признает и просит иск удовлетворить.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «Территория Комфорта-Клязьма» явилось в лице представителя, просило приобщить к материалам дела отзыв на исковое заявление, в котором содержится требование об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ТСН «ЛИФ7» явилось в лице представителя, исковые требования поддержало, просило иск удовлетворить в полном объеме.

Государственный орган для дачи заключения по делу ГУ МО «ГЖИ МО» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, от дачи заключения по делу уклонился.

В силу ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ, органы государственной власти, органы местного самоуправления, иные органы и организации, являющиеся сторонами и другими участниками процесса, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания лишь посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", если суд располагает доказательствами того, что указанные лица надлежащим образом извещены о времени и месте первого судебного заседания. Такие лица, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому делу, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Данные лица несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении дела, если суд располагает сведениями о том, что данные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда меры по получению информации не могли быть приняты ими в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, судебное разбирательство в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ проведено в отсутствие не явившихся лиц, извещавшихся о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам:

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

По смыслу ч. 2 ст. 56 ГПК РФ, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, определяются судом в соответствии с нормами права, подлежащими применению к спорным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле

Из материалов дела следует, что согласно Протоколу № ХКЛИФ7 от <дата> внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, г.Химки, квартал Клязьма, улица ФИО1, <адрес> период с <дата> по 13.08.2021 года проведено общее собрание собственников многоквартирного дома, по итогам которого выбрана управляющая компания ООО «Территория комфорта- Клязьма».

Протокол внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме подписан от имени инициатора и председателя общего собрания ФИО2, наделенный полномочиями по подсчету голосов по итогам проведения общего собрания.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, исковые требования признала в полном объеме, просила иск удовлетворить, пояснив суду, что инициатором общего собрания не была, а ее подпись на документах была сфальсифицирована.

Также в адрес суда поступило заявление от ФИО3, собственника квартиры <№ обезличен> по адресу: <адрес>, г.Химки, квартал Клязьма, улица ФИО1, д. 7, в котором он указал, что он не являлся секретарем внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленного протоколом общего собрания № ХКЛИФ7 от <дата>, о проводимом общем собрании собственников не знал, в очной части собрания не принимал участие, решение не подписывал, участие в подсчете голосов не принимал, подпись на сообщении о проведении общего собрания собственников и иных документов общего собрания собственников, являющимися предметом спора ему не принадлежит, исковые требования просит удовлетворить в полном объеме.

Собственники, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме (ч. 4 ст. 45 ЖК РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

Согласно ст. 181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Согласно п. 1 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола.

Оспоримое решение собрания, признанное судом недействительным, недействительно с момента его принятия.

Согласно ч. 1 ст. 46 ЖК РФ, решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов, принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме.

Решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей (ч. 1 ст. 46 ЖК РФ).

Согласно абз.2 п.21. Приказа Минстроя РФ от <дата> № 44/пр «Об утверждении Требований к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах и Порядка направления подлинников решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах в уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие государственный жилищный надзор», страницы протокола общего собрания и каждого приложения к нему должны быть пронумерованы и сшиты секретарем общего собрания, последняя страница протокола должна быть подписана лицом, председательствующим на общем собрании.

Из заявлений ФИО2 и ФИО3, судом установлено, что указанные лица, поименованные в уведомлении, протоколе как инициатор собрания, председатель и секретарь, участия в общем собрании не принимали, протокол общего собрания и иные документы общего собрания не подписывали, о собрании ничего не знали, а их подпись на документах была сфальсифицирована.

Имеющим юридическое значение обстоятельством является наличие подлинных извещений, решения собственников помещений, принятых в ходе очно-заочного голосования, протокола.

Вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ доказательств надлежащего извещения о проведении общего собрания в очно-заочной форме голосования суду не представлено, что является нарушением положений ч. 4 ст. 45 ЖК РФ и п. 1 ст. 181.4 ГК РФ. Напротив ответчик указывает, что собрание не инициировал, никого о его проведении не извещал.

В соответствии со ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательств извещения о проведении общего собрания собственников помещений многоквартирного дома в материалы дела не представлено и судом не добыто.

На запрос суда ГУ МО «ГЖИ МО» ответило, что материалы по оспариваемому собранию были направлены в во 2 отдел полиции УМВД России по г.о. Химки и до настоящего времени не возвращены, в свою очередь на направленный в УМВД России по г.о. Химки запрос на предоставление материалов по оспариваемому собранию ответа не поступило.

При таких обстоятельствах, поскольку суду стороной ответчика не представлено в материалы дела доказательств надлежащего уведомления собственников о проведении собрания, фактического проведения собрания, иными словами имеются неустранимые сомнения в действительности решения общего собрания, суд приходит к выводу о том, что общее собрание фактически не проводилось, при этом суд учитывает, что ответчик ФИО2 согласилась с предъявленными к ней требованиями.

В соответствии с частью 3.1 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае признания судом недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации или об изменении способа управления многоквартирным домом, которое послужило основанием для направления в орган государственного жилищного надзора сведений, указанных в части 2 данной статьи, изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации вносятся органом государственного жилищного надзорам на основании вступившего в законную силу решения суда о признании соответствующего решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме недействительным не ранее даты вступления в силу такого решения суда.

В то же время, ничтожное решение собрания, а равно оспоримое решение собрания, признанное судом недействительным, недействительны с момента их принятия (пункт 7 статьи 181.4 ГК РФ).

Учитывая, что решения приняты <дата>, следовательно, являются недействительными не с момента вступления решения суда в законную силу, а с момента их принятия, хотя бы и сведения об этом вносятся с даты вступления решения суда в законную силу

Суд принимает во внимание доводы истца и приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению, решения общего собрания, изложенные в Протоколе №ХКЛИФ7 от <дата> нарушают права истца, собственники помещений не были извещены надлежащим образом о проведении общего собрания в очно-заочной форме голосования, само собрание фактически не проводилось, что является нарушением положений ч. 4 ст. 45 ЖК РФ и п. 1 ст. 181.4 ГК РФ, 181.5 ГК РФ.

Согласно п. 4 статьи 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно противоречит основам правопорядка или нравственности.

Исходя из разъяснений, данных в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от <дата> г. № 226-О, следует понимать, что квалифицирующим признаком решения собрания, противоречащего основам правопорядка или нравственности, является его антисоциальная цель, то есть достижение решением такого результата, который не просто не отвечает закону или нормам морали, а противоречит – заведомо и очевидно для участников гражданского оборота – основам правопорядка и нравственности.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд полагает дополнительным основанием для признания общего собрания недействительным противоречия основам правопорядка, которые выразились в совокупности признаков, свидетельствующих о мнимости проведенного собрания.

Применяя указанные подходы к оценке представленных доказательств и толкованию примененных по делу норм материального права, суд исходит из того, при таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

При этом оснований для внесения в государственную информационную систему «ГИС ЖКХ» и реестр лицензий <адрес> по управлению многоквартирными домами, сведений о признании недействительным решения внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, г.Химки, квартал Клязьма, улица ФИО1, <адрес>, оформленное протоколом № ХКЛИ7 от <дата> у суда не имеется, поскольку сведения о данном собрании в реестре отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 – удовлетворить частично.

Признать недействительным решение внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, г.Химки, квартал Клязьма, улица ФИО1, <адрес>, оформленное Протоколом № ХКЛИФ7 от <дата>.

Признать недействительным договор управления многоквартирным домом, расположенного по адресу: <адрес>, г.Химки, квартал Клязьма, улица ФИО1, <адрес>, заключенного на основании протокола №ХКЛИФ7 от <дата> с ООО «Территория Комфорта – Клязьма».

Настоящее решение является основанием для аннулирования ГУ МО «Государственная жилищная инспекция <адрес>» из реестра лицензий <адрес> запись об управлении многоквартирным домом по адресу: <адрес>, г.Химки, квартал Клязьма, улица ФИО1, д. 7, на основании протокола № ХКЛИФ7 от <дата> лицензиатом ООО «Территория Комфорта – Клязьма».

В части внесения в государственную информационную систему «ГИС ЖКХ» и реестр лицензий <адрес> по управлению многоквартирными домами, сведений о признании недействительным решения внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, г.Химки, квартал Клязьма, улица ФИО1, <адрес>, оформленное протоколом № ХКЛИ7 от <дата> отказать.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Химкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено <дата>.

Судья                                                                                Миронова Ю.В.