Решение по делу № 2-177/2019 от 18.01.2019

11RS0016-01-2018-000781-60

дело № 2-177/2019

Сыктывдинского районного суда Республики Коми

РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

Сыктывдинский районный суд Республики Коми в составе судьи Рачковской Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Палкиной И.А.,

рассмотрев в открытом заседании в с. Выльгорт «19» декабря 2019 года гражданское дело по исковому заявлению Забоева В. А. к администрации муниципального образования муниципального района «Сыктывдинский» о возложении обязанности устранить недостатки в жилом помещении,

установил:

Забоев В.А. обратился в суд с исковым заявлением к администрации муниципального образования муниципального района «Сыктывдинский» о возложении обязанности устранить в жилом помещении, расположенном по адресу: Республика Коми, <адрес>, - недостатки, выразившиеся в намокании обоев на всю высоту стен, наличии конденсата на окнах, продувании откосов квартиры и подоконников, отсутствии тяги в вентиляционных каналах, а также низкой температуре в ванной комнате. В обоснование заявленных требований указано, что 21.10.2016 по договору мены жилых помещений Забоеву В.А. администрацией МО МР «Сыктывдинский» предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: Республика Коми, <адрес>. В течение месяца проживания в вышеуказанном жилом помещении истцом были выявлены недостатки, в связи с чем, истец обратился в администрацию муниципального района с просьбой устранить выявленные нарушения. Ответчик и подрядная организация ООО «ВИК» неоднократно осматривали жилое помещение истца и по выявленным нарушениям составили акты осмотра. Вместе с тем до настоящего времени выявленные нарушения ответчиком не устранены. Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истец обратился в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Решением Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 29.05.2018 исковые требования Забоева В.А. удовлетворены частично. На администрацию МО МР «Сыктывдинский» возложена обязанность в срок до 30.06.2018 устранить нарушения, выразившиеся в намокании обоев на всю высоту стен и наличии конденсата на окнах. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Определением Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 18.01.2019 вышеуказанное решение суда отменено по вновь открывшимся обстоятельствам.

На основании определения Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 22.05.2019 производство по делу в части требований об устранении недостатков в виде намокания обоев во всю высоту стен, наличия конденсата на окнах и продувания откосов квартиры и подоконников в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, - прекращено.

Определениями Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 22.05.2019 и 30.09.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Расчетный центр» и ООО «Зодчий».

В судебном заседании истец Забоев В.А. заявленные требования поддержал с учетом произведенного их уточнения, сформулировав их в окончательном виде как требования о возложении на ответчика обязанности устранить недостатки в жилом помещении в виде устранения обратной тяги в вентиляционных каналах, что приводит к низкой температуре в ванной комнате и санузле.

Представитель ответчика администрация муниципального образования муниципального района «Сыктывдинский» Мамина Л.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании с требованиями не согласилась, ссылаясь на то, что систему вентиляции в жилом помещении нарушает непосредственно истец, не позволяющий ей функционировать в нормальном режиме, а также указывая, что нарушение температурного режима в ванной комнате и санузле не подтверждено результатами проведенной экспертизы.

Третьи лица ООО «Расчетный центр» и ООО «Зодчий», будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителей не направили, о причинах неявки суд не известили.

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, определил рассмотреть дело при имеющейся явке лиц.

Заслушав объяснения истца и представителя ответчика, исследовав письменные материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами гражданского дела, что жилое помещение, расположенное по адресу: Республика Коми, <адрес>, – по договору мену жилых помещений от 21.10.2016 года предоставлено администрацией муниципального района «Сыктывдинский» Забоеву В.А.

Истцом в период проживания в указанном жилом помещении выявлены недостатки в виде намокания обоев на всю высоту стен, наличии конденсата на окнах, продувания откосов квартиры и подоконников, наличия обратной тяги в вентиляционных каналах, в результате чего в ванной комнате и санузле температурный режим не соответствует требованиям.

Находя свои права нарушенными ввиду проживания в жилом помещении, несоответствующем установленным требованиям, Забоев В.А. просил суд обязать администрацию муниципального образования муниципального района «Сыктывдинский» устранить нарушения в виде устранения обратной тяги в вентиляционных каналах, что в свою очередь, нормализует температурный режим в ванной комнате и санузле.

Разрешая исковые требования по существу, суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища. Органы государственной власти и органы местного самоуправления создают условия для осуществления права на жилище.

В соответствии с п. 2 и п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В соответствии с положениями ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем присуждения к исполнению обязанности в натуре, возмещения убытков, взыскания неустойки, компенсации морального вреда и иными способами, предусмотренными законом.

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Статьей 567 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по договору мены каждая из сторон обязуется передать в собственность другой стороны один товар в обмен на другой.

Согласно ст. 570 Гражданского кодекса РФ, если законом или договором мены не предусмотрено иное, право собственности на обмениваемые товары переходит к сторонам, выступающим по договору мены в качестве покупателей, одновременно после исполнения обязательств передать соответствующие товары обеими сторонами.

В судебном заседании установлено, что истец проживает в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>.

Как указывалось ранее, жилое помещение предоставлено истцу на основании договора мены от 21.10.2016, заключенного с органом местного самоуправления в лице администрации муниципального образования муниципального района «Сыктывдинский».

В соответствии с п. 2.2, 2.3 договора мены стороны обязаны предупредить друг друга о недостатках обмениваемых квартир. При неисполнении этой обязанности сторона, которой передана квартира с недостатками вправе по своему усмотрению: потребовать от обязанной стороны безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, возмещения своих расходов на устранение недостатков квартиры или отказаться от исполнения договора и потребовать возврата обмениваемой квартиры.

Обращаясь в суд с настоящими требованиями, Забоев В.А. ссылался на неправильное функционирование вентиляционной системы в ванной комнате и санузле, что приводит к «обратной тяге» в вентиляционных каналах, в результате чего в ванную комнату и санузел в зимний период попадает холодный воздух, что способствует понижению температуры в указанных помещениях.

Согласно ст. 11 Гражданского кодекса РФ защита нарушенных или оспоренных гражданских прав может осуществляться в судебном порядке.

По смыслу ст. 11 Гражданского кодекса РФ судебной защите подлежат нарушенные права.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих его нарушения.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанность представления доказательств в обоснование своих требований либо возражений лежит на стороне.

Из приведенных положений следует, что требования о возложении обязанности на орган местного самоуправления устранить недостатки в жилом помещении Забоева В.А. подлежат удовлетворению, в случае установления судом факта наличия недостатков работы вентиляционной системы, допущенных при строительстве дома, факта низкой температуры в ванной комнате и уборной, не позволяющей использовать по назначению данные помещения, а также наличие причинно-следственной связи между работой вентиляционной системы и низкой температурой в ванной комнате и санузле.

Между тем, в рассматриваемом случае указанная совокупность обстоятельств не установлена.

Так, пунктом 2 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации и частью 1 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что жилое помещение предназначено для проживания граждан.

Согласно ч. 6 ст. 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации, лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов.

Из материалов дела следует, что Забоев В.А. неоднократно обращался к ответчику с заявлениями об устранении недостатков.

Специалистами администрации МО МР «Сыктывдинский» совместно с сотрудниками ООО «ВИК», являющимся подрядной организацией, осуществлявшей строительство спорного жилого дома, произведены осмотры помещений жилого дома, включая жилое помещение истца, по результатам которых комиссией составлен акт рекламации № 1 от 24.11.2016, из которого следует, что в квартире № выявлено в правом углу комнаты частичное намокание обоев на всю высоту стены, конденсат на стеклопакетах. Согласно заключению комиссии необходимо провести дополнительные работы по утеплению и герметизации оконных откосов и подоконников, включить в работу электрические полотенцесушители в ванной комнате, собственникам квартир убрать предметы, которые затрудняют работу вентиляции, вскрыть облицовку фасада со стороны улицы кв. № для определения перечня мероприятий по устранению намокания стены в помещении.

Как установлено судом, строительство спорного дома осуществлялось на основании проектной документации ПР-383/14.МК, выполненной ООО «Зодчий».

Предоставленной в материалы дела рабочей документацией, предусмотрено, что в здании предусмотрена естественная вытяжная и приточная вентиляция из помещений техподполья, кухонь, уборных и ванных комнат. Приток осуществляется естественным образом через створки и фрамуги окон. Решетки снабжены клапанами для регулировки расхода воздуха. Из проектного решения следует, что какие-либо отопительные приборы в ванной комнате и санузле проектом не предусмотрены.

В соответствии с разделом IV СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» системы отопления и вентиляции должны обеспечивать допустимые условия микроклимата и воздушной среды помещений. Естественная вентиляция жилых помещений должна осуществляться путем притока воздуха через форточки, фрамуги, либо через специальные отверстия в оконных створках и вентиляционные каналы. Вытяжные отверстия каналов должны предусматриваться на кухнях, в ванных комнатах, туалетах и сушильных шкафах. Устройство вентиляционной системы должно исключать поступление воздуха из одной квартиры в другую. Не допускается объединение вентиляционных каналов кухонь и санитарных узлов с жилыми комнатами.

Согласно п. 13.1 СНиП 41-01-2003 «Отопление, вентиляция и кондиционирование» в жилых, общественных и административно-бытовых зданиях следует предусматривать открываемые форточки, фрамуги или другие устройства, предназначенные для подачи приточного воздуха.

Как следует из заключения Государственной жилищной инспекции по Сыктывдинскому району, выполненному по поручению суда, в помещении истца проведена проверка работы системы вентиляции в ванной комнате. В ходе осмотра установлено, что система вентиляции в ванной комнате функционирует только, когда открыто окно. Измерение уровня показателей микроклимата в ванной комнате в ходе осмотра установить не удалось, по причине отсутствия необходимых температурных параметров для измерения показателей.

Согласно заключению эксперта ООО «ТОНИ» Цыпановой Т.П., составленному по результатам назначенной судом строительно-технической экспертизы, выполненные в жилом помещении вентиляционные каналы находятся в удовлетворительном техническом состоянии и соответствуют проектному решению. Выполненные вентканалы по характеристике кратности воздухообмена в жилом помещении соответствуют проектному решению. Экспертом указано, что движение воздуха в вентканалах возможно только при поступлении воздуха извне через оконные и дверные заполнения. В ходе экспертизы установлено, что в ванной комнате периодически проявляется обратная тяга воздуха. По мнению эксперта, данный дефект допущен при проектировании дома, поскольку схема воздухообмена по принципу «приток-отток» не обеспечена конструктивно-планировочным решением. Приток воздуха при закрытых окнах не обеспечивается. Конструктивные изменения или отклонения от проектного решения при устройстве вентиляционных каналов в жилом помещении истца экспертом не обнаружены. Экспертом указано, что обследование вентиляции не выявило отклонений от проектных решений в части выполнения самих каналов, однако, по мнению эксперта, проектировщик должен был предусмотреть вариант организации притока воздуха в помещение, поскольку организация притока воздуха через открытое окно, по убеждению эксперта, нежелательно, поскольку возникает значительная пропускная способность воздуха. Ванная комната не подключена к отопительной системе квартиры. Экспертом установлено, что фактически отопление в ванной комнате отсутствует. Также указано, что температура в ванной и санузле находилась в пределах нормативных требований. При этом, экспертом указано, что расположенный в ванной комнате электрический полотенцесушитель не может служить в качестве системы отопления указанного помещения, поскольку предназначен для иных целей.

Согласно заключению дополнительной экспертизы экспертом Цыпановой Т.П. произведено измерение температуры в ванной комнате и санузле. Экспертом указано, что в момент измерения температуры отопительные приборы в помещениях кухни и комнаты находились в рабочем состоянии, полотенцесушитель в ванной комнате включен не был. В период проведения измерительных работ на кухне произошло задувание холодного воздуха из вентиляционного канала (обратная тяга). После открытия створки кухонного окна, обратная тяга исчезла, вентиляционный канал заработал в режиме тяги. Экспертом указано, что согласно МГСН 3.01-01 воздухообмен в квартире проектируется на основании расчетов, исходя из функционального назначения помещения, при условии расчетной температуры воздуха в холодный период года: ванная комната – 25 градусов, санузел – 18 градусов. Экспертом установлено, что при наружной температуре -18 градусов, при закрытых окнах и работе отопительных приборов в помещениях кухни и комнаты температурные параметры соответствовали нормативным требованиям, а именно в санузле было +24,8 градусов, в ванной комнате – +25 градусов, при этом полотенцесушитель не был включен. При проведении измерений, когда дверь в ванную комнату была открыта, а в кухню и комнату – закрыта, наблюдалось обратное направление тяги в вентиляционных каналах ванной. После того, как была приоткрыта оконная створка в кухне, в вентиляционном канале ванной появилась тяга. Согласно выводам дополнительной экспертизы, температурный режим в ванной комнате и санузле на момент измерений соответствовал нормативным требованиям, какие-либо несоответствия температурного режима выявлены не были. Экспертом установлено, что в квартире предусмотрена естественная вентиляция, при которой устройство вытяжных вентиляционных решеток с клапанами для регулировки расхода воздуха, не предусматривается.

Таким образом, в ходе проведенной экспертизы, достоверно установлено, что вентиляционная система в спорном жилом помещении выполнена в соответствии с проектной документацией. Каких-либо отклонений температурного режима, на что ссылался истец в обоснование нарушения своих прав, в ванной комнате и санузле, в ходе производства экспертизы экспертом не установлено.

Экспертом установлено, что температурный режим в ванной комнате и уборной, с учетом периода, когда проводилось исследование, соответствовал нормативным требованиям.

Оснований не согласиться с достоверностью выводов эксперта в указанной части у суда не имеется, поскольку экспертное заключение обоснованно и мотивированно, заключение основано на представленных в материалы дела документах, личном осмотре, также эксперт предупрежден об уголовной ответственности на дачу заведомо ложного заключения.

При установленных судом обстоятельствах, факт наличия в жилом помещении истца нарушений, выразившихся в ненадлежащей работе вентиляционных каналов в ванной комнате и уборной, что способствует нарушению температурного режима в названных помещениях, не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

При этом необходимо отметить, что заключение эксперта в той его части, в которой эксперт полагает необходимым на стадии проектирования проектировщику расшифровывать понятие «другие устройства» в п. 13.1 СНиП 41-01-2003 и предусматривать вариант организации притока воздуха в помещение иным образом, нежели чем через фрамуги или створки окон, по убеждению суда, не является объективным, поскольку отсутствует его надлежащее обоснование, не указаны положения, на которых основан данный вывод, при том, что экспертом не оспаривалось, что проект в части вентиляционных каналов предполагает предусмотренный СНиП 41-01-2003 вариант организации притока воздуха.

Ссылки истца на то, что ответчиком не было получено положительное заключение государственной экспертизы строительства спорного дома не имеют правового значения для разрешения настоящего спора, поскольку с учетом отсутствия безусловных доказательств нарушения прав Забоева В.А. доводы в названной части не могут повлиять на выводы суда.

При этом суд считает необходимым отметить, что при установленных обстоятельствах соответствия системы вентиляции проектной документации, само по себе нежелание истца использовать систему вентиляции способом, который предусмотрен проектным решением, то есть путем открытия створок или фрамуг окон, по убеждению суда, при отсутствии бесспорных доказательств нарушения прав истца, не может служить безусловным основанием для удовлетворения заявленных требований.

Учитывая основание иска, установленные по делу фактические обстоятельства, свидетельствующие о строительстве жилого дома в соответствии с утвержденной проектной документацией и отсутствие доказательств нарушения прав Забоева В.А., которое последний находил в нарушении температурного режима в ванной комнате и уборной, суд приходит к выводу о том, что бесспорных доказательств того, что организация вентиляции путем притока воздуха посредством фрамуги или створки окна значительно ухудшают качество жилого помещения и препятствуют его использованию в соответствии с целевым назначением, чем нарушаются права истца, материалы дела не содержат.

В силу п. 1 ст. 1 Гражданского кодекса РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения нарушенных прав, их судебной защиты.

По смыслу приведенных норм, в гражданском процессе действует презумпция, согласно которой на ответчика не может быть возложена ответственность, если истец не доказал обстоятельства, подтверждающие его требования.

В рамках избранного способа защиты истец в нарушение требований ч. 1 ст. 56, ст. 57 Гражданского процессуального кодекса РФ не представил достоверных, отвечающих требованиям относимости и допустимости доказательств нарушения его прав и законных интересов действиями ответчика.

В силу статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Выбор одного из способов защиты гражданских прав, предусмотренных статьей 12 указанного Кодекса, принадлежит истцу.

Само по себе право на судебную защиту предусмотрено как в случае нарушения субъективного права, так и в случае создания угрозы такого нарушения, что в рассматриваемом случае судом не установлено.

Таким образом, с учетом изложенного, суд приходит к выводу, что факт нарушения права истца, за восстановлением которого в силу положений ст. 3 и 4 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо обращается в суд, или угроза такого нарушения в судебном заседании не нашел своего подтверждения, а равно правовых оснований для удовлетворения требований истца не имеется.

Руководствуясь ст. 194–199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

решил:

исковые требования Забоева В. А. к администрации муниципального образования муниципального района «Сыктывдинский» о возложении обязанности устранить недостатки жилого помещения в виде обратной тяги вентиляционных каналов и низкого температурного режима в ванной комнате и санузле оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывдинский районный суд Республики Коми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 26.12.2019.

Судья Ю.В. Рачковская