Решение по делу № 2-1420/2018 от 09.02.2018

к делу № 2- 1420/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 апреля 2018 года                                 г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Гриценко Ю.А,

при секретаре Востриковой Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Степановой Валентины Дмитриевны, Степановой Ирины Евгеньевны к Величко Надежде Владимировне о нечинении препятствий в пользовании имуществом,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Степанова И.Е. и Степанова В.Д. обратились в суд с иском к Величко Н.В. о нечинении препятствий в пользовании местами общего пользования в коммунальной квартире, об обязании выдать дубликаты ключей, указав, что истец является собственником жилого помещения № <адрес> в <адрес>, проживает там вместе с дочерью Степановой И.Е. Ответчик чинит препятствия в пользовании кухней, врезала замок и отказывается предоставить ключи от кухни. Также истцы просили ответчика предоставить ключи от бытовой комнаты, однако заключить соглашение о порядке пользования кухней и бытовой комнатой между всеми собственниками не представилось возможным, в связи с чем истцы лишены возможности пользоваться местами общего пользования в коммунальной квартире.

Истцы просят суд обязать Величко Н.В. не чинить препятствий Стапановой В.Д., Степановой И.Е. в пользовании местами общего пользования – кухнями и бытовыми комнатами в коммунальной квартире, расположенной по адресу: <адрес> и выдать комплект ключей от кухонь и бытовки.

В судебное заседании истец Степанова В.Д. исковые требования поддержала в полном объеме, пояснила, что вселилась в спорную квартиру в 1980 году, в настоящее время постоянно там не проживает, приходит раз в неделю. Ответчик Величко чинит препятствия истцам, не дает ключи от кухни.

Истец Степанова И.Е. в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснила, что за квартиру она платит, долгов у нее нет, препятствия чинятся ответчиком тем, что на общей кухне,(помещение на техплане № 15) с печки снимаются комфорки, лампочки выкручиваются, перекрываются газ и вода. Степанова жаловалась старшей по дому. В сушильной комнате (помещение на техплане № 16) К.Г. и К.К. без разрешения сделали вторую кухню и поменяли замки Просит суд обязать ответчика выдать ключи от кухни, сушильной комнаты и бытовки (помещение на техплане № 17), в ноябре там поменяли замки.

Ответчик Величко Н.В. в судебном заседании против удовлетворения требований возражала, пояснила, что в спорной квартире проживает только Степанова И.В., ею был сломан смеситель на кухне. Общая кухня раньше закрывалась на замок, ключ был и у Степановой. В этом году сломался замок, соседи собрались по данному вопросу, но Степанова не вышла. Соседи решили сложиться и поставить новый замок и смеситель. Степанова просила ключ, ей сказали, сдавай деньги- получишь ключ. По второй кухне Величко не знает. Жильцы разделились, 4 семьи пользуются одной кухней, а две семьи – другой. Старшей по этажу Величко не является, просто ответственной по передаче данных электросчетчика.

Допрошенная в судебном заседании по ходатайству ответчика свидетель С.Н. суду пояснила, что она собственник <адрес>, проживает с 2000 года. Все помещения закрываются на замок, ключи имеются у всех кто пользуется. В бытовке уже 18 лет замок не меняли. На кухне поменяли замок потому что он сломался. Меняли соседи, собрались деньгами и купили новый замок.

Допрошенная в судебном заседании по ходатайству ответчика свидетель Т.А. суду пояснила, что она является старшей по дому, на седьмом этаже конфликт между Степановой и Величко по поводу того, что Степанова не убирает на кухне. Степанова пояснила, что ей не дают ключ. Старшего по этажу там нет, Величко ответственная за передачу показаний электросчетчика. Степанова потребовала, чтобы ей отдали ключ, а ей ответили, что она может изготовить дубликат ключей за свой счет. Т.А. не возражала пойти вместе со сторонами в мастерскую по изготовлению ключей.

Выслушав участвующих в деле лиц, свидетеля, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению, при этом суд исходит из следующего,

В соответствии со ст. ст. 244, 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле.

В силу ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов своей семьи.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 1, пункта 1 статьи 11, статьи 12 ГК РФ, статьи 3 ГПК РФ предъявление любого требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права, а также установление факта нарушения прав истца ответчиком.

Статьей 15 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что объектами жилищных прав являются жилые помещения (часть 1).

Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства) (часть 2).

К жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома, квартира, часть квартиры, комната (часть 1 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение предназначено для проживания граждан.

Судом установлено, что истец Степанова В.Д. является собственником комнаты №, площадью 17 кв.м., в то числе жилой, в жилом помещении №, в коммунальной квартире № в доме № по <адрес> (л.д. 5-6).

Согласно справке от 22.01.2018 года в спорной квартире зарегистрированы Степанова И.Е. и ее дочь Д.А., <дата> года рождения (л.д.4).

Как следует из ситуационного плана и экспликации помещений, жилые помещения истца расположены на седьмом этаже дома и имеют места общего пользования: общий коридор № 17, кухня № 15, сушильная комната № 16 и гладильная № 18.

Из пояснений сторон и показаний допрошенных в судебном заседании свидетелей, следует, что замок на входной двери кухни помещение № 15 заменен в связи с поломкой по решению собственников других жилых помещений, расположенных на 7 этаже.

Истцом Степановой И.Е. представлены постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 11.10.2016 года по заявлению Степановой в связи с конфликтом с Величко; постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 27.07.2017 года по заявлению Степановой И.Е. по поводу скандалов на бытовой почве с Величко Н.В. и С.Н., а также ответ, согласно которому с С.Н. и Величко проведена профилактическая беседа.

Таким образом, между сторонами сложились длительные неприязненные отношения на бытовой почве.

Частью 3 статьи 17 Конституции РФ устанавливается, что права и свободы должны осуществляться с таким расчетом, чтобы не нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии со статьей 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (статьи 304 ГК РФ). Из материалов дела следует, что истцом был заявлен именно негаторный иск.

По правилам статьи 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.10 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Обращаясь с иском, основанным на ст. 304 ГК РФ, истец должен доказать противоправность действий лица, которому этот иск предъявлен.

В силу положений ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Истцами в соответствии с требованиями статьи 56 ГПК РФ, в условиях состязательности гражданского процесса, не предоставлено достаточных доказательства в обоснование своих требований – не подтверждено, что замок на общей кухне заменен ответчиком Величко Н.В., а также не представлены надлежащие доказательства отказа в предоставлении ключей для изготовления дубликата.

Ответчик Величко Н.В., как собственник жилого помещения в коммунальной квартире не обязана выдавать истцу, как собственнику другого жилого помещения, дубликат ключей от замка на кухне общего пользования, установленного по согласованию с другими собственниками.

В судебном заседании свидетель Т.А. старшая по дому не возражала вместе с истцами и ответчиком обратиться в мастерскую для изготовления дубликата ключей.

Таким образом, у истцов Степановой В.Д. как собственника жилого помещения и у Степановой И.Е. как члена семьи собственника, проживающего в жилом помещении, имеется возможность изготовить за свой счет дубликат ключей от кухни.

Доказательств, что ответчиком Величко Н.В. заменены замки в общей кухне, (помещение на техплане № 15), в сушильной комнате (помещение на техплане № 16), и в помещение бытовки (на техплане помещение № 17), истцами не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу, что факт нарушения права истцов не нашел подтверждения.

Таким образом, исковые требования о нечинении препятствий Степановой В.Д., Степановой И.Е. в пользовании местами общего пользования – кухонь и бытовыми комнатами в коммунальной квартире, расположенной по адресу: <адрес> и выдать комплект ключей от кухонь и бытовки, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 06 ░░░░░░ 2018 ░.