Решение по делу № 2-695/2021 от 18.03.2021

УИД 19RS0002-01-2021-000876-74

Дело № 2-695/2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении иска без рассмотрения

г. Черногорск 14 мая 2021 года

Черногорский городской суд Республики Хакасия

в составе председательствующего Малиновской М.С.,

при секретаре Ворошиловой М.С., помощнике судьи Оскирко Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мясникова Л.Н., Мясников С.А., Мясников М.С., Мясников Н.С. к Толкачева Н.В. об обязании устранить нарушения,

У С Т А Н О В И Л:

Мясникова Л.Н., Мясников С.А., Мясников М.С. и Мясников Н.С. обратились в суд с иском к Толкачевой Н.В., просят обязать ответчика устранить имеющиеся нарушения, отодвинуть постройку на 1 м. от границ смежного участка, привести высоту забора смежных участков в соответствие с нормативными актами.

Исковые требования мотивированы тем, что истцы являются собственниками жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: ***. Собственник соседнего земельного участка по адресу: ***, - Толкачева Н.В. в нарушение ст. 122 ГК РФ и норм СНиП 2.07.01.89 возвела постройку по границе нашего участка, не отступив положенного расстояния. В 2019 году ответчик подняла данное строение на уровень двухэтажного дома, покрыл крышу с деревянными перекрытиями, вынес окно во двор истцов, чем нарушила п.п. 2.4, 2.5 п. 2 ст. 25 Правил землепользования и застройки г. Черногорска РХ, утвержденных решением Совета Депутатов № 520 от 20.09.2016. Согласования возведения данной постройки не было. Ответчик не всегда содержит стену своей постройки, которая является границей между участками и своего рода забором, подняла ее на высоту более трех метров и длиной более 10 метров. Действия ответчика нарушают права истцов: не соблюдается пожарная безопасность, у ответчика баня находится внутри данного дома; строение находится ближе, чем 6 м. до дома истцов; самостоятельно ответчик стену своей постройки обслуживать и содержать не может, так как ей необходимо заходить на территорию дома истцов. Истцы не могут облагородить свой двор, так как он является достаточно темным, в кухне дома истцов всегда отсутствует солнечное освещение.

Дело назначалось к судебному разбирательству дважды: 12 мая 2021 года и 14 мая 2021 года. Истцы в судебные заседания дважды не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили.

Сведениями о том, что неявка истцов имела место по уважительной причине, суд не располагает. На основании этого суд считает возможным признать причину неявки истцов неуважительной.

Таким образом, истцы не явились в суд по вторичному вызову без уважительной причины.

В соответствии со ст. 222 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

От ответчика и его представителя требований о рассмотрении дела по существе не поступало, в судебное заседание, будучи извещенными надлежащим образом, не явились.

В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

К исковому заявлению приложен чек-ордер от ***, согласно которому истцом Мясниковой Л.Н. оплачена государственная пошлина в размере 300 руб.

Поскольку настоящий иск оставлен судом без рассмотрения уплаченная Мясниковой Л.Н. государственная пошлина в размере 300 руб. подлежит возврату.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222, 223, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Иск Мясникова Л.Н., Мясников С.А., Мясников М.С., Мясников Н.С. к Толкачева Н.В. об обязании устранить нарушения оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцам, что в случае предоставления в суд доказательств, подтверждающих уважительность причины неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду, суд по ходатайству вправе отменить свое определение.

Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Хакасия возвратить Мясникова Л.Н. по ее заявлению уплаченную по чеку-ордеру от *** государственную пошлину в размере 300 (триста) руб.

По вступлении в законную силу настоящего определения суда направить Мясникова Л.Н. оригинал чека-ордера от *** об оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия в течение пятнадцати дней через Черногорский городской суд РХ.

Судья М.С. Малиновская