Решение по делу № 2-71/2022 (2-1145/2021;) от 14.12.2021

Дело № 2-71/2022

11RS0020-01-2021-002646-24

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 января 2022 года с. Айкино

Усть-Вымский районный суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Моисеевой М.А.,

при секретаре Игнатченко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ракамчук Д. А. к Нестеренко Е. Ю. о взыскании задолженности по договору займа, расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

Ракамчук Д.А. обратился в суд с иском к Нестеренко Е.Ю. о взыскании задолженности по договору займа <Номер> от <Дата> в сумме 86 347 рублей 20 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 790 рублей 44 копейки.

В судебное заседание Ракамчук Д.А. и его представитель не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

Нестеренко Е.Ю. в судебное заседание не явилась, извещалась о рассмотрении дела по известному суду адресу. Однако судебная корреспонденция возвращена в суд в связи с истечением срока хранения. С учетом положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации извещение о судебном заседании считается доставленным ответчику, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие, в порядке заочного производства.

Третьи лица в судебное заседание не явились.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, <Дата> между Нестеренко Е.Ю. и ООО МКК «АН БизнесИнвест» посредством Интернет-сайта заключен договор займа <Номер> на сумму 20000 рублей со сроком возврата <Дата>.

Сумма займа перечислена Нестеренко Е.Ю. <Дата>.

Доказательств, подтверждающих понуждение Нестеренко Е.Ю. к заключению договора займа с ООО МКК «АН БизнесИнвест» на установленных условиях, не представлено.

<Дата> между ООО МКК «АН БизнесИнвест» и ООО «Финнекс» заключен договор уступки прав требования <Номер>, в соответствии с которым ООО МКК «АН БизнесИнвест» уступило ООО «Финнекс» право требования задолженности к физическим лицам по договорам займа, указанным в Приложении № 1.

Право требования к ответчику, вытекающее из заемных обязательств по договору займа <Номер>, перешло к ООО «Финнекс».

<Дата> ООО «Финнекс» уступило ООО «Эксперт-Финанс» право требования по договору займа <Номер> (договор <Номер>-ФИННЕКС-ЭФ.

В последующем по договору <Номер>/ЭФ право требования к Нестеренко Е.Ю. передано Ракамчук Д.А.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1,4).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу положений статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 указанного Кодекса).

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Федеральным законом от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Из договора займа <Номер> следует, что между сторонами заключен договор краткосрочного займа.

В силу части 1 статьи 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Принимая во внимание, что доводы истца о неисполнении обязательств ответчиком не опровергнуты, доказательств погашения задолженности в заявленном размере на момент рассмотрения спора не представлено, с применением принципа, установленного статьями 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с Нестеренко Е.Ю. в пользу Ракамчук Д.А. задолженность по договору займа <Номер> от <Дата> в сумме 86 347 рублей 20 копеек.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и исходя из суммы удовлетворенных требований с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины подлежит взысканию 2 790 рублей 42 копейки.

Руководствуясь статьями 194-198, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с Нестеренко Е. Ю. в пользу Ракамчук Д. А. задолженность по договору займа <Номер> от <Дата> в сумме 86 347 рублей 20 копеек, в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины 2 790 рублей 42 копейки.

Ответчик вправе подать в Усть-Вымский районный суд заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий М.А. Моисеева